[GTER] Morte às mensagens de NAT tipo 3 - DANOS - CGNAT OpenSource com BPA EIM/EIF e UPnP/PCP

Thu Jul 23 22:41:21 -03 2020

Sobre forçar a barra com os Games...

Informações que eu sei até agora:

1- XBox Live tem suporte a IPv6, mas pouquíssimos games online fazer uso do
IPv6.
2- PSN não alega ter suporte a IPv6, mas "por baixo dos panos" sabemos que
o Playstation pega IPv6 e faz algumas comunicações com a Internet em v6
(ouvi relatos de testes com apenas os DNSs v6 respondendo e que ele
"funcionou")
3- A parte complicada das comunicações de Games é o Peer-to-Peer.
4- Para as empresas de Games multi-console(que são quase todas), suportarem
IPv6 no Xbox e não terem acesso ao IPv6 no Playstation não é uma coisa
simples...
(abriria muita margem para mi-mi-mis do tipo "jogo tal não toca audio
quando jogo com alguém que joga com console tal")
5- Algumas empresa de games tem atitudes bem vergonhosas com relação a
IPv6... Já vi algumas fazendo pouco caso de fechar a sessão BGP em IPv6.
(experimenta derrubar só a sessão v6 no PNI com qualquer uma das OTTs para
ver quanto tempo leva para eles te aporrinharem)

Então, minha sugestão?
1- BATER FORTE NA PSN!
2- BATER FORTE NAS EMPRESAS DE GAMES.

MAAAAAAS, por melhor que sejam os resultados de uma campanha de pegação no
pé dessas empresas.
ESQUEÇAM que o suporte com mais de 75% dos recursos desses games vai
acontecer antes de 2024.

E até lá? Vivemos como?
Temos que pensar em um CGNAT bem feito sim!

Em qui., 23 de jul. de 2020 às 22:26, Douglas Fischer <
fischerdouglas at gmail.com> escreveu:

> Como o Rubens falou...
> Um IP para cada assinante Gamer não escala!
> Um ISP com 5000 clientes em um /22, que tenha 300 clientes games já
> gastaria 30% dos IPs públicos só com Gamers.
>
> E uma coisa é certa:
> Caixas de CGNAT de marcas renomadas RESOLVEM QUASE TOTALMENTE o problema
> de Gamers e CGNAT com o suporte correto a PCP/UPnP e EIM/EIF.
>
> A quesão aqui é não ter que pagar 100K numa caixa pra 10Gbps de CGNAT.
>
>
> Em qui., 23 de jul. de 2020 às 22:15, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Só que atribuir um IPv4 para cada assinante gamer não escala... a
>> diferença de valor de assinatura que conseguiria pagar aquisição de
>> blocos no mercado secundário não é admitida pelo mercado.
>>
>>
>> Rubens
>>
>> On Thu, Jul 23, 2020 at 10:08 PM Renato Frederick
>> <renato at frederick.eti.br> wrote:
>> >
>> > Uma pergunta:
>> >
>> > Não desmerecendo o quão interessante é fazer o estudo e os resultados
>> obtidos, mas levando pro lado de quem não tem poder de ficar testando, seja
>> lá os motivos:
>> >
>> > Notei o foco em jogos online e SIP.
>> > Para os gammer's e empresas que precisam de RTP/SIP, a solução seria
>> alocar além do IPv6, 1 IPv4, tirar o GCNAT e menos 1 cliente amolando?
>> >
>> > Pergunto pois aqui quando por engano colocaram o GCNAT, por coindencia
>> fiquei jogando pra passar tempo, até o vendedor conseguir fazer "o
>> sistema"(este ser místico, que usam quando não querem admitir o erro
>> humano) entregar pro técnico o pedido e pagamento do IPv4. A Tela de status
>> do psn ficou ruim.
>> > Depois que pus o IPv6 ficou mais ou menos e a qualidade perfeita veio
>> com o IP público. As telas de teste ficam joia quando ativa UpnP.
>> >
>> > Pra quem hoje não aguenta mais cliente que fala que paga 300M pra jogar
>> e bla blá blá, a solução é tirar CGNAT, fornecer IPv4 público, daí ativar
>> no Equipamento dele Nat plug and play, salvar este IP nós logs e menos 1
>> problema?
>> >
>> > Pois estes dias vivendo "do outro lado" notei que CGNAT(ou como fizeram
>> aqui) não flui com jogos.
>> >
>> >
>> >
>> > ⁣Enviado do meu celular. Desculpe a brevidade.
>> >
>> > Em 23 de jul de 2020 14:56, em 14:56, Douglas Fischer <
>> fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
>> > >Eu escrevi essa montoeira de siglas ali em cima...
>> > >Mas tenho certeza que o que chamou atenção dos coleguinhas foi a parte
>> > >do
>> > >"Morte às mensagens de NAT tipo 3".
>> > >-> 3 vivas para os tickets de suporte que os usuários de PSN e XBOX
>> > >abrem
>> > >por causa das mensagens de NAT Tipo 3, não é mesmo?
>> > >
>> > >TL;DR:
>> > >Se você manja bem dos paranauê de linux, nat/iptables e similares, e
>> > >está
>> > >disposto a fazer uma tentativa uma ferramenta opensource que promete
>> > >resolver muitos problemas que o CGNAT trás, eu gostaria de contar com
>> > >sua
>> > >ajuda! Arranje um servidor BOM(não bom venha com velharia) e "bora si
>> > >ajudá" a parar de passar raiva com CGNAT.
>> > >
>> > >A importancia do CGNAT para ISPs no dia de Hoje
>> > >-----------------------------------------------
>> > >Se você está no mercado atual de ISPs e nunca ouviu falar de CGNAT,
>> > >PARE O
>> > >QUE ESTÁ FAZENDO E VÁ PROCURAR SABER SOBRE CGNAT!
>> > >Pois existe um grande risco de você estar fazendo as coisas de um jeito
>> > >errado, e logo-logo ter problemas legais por conta disso.
>> > >
>> > >Se você já ouviu falar CGNAT, deve saber que existem basicamente 2
>> > >tipos de
>> > >CGNAT.
>> > >(vou ser muito muito muito conciso nessa descrição)
>> > >- Determinístico(ou Predefined) - Onde ranges de portas UDP e TCP de
>> > >IPs
>> > >Públicos/Válidos são préviamente alocadas para as conexões saintes de
>> > >cada
>> > >um dos IPs de uso reservado do CGNAT.
>> > >   A principal vantagem desse modelo é (se ele for implementado
>> > >corretamente) não precisar da guarda de LOGs.
>> > > - BPA - Bulk Port Allocation - Onde as portas vão sendo alocadas de
>> > >Tanto-em-Tanto para os   IPs de uso reservado do CGNAT conforme ele vai
>> > >precisando, e cada vez quem um grupo de portas é alocado, o mecanismo
>> > >de
>> > >CGNAT deve fazer um LOG disso, e esse log deve armazenado
>> > >adequadamente.
>> > > A principal vantagem desse modelo é o excelente nível de relação entre
>> > >IPs Válidos/Públicos e os IPs reservados do CGNAT.
>> > >
>> > >Os dois modelos tem vantagens, os dois modelos tem desvantagens...
>> > >Sinceramente sou adepto do BPA, pois apesar de exigir recursos extras
>> > >de
>> > >Log, tem uma melhor utilização das portas dos IPs públicos, e a
>> > >alocação
>> > >dinâmica reduz a dor de cabeça com usuários que usam muitas portas.
>> > >
>> > >P.S.: Alerta de problemas jurídicos!
>> > >Uma coisa que tenho visto muito por aí é uma galerinha que tá fazendo
>> > >uns
>> > >mapeamento maroto sem uma lógica reversível e sem fazer log.
>> > >Quando chegar uma ordem judicial especificando
>> > >IPDeOrigem/PortaDeOrigem/DataeHora, e você não conseguir fazer a
>> > >identificação INEQUÍVOCA responsável do contrato daquele assinante...
>> > >A coisa tente a ficar feia pro seu lado... CUIDADO!
>> > >
>> > >
>> > >Aonde está a maior parte das dores que o CGNAT trás?
>> > >----------------------------------------------------
>> > >CONEXÕES ENTRANTES AUXILIARES formadas para comunicação Peer-to-Peer.
>> > >Geralmente esses mapeamento de conexões auxiliares entrantes são feitos
>> > >ALGorítimos que ficam escutando as comunicações nas portas determinadas
>> > >e
>> > >"preparam uma regrinha dinâmica" para conexão entrante...
>> > >Os protocolos mais comuns de ver isso são:
>> > > - SIP/H323
>> > > - FTP ativo/passivo
>> > > - DCCP(que é o que a maioria dos games usa)
>> > >Porém para esses ALGs funcionarem, além de o equipamento de NAT tem que
>> > >ter
>> > >todos os ALGs habilitados, e a comunicação nesse protocolo de controle
>> > >não
>> > >pode ser criptografada.
>> > > -> Para exemplificar, SIP-ALG não vai funcionar se for SIP over TLS
>> > >    (a não ser que ele abra a criptografia do TLS).
>> > >
>> > >Para contornar essa complexidade que esse ALGs trazem para fazer
>> > >funcionar o P2P com regras de firewall e CGNAT foram criados padrões e
>> > >protocolos como PCP/UPnP, EIM/EIF (antes era o NAT-PMP).
>> > >
>> > >
>> > >A ESPERANÇA
>> > >-----------
>> > >Já tem muito tempo que eu venho buscando uma solução OpenSource para
>> > >CGNAT
>> > >que concorresse com a soluções proprietárias como "A10/F5/Hillstone"
>> > >para
>> > >ambientes de CGNAT com suporte a BPA e PCP.
>> > >Inclusive eu e mais alguns amigos chegamos a propor um vakinha on-line
>> > >para
>> > >comprar o desenvolvimento disso no formato OpenSource.
>> > >
>> > >Bom... Felizmente acredito que tenhamos achado a solução OpenSource que
>> > >eu
>> > >procurava...
>> > >
>> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
>> > >
>> > >Ainda estou preparando um ambiente de testes dessa ferramenta.
>> > >Mas estou bastante otimista com o que pude ver dela.
>> > >
>> > >Dentre a diversas coisas boas que posso falar sobre esse projeto, é que
>> > >mesmo sendo opensource ele tem uns empurrõezinhos de grandes ISPS e
>> > >carriers como a AT&T.
>> > >
>> > >O PEDIDO DE AJUDA
>> > >-----------------
>> > >No momento, a melhor maneira que eu encontrei de ajudar esse projeto
>> > >OpenSource é fazer um apelo aos colegas brasileiros que tenham
>> > >expertise
>> > >para manter um ambiente de NAT em Linux, que mantenham redes de ISP que
>> > >usem CGNAT, e que queiram ajudar a validar se essa ferramenta é
>> > >realmente
>> > >tão PORRETA, colocando ele para rodar em algum ambiente de teste e
>> > >compartilhando com o pessoal do projeto o resultado.
>> > ><
>> https://danosproject.atlassian.net/wiki/spaces/DAN/pages/421101573/CGNAT+and+PCP
>> >
>> > >
>> > >
>> > >NÃO É UMA TELA DO WINBOX
>> > >------------------------
>> > >Minha sugestão sobre a quem seria indicado embarcar nesses testes.
>> > >
>> > >P.S.: Antes que venham me achincalahar de metido... Já adianto:
>> > >Estou pedindo a colaboração aqui na lista porque, sendo sicero, tenho
>> > >dúvidas se eu tenho conhecimento técnico suficiente para segurar esse
>> > >rojão.
>> > >E também porque sei que temos vários colegas aqui na lista que tem um
>> > >nível
>> > >Master-Pica-Jedi e que conseguiriam lidar com os prossíveis problemas
>> > >que
>> > >surgirão com se estivessem descascando amendoim.
>> > >
>> > >- Se for querer usar um hardware velharia/lixo, com mais de 10-12
>> > >anos...
>> > >Fora da lista de compatibilidade do projeto.
>> > >  ou
>> > >- Se você não tem um bom conhecimento para conseguir fazer
>> > >troubleshooting
>> > >em ambientes mais elaborados de Fowarding, NAT, e Firewall de Linux.
>> > >
>> > >-> NÃO SE META!
>> > >   Você vai passar raiva...
>> > >   Depois vai pedir ajuda...
>> > >   Vai fazer os coleguinhas passarem raiva,
>> > >   que irão usar palavras pesadas com você...
>> > >   E depois você vai sair falando baoseiras sobre o projeto!
>> > >
>> > >Ao meu entender o projeto é bastante robusto e maduro!
>> > >Mas nesse momento ainda não é algo que esteja mastigadinho no nível
>> > >"tutorial do underlinux ou do vivaolinux" que seja só copiar e colar...
>> > >
>> > >
>> > >--
>> > >Douglas Fernando Fischer
>> > >Engº de Controle e Automação
>> > >--
>> > >gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
>

-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação