[GTER] IPv6 Tp-link 820n

[Lista]

Em qua, 2 de out de 2019 às 10:01, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
escreveu:

> On Tue, 1 Oct 2019, Lista wrote:
>
> > Pq não te parece necessário? Como o roteador secundário vai instalar o PD
> > enviado pelo ISP? Só se o principal fizer um relay do dhcpv6,  o que não
> > ocorrerá visto que ele precisa instalar um /64 do PD em sua lan tbm para
> > fornecer acesso aos outros nós.
>
> não precisa. DHVPv6 funciona em cima dos enderços locais (fe80::...)
>
E como será o acesso a internet usando os endereços locais, já que o mesmo
prefixo é visto igualmente ao da RFC 1918 ?


> > Usar os roteadores secundários como bridge não é nenhum workaround, é a
> >> maneira correta de utilizar. Se fizermos algo muito diferente disso
> >> seria ai sim seria um workaround para a falta de conhecimento das
> >> pessoas.
>
> além de ser o mais fácil a fazer, você não precisa ter blocos separados
> para o segmento cabeado e para o alâmbrico (wifi, para os amigos), etc.
> Por vezes o melhor a fazer é fazer nada.
>
> Pelo que entendi, todos(ou a maioria) está seguindo pelo formato
bridge-to-everywehere, quando se fala de home endpoints.
Então, não vejo sentido algum em fornecer 1 /56 para o cliente via PD, se a
sua utilização vai ser bem inferior ao que foi projetado, ou seja,
sub-utilizado.

>> Uma possibilidade seria os fabricantes de CPE implementarem uma maneira
> >> transparente de detectar onde não existe resposta ao pedido do DHCPv6-PD
> >> e apenas IPv6 na WAN e automaticamente ativar o modo NDP-Proxy o que
> >> seria transparente para o usuário. Havia uma documentação do OpenWrt que
> >> propunha isso, mas eu não conseguir validar, apenas fiz a configuração
> >> manualmente e funcionou.
>
> ou seja, uma bridge! falei sobre isso numa das reuniões do GTER.
>
> >> Seria uma alternativa, mas mesmo assim não sei se seria valido usar
> > NDP-Proxy, com um "caminhão" de ipv6 sendo entregue ao cliente.
>
> o problema não é o tamanho do camninhão, mas quantos macacos efetivamente
> estarão saltitando na caçamba. a tabela de vizinhos do proy-ndp vai ser do
> tamanho da macacada, não do espaço de endereços, senão não há memória que
> dê conta.
>
Concordo, com esta sua colocação. Mas ainda não vejo a real fundamentação
ainda em manter um /56, sendo que o cliente só vai usar   1/64, em se
tratando em bridge ou nd-proxy.
Agora pergunta, qtos routers soho, suporta nd-proxy?
IMO, ainda insisto na questão de se usar um dhcpv6 no roteador principal
afim de se fazer o PD para os roteadores secundarios, qual a limitação ou
dificuldade  em usar este modo, ao invés de bridge ou nd-proxy?


> -- Danton
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>