[GTER] Overhead Link Dedicado

Tue Jan 29 17:15:17 -02 2019

Peça para te entregarem o circuito numa porta maior: agregação 2x10,
25G ou 40G, por exemplo.
Veja o que irão te dizer.

Abs.

Em ter, 29 de jan de 2019 às 13:58, Bruno Souto
<soutobruno31 at gmail.com> escreveu:
>
> Mário exatamente nesse ponto queria chegar.
> Eu comprei um link de 10Gbps e não uma porta de 10GE
>
> se fosse a porta de 10GE não tinha o que discutir, pois estaria correto.
> agora eu comprei foi um Link IP Dedicado de 10Gbps, e na fatura está sendo
> cobrado 1000M
>
>
>
>
> Em ter, 29 de jan de 2019 às 05:51, Mário Sapucaia Neto <
> mariosapucaia at gmail.com> escreveu:
>
> > Bom dia!
> >
> > Mas as semi-carriers, como falava nosso amigo Bogus, vendiam sempre, Fast
> > 90M, Gig 900M, então seguindo a matemática... Isso foi motivo de
> > controvérsia em 2011... O Bruno comprou uma porta 10Gbe ou um Link 10
> > GIGA????
> >
> > Em seg, 28 de jan de 2019 às 17:02, Fernando Frediani <
> > fhfrediani at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Acredito que o mais importante no momento diante de um cenário aonde a
> > > maioria dos Links Dedicados (em alguns casos até mesmo em portas de
> > > 10Gb) ainda não são ativados com suporte à Jumbo Frame, seria se
> > > concentrar nisso como também em garantir que os backbones possuam
> > > suporte completo.
> > >
> > > Feito isso já será possível utilizar de imediato Jumbo Frame para uso em
> > > aplicações específicas o que seria uma vantagem e estímulo para cenários
> > > que hoje sequer são considerados para então passar para a discussão
> > > sobre a análise e o avanço desse suporte até o usuário final atrás de
> > CPE.
> > >
> > > Abraços
> > > Fernando Frediani
> > >
> > > On 28/01/2019 08:12, T. Ayub wrote:
> > > > Olá Frediani,
> > > >
> > > >
> > > > Esse é o mesmo raciocínio que muita gente usa para não adotar IPv6, o
> > > que é
> > > > prejudicial em ambos os casos.
> > > >
> > > > "Ah, foi sempre assim não vale a pena mudar."
> > > >
> > > > Vale a pena sim senhor.
> > > >
> > > >
> > > > Abraços,
> > > >
> > > >
> > > > Ayub
> > > >
> > > > Em dom, 27 de jan de 2019 13:09, Fernando Frediani <
> > fhfrediani at gmail.com
> > > > escreveu:
> > > >
> > > >> Pois é, são tantos "ses" que na prática não adianta muito e não haverá
> > > >> nenhum ganho significativo se o tráfego for majoritariamente de
> > > clientes de
> > > >> banda larga portsbto a perda devido ao overhead faz parte desse tipo
> > de
> > > >> cenário.
> > > >>
> > > >> Fernando
> > > >>
> > > >> On Sun, 27 Jan 2019, 12:49 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com
> > > >> wrote:
> > > >>
> > > >>> @Fernando
> > > >>> Informação parcialmente inverdadeira!
> > > >>>
> > > >>> Se:
> > > >>> a- Todo o caminho da rede, incluindo CPEs dos seus clientes e a Lan
> > > >> deles,
> > > >>> incluindo o caminho até os servidores de conteúdo, tiverem suporte
> > > >> correto
> > > >>> ao Jumbo-Frame L2 e L3.
> > > >>> b- Os usuários utilizarem sistemas operacionais razoavelmente
> > recentes
> > > >> (To
> > > >>> falando de Android 5 para cá, e Windows 8 para cá.)
> > > >>> c- Não tiver um "Faireuól" configurado por leitor de
> > > >>> viva-o-linux(praticante de obscuridade) no meio do caminho, e os
> > > pacotes
> > > >>> ICMP conseguirem ir e voltar corretamente do Client para o Server.
> > > >>>     c.1- Não tô falando só de ping! To falando de Path MTU  Discovery
> > > >>>
> > > >>> Mesmo que o MTU Default dos sistemas operacionais seja 1500, eles vão
> > > >>> conseguir negociar um MTU mais alto, e o JumboFrame (ou Baby Jumbo)
> > vai
> > > >>> funcionar.
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>>
> > > >>> P.S.: @Bruno, peço desculpas por me apossar da thread.
> > > >>>
> > > >>> Em qua, 23 de jan de 2019 às 14:02, Fernando Frediani <
> > > >>> fhfrediani at gmail.com>
> > > >>> escreveu:
> > > >>>
> > > >>>> Se está vatendo ~9600 Mbps então ela está entregando os 10Gb
> > > justamente
> > > >>>> pelo motivo que você colocou no Subject da mensagem, o Overhead.
> > > >>>> Com MTU a 1500 é dificil ter algo além disso.
> > > >>>>
> > > >>>> Usando Jumbo Frame sobretudo se o MTU for 9000 ou próximo disso
> > seria
> > > >>>> possível atingir uma velocidade mais próxima do limite da porta mas
> > o
> > > >>> ponto
> > > >>>> é que mesmo que suas portas de uplink e seu backbone suportassem
> > Jumbo
> > > >>>> Frame os usuários continuam com MTU em 1500 então não iria fazer
> > > >>> diferença
> > > >>>> significativa.
> > > >>>>
> > > >>>> On Wed, 23 Jan 2019, 13:15 Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com
> > wrote:
> > > >>>>
> > > >>>>> Bom dia Senhores,
> > > >>>>> estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> > > >>>>>
> > > >>>>> Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
> > > >>> interface
> > > >>>>> SFP+
> > > >>>>> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> > > >>>>>
> > > >>>>> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> > > >>>>> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano!  rsrs
> > > >>>>>
> > > >>>>> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
> > > >>>>>
> > > >>>>> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> > > >>>>> --
> > > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>>>>
> > > >>>> --
> > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>>>
> > > >>>
> > > >>> --
> > > >>> Douglas Fernando Fischer
> > > >>> Engº de Controle e Automação
> > > >>> --
> > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>>
> > > >> --
> > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >>
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

-- 
Eduardo Schoedler