[GTER] Overhead Link Dedicado

Tue Jan 29 16:43:46 -02 2019

Acho que a questão não é essa. Seu cliente dedicado ele compra 10Mbps com
ou sem overhead? É nessa questão que acho que o Bruno está querendo entrar.
Se seu cliente te questionar que a banda dele está dando somente 9.8Mbps e
não os 10Mbps conforme contratado, vamos ter que explicar pra ele que esses
0.2Mbps são de overhead? Isso levando em conta um link de 10Mbps.

Hoje nós vendemos links dedicados, banda larga, sem levar em conta o
overhead que temos. Eu penso que sim, se eu vendo 10Mbps,20,50 ou 200Mbps
para o meu cliente o calculo é feito sem overhead e se eu compro isso da
operadora também deveria ser, ja discuti isso com alguns colegas que hoje é
melhor você comprar 9.5Gbps ou 11Gbps do que 10Gbps conforme o Rodrigo
informou na ultima mensagem.

Abraços!

[]s!

--
Guilherme de Freitas Figueiredo

On Tue, Jan 29, 2019 at 4:30 PM Rodrigo Pedrosa <rodrigopa.uepb at gmail.com>
wrote:

> Desculpe a intromissão, mas o intuito é contribuir com o colega. O link
> está saturado? Caso esteja, poderia fazer um pequeno upgrade que resolveria
> essa questão (teria que ver a viabilidade  e prazo antes também com a
> operadora), não poderão entregar na porta de 10G, devem agregar outra porta
> ou subir numa de 40G.
> Caso esteja com sobra é mais complicado, tem que ver a questão contratual,
> inclusive se o contrato permite downgrade, mas pode tentar negociar.
> Um detalhe a ser lembrado é que caso seja feito um upgrade, será feito um
> aditivo no contrato ou gerado um novo contrato, e precisa verificar a
> questão de fidelidade contratual, que normalmente é renovado o prazo.
> Atenciosamente, Rodrigo Pedrosa de Aguiar
>
> Em ter, 29 de jan de 2019 às 14:32, Fernando Frediani <
> fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Mas eles não estão entregando os 10Gb ? Na minha visão estão. Ou a
> > expectativa é que seria entregue sem o overhead que faz parte da
> > tecnologia. Eu particularmente nunca vi isso.
> >
> > Além disso quem gera boa parte desse overhead é você mesmo ou seus
> > clientes então se for pegar nisso a operadora poderia hipoteticamente
> > dizer que você esta fazendo isso de maneira ineficiente utilizando MTU
> > 1500. E ai ?
> >
> > Fernando
> >
> > On 29/01/2019 11:14, Bruno Souto wrote:
> > > Mário exatamente nesse ponto queria chegar.
> > > Eu comprei um link de 10Gbps e não uma porta de 10GE
> > >
> > > se fosse a porta de 10GE não tinha o que discutir, pois estaria
> correto.
> > > agora eu comprei foi um Link IP Dedicado de 10Gbps, e na fatura está
> > sendo
> > > cobrado 1000M
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Em ter, 29 de jan de 2019 às 05:51, Mário Sapucaia Neto <
> > > mariosapucaia at gmail.com> escreveu:
> > >
> > >> Bom dia!
> > >>
> > >> Mas as semi-carriers, como falava nosso amigo Bogus, vendiam sempre,
> > Fast
> > >> 90M, Gig 900M, então seguindo a matemática... Isso foi motivo de
> > >> controvérsia em 2011... O Bruno comprou uma porta 10Gbe ou um Link 10
> > >> GIGA????
> > >>
> > >> Em seg, 28 de jan de 2019 às 17:02, Fernando Frediani <
> > >> fhfrediani at gmail.com>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >>> Acredito que o mais importante no momento diante de um cenário aonde
> a
> > >>> maioria dos Links Dedicados (em alguns casos até mesmo em portas de
> > >>> 10Gb) ainda não são ativados com suporte à Jumbo Frame, seria se
> > >>> concentrar nisso como também em garantir que os backbones possuam
> > >>> suporte completo.
> > >>>
> > >>> Feito isso já será possível utilizar de imediato Jumbo Frame para uso
> > em
> > >>> aplicações específicas o que seria uma vantagem e estímulo para
> > cenários
> > >>> que hoje sequer são considerados para então passar para a discussão
> > >>> sobre a análise e o avanço desse suporte até o usuário final atrás de
> > >> CPE.
> > >>> Abraços
> > >>> Fernando Frediani
> > >>>
> > >>> On 28/01/2019 08:12, T. Ayub wrote:
> > >>>> Olá Frediani,
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Esse é o mesmo raciocínio que muita gente usa para não adotar IPv6,
> o
> > >>> que é
> > >>>> prejudicial em ambos os casos.
> > >>>>
> > >>>> "Ah, foi sempre assim não vale a pena mudar."
> > >>>>
> > >>>> Vale a pena sim senhor.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Abraços,
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Ayub
> > >>>>
> > >>>> Em dom, 27 de jan de 2019 13:09, Fernando Frediani <
> > >> fhfrediani at gmail.com
> > >>>> escreveu:
> > >>>>
> > >>>>> Pois é, são tantos "ses" que na prática não adianta muito e não
> > haverá
> > >>>>> nenhum ganho significativo se o tráfego for majoritariamente de
> > >>> clientes de
> > >>>>> banda larga portsbto a perda devido ao overhead faz parte desse
> tipo
> > >> de
> > >>>>> cenário.
> > >>>>>
> > >>>>> Fernando
> > >>>>>
> > >>>>> On Sun, 27 Jan 2019, 12:49 Douglas Fischer <
> fischerdouglas at gmail.com
> > >>>>> wrote:
> > >>>>>
> > >>>>>> @Fernando
> > >>>>>> Informação parcialmente inverdadeira!
> > >>>>>>
> > >>>>>> Se:
> > >>>>>> a- Todo o caminho da rede, incluindo CPEs dos seus clientes e a
> Lan
> > >>>>> deles,
> > >>>>>> incluindo o caminho até os servidores de conteúdo, tiverem suporte
> > >>>>> correto
> > >>>>>> ao Jumbo-Frame L2 e L3.
> > >>>>>> b- Os usuários utilizarem sistemas operacionais razoavelmente
> > >> recentes
> > >>>>> (To
> > >>>>>> falando de Android 5 para cá, e Windows 8 para cá.)
> > >>>>>> c- Não tiver um "Faireuól" configurado por leitor de
> > >>>>>> viva-o-linux(praticante de obscuridade) no meio do caminho, e os
> > >>> pacotes
> > >>>>>> ICMP conseguirem ir e voltar corretamente do Client para o Server.
> > >>>>>>      c.1- Não tô falando só de ping! To falando de Path MTU
> > Discovery
> > >>>>>>
> > >>>>>> Mesmo que o MTU Default dos sistemas operacionais seja 1500, eles
> > vão
> > >>>>>> conseguir negociar um MTU mais alto, e o JumboFrame (ou Baby
> Jumbo)
> > >> vai
> > >>>>>> funcionar.
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> P.S.: @Bruno, peço desculpas por me apossar da thread.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Em qua, 23 de jan de 2019 às 14:02, Fernando Frediani <
> > >>>>>> fhfrediani at gmail.com>
> > >>>>>> escreveu:
> > >>>>>>
> > >>>>>>> Se está vatendo ~9600 Mbps então ela está entregando os 10Gb
> > >>> justamente
> > >>>>>>> pelo motivo que você colocou no Subject da mensagem, o Overhead.
> > >>>>>>> Com MTU a 1500 é dificil ter algo além disso.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> Usando Jumbo Frame sobretudo se o MTU for 9000 ou próximo disso
> > >> seria
> > >>>>>>> possível atingir uma velocidade mais próxima do limite da porta
> mas
> > >> o
> > >>>>>> ponto
> > >>>>>>> é que mesmo que suas portas de uplink e seu backbone suportassem
> > >> Jumbo
> > >>>>>>> Frame os usuários continuam com MTU em 1500 então não iria fazer
> > >>>>>> diferença
> > >>>>>>> significativa.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>> On Wed, 23 Jan 2019, 13:15 Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com
> > >> wrote:
> > >>>>>>>> Bom dia Senhores,
> > >>>>>>>> estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
> > >>>>>> interface
> > >>>>>>>> SFP+
> > >>>>>>>> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
> > >>>>>>>> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano!
> > rsrs
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000
> Mbps ?
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>>> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
> > >>>>>>>> --
> > >>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>>
> > >>>>>>> --
> > >>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>>
> > >>>>>> --
> > >>>>>> Douglas Fernando Fischer
> > >>>>>> Engº de Controle e Automação
> > >>>>>> --
> > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>
> > >>>>> --
> > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>
> > >>>> --
> > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>> --
> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>