[GTER] Overhead Link Dedicado

[Fernando Frediani]

Acredito que o mais importante no momento diante de um cenário aonde a 
maioria dos Links Dedicados (em alguns casos até mesmo em portas de 
10Gb) ainda não são ativados com suporte à Jumbo Frame, seria se 
concentrar nisso como também em garantir que os backbones possuam 
suporte completo.

Feito isso já será possível utilizar de imediato Jumbo Frame para uso em 
aplicações específicas o que seria uma vantagem e estímulo para cenários 
que hoje sequer são considerados para então passar para a discussão 
sobre a análise e o avanço desse suporte até o usuário final atrás de CPE.

Abraços
Fernando Frediani

On 28/01/2019 08:12, T. Ayub wrote:
> Olá Frediani,
>
>
> Esse é o mesmo raciocínio que muita gente usa para não adotar IPv6, o que é
> prejudicial em ambos os casos.
>
> "Ah, foi sempre assim não vale a pena mudar."
>
> Vale a pena sim senhor.
>
>
> Abraços,
>
>
> Ayub
>
> Em dom, 27 de jan de 2019 13:09, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com
> escreveu:
>
>> Pois é, são tantos "ses" que na prática não adianta muito e não haverá
>> nenhum ganho significativo se o tráfego for majoritariamente de clientes de
>> banda larga portsbto a perda devido ao overhead faz parte desse tipo de
>> cenário.
>>
>> Fernando
>>
>> On Sun, 27 Jan 2019, 12:49 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com
>> wrote:
>>
>>> @Fernando
>>> Informação parcialmente inverdadeira!
>>>
>>> Se:
>>> a- Todo o caminho da rede, incluindo CPEs dos seus clientes e a Lan
>> deles,
>>> incluindo o caminho até os servidores de conteúdo, tiverem suporte
>> correto
>>> ao Jumbo-Frame L2 e L3.
>>> b- Os usuários utilizarem sistemas operacionais razoavelmente recentes
>> (To
>>> falando de Android 5 para cá, e Windows 8 para cá.)
>>> c- Não tiver um "Faireuól" configurado por leitor de
>>> viva-o-linux(praticante de obscuridade) no meio do caminho, e os pacotes
>>> ICMP conseguirem ir e voltar corretamente do Client para o Server.
>>>     c.1- Não tô falando só de ping! To falando de Path MTU  Discovery
>>>
>>> Mesmo que o MTU Default dos sistemas operacionais seja 1500, eles vão
>>> conseguir negociar um MTU mais alto, e o JumboFrame (ou Baby Jumbo) vai
>>> funcionar.
>>>
>>>
>>>
>>> P.S.: @Bruno, peço desculpas por me apossar da thread.
>>>
>>> Em qua, 23 de jan de 2019 às 14:02, Fernando Frediani <
>>> fhfrediani at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Se está vatendo ~9600 Mbps então ela está entregando os 10Gb justamente
>>>> pelo motivo que você colocou no Subject da mensagem, o Overhead.
>>>> Com MTU a 1500 é dificil ter algo além disso.
>>>>
>>>> Usando Jumbo Frame sobretudo se o MTU for 9000 ou próximo disso seria
>>>> possível atingir uma velocidade mais próxima do limite da porta mas o
>>> ponto
>>>> é que mesmo que suas portas de uplink e seu backbone suportassem Jumbo
>>>> Frame os usuários continuam com MTU em 1500 então não iria fazer
>>> diferença
>>>> significativa.
>>>>
>>>> On Wed, 23 Jan 2019, 13:15 Bruno Souto <soutobruno31 at gmail.com wrote:
>>>>
>>>>> Bom dia Senhores,
>>>>> estou com uma dúvida, gostaria da opinião de vocês.
>>>>>
>>>>> Contrato um Link de 10Gbps, a operadora me entrega em uma única
>>> interface
>>>>> SFP+
>>>>> Então percebo que o link chega no máximo 9600 Mbps.
>>>>>
>>>>> Porem no Contrato pago 10.000 Mbps.
>>>>> Parece pouco, mas dá para comprar um carro de 50 mil por ano!  rsrs
>>>>>
>>>>> então pergunto aos senhores, não deveria entregar os 10.000 Mbps ?
>>>>>
>>>>> A operadora informa que está entregando os 10Gbps
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>
>>> --
>>> Douglas Fernando Fischer
>>> Engº de Controle e Automação
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter