[GTER] Sugestão BRAS/NAS

[Guilherme Domingues]

Bruno, em minha humilde experiência em pops com o empilhamento de CCR, até
funciona dentro do esperado. No entanto exige da equipe muito mais de
atenção na operação e os incidentes abertos são maiores. Tornando esta
solução viável até um certo ponto de crescimento na rede.

Douglas, concordo em todos os pontos e gostaria de ver em breve algum
cenário virtualizado, pois a solução é promissora.

Deivison, tem este cenário com mx-480 em produção ? Se sim chegou a subir
quantas sessões ?

Tarciso, estamos aguardando um partner cisco retornar os valores para
termos ideia. E compartilho com vocês.

Mas fico ainda a pensar o que as grandes utilizam ? Alcatel , Nokia ?

Att
Guilherme Domingues
---
"A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho
original."  Albert Einstein


On Tue, 4 Sep 2018 at 11:25, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
wrote:

>  Agoooooora...
>
> Eu ficaria animado em ver um case assim em x86 virtualizado.
> Seja de IPoE ou de PPP.
>
> Pelas mágicas que andei vendo por aí, não seria difícil de imaginar que 3
> Servers com 2 pastilhas e 22 cores cada poderiam tocar isso.
> Considerando a redundância N+1 e muita folga...
>
> Em ter, 4 de set de 2018 às 10:17, Douglas Fischer <
> fischerdouglas at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Teve um amigo que teve a infelicidade de ter que complementar a operação
> > de uma operadora média com um paredão de MK...
> > Ele ficou de cabelo branco, corcunda, enrugado, ranzinza...
> >
> > Hoje eu sei que ele tá feliz com 2 RedBack fazendo todo o B-RAS deles.
> > Ficou uns 15 anos mais jovem depois da virada.
> >
> >
> >
> > Em ter, 4 de set de 2018 às 10:05, Douglas Fischer <
> > fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> >
> >> Brunão...
> >> Aprendi a remover minha aversão automática ao MK.
> >> Mas vamos combinar que esse não é o cenário para um paredão de CCR.
> >>
> >> Que dá pra fazer dá! Mas vamos fazer umas contas?
> >> Se forem 1036, no perfil de cliente que o Guilherme falou(30Mbps ou
> mais)
> >> pra cada uma segurar 1.000 sessões teria que fazer "o" malabarismo e
> mesmo
> >> assim, acho que não vai dar para ela... Seriam 50(cinquenta) Caixas!
> >> Nominal dela é 60W. Considerando 45W cada -> 2,250W.
> >>
> >> Mais uns 4 Switchs para suportar o número de portas agregadas.
> >> (não pense que 1.000 sessões a 30Mbps vão passar em uma porta de 1Gb).
> >> Só em energia uns 3Kva.
> >>
> >> Se falar em trocar tudo isso por 3 x MX204, o que consta no datasheet é
> >> nominal de 260W, o que daria +/- 750W.
> >>
> >> Só considerando a energia de alimentação e energia gasta em
> >> climatização...
> >> A conta já não fecha.
> >>
> >> Se adicionar a complexidade de gerenciamento, problema de roteamento
> >> interno pulverizado, etc...
> >> Acho que nem precisa continuar, né?
> >>
> >>
> >> Canhão para afundar navio!
> >> Rifle para matar Cateto!
> >> E mata-mosca para matar mosca.
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> Em ter, 4 de set de 2018 às 09:27, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> >> escreveu:
> >>
> >>> Nao necessariamente
> >>>
> >>> Cada porta com seu server, 600 a 2000 usuarios como limite por porta,
> >>> dependendo do perfil dos seus planos
> >>>
> >>> Obviamente vai gastar bastante porta de switch
> >>> ________________________________
> >>> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Guilherme
> Domingues <
> >>> guilherme.domingues.oliveira at gmail.com>
> >>> Enviado: segunda-feira, 3 de setembro de 2018 20:31:46
> >>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> >>> Assunto: Re: [GTER] Sugestão BRAS/NAS
> >>>
> >>> Só se for dois racks inteiros de ccr né ?
> >>>
> >>> Em seg, 3 de set de 2018 18:51, Lucas Willian Bocchi <
> >>> lucas.bocchi at gmail.com>
> >>> escreveu:
> >>>
> >>> > Pilha de CCR não pode?
> >>> >
> >>> > Em seg, 3 de set de 2018 às 16:14, Guilherme Domingues <
> >>> > guilherme.domingues.oliveira at gmail.com> escreveu:
> >>> >
> >>> > > Pessoal,
> >>> > >
> >>> > > Muitos colegas e amigos de telecom sugeriram aumentar porte da
> caixa
> >>> e a
> >>> > > distribuir a carga do PPPOE.
> >>> > >
> >>> > > Até ai achamos o plano interessante, mas até quando poderemos
> >>> empilhar é
> >>> > o
> >>> > > que nos tange a nossa dúvida. Sem olhar preço ou marca e modelo,
> >>> alguém
> >>> > > indicaria algum chassi ou algo mais congruente para o crescimento
> das
> >>> > > sessões pppoe ativas ?
> >>> > >
> >>> > > Temos em linha Juniper MX-204 (algumas caixas), mas precisamos
> >>> demostrar
> >>> > o
> >>> > > plano B neste projeto.
> >>> > >
> >>> > > Att.
> >>> > > Guilherme Domingues
> >>> > > ---
> >>> > > "A mente que se abre a uma nova idéia jamais voltará ao seu tamanho
> >>> > > original."  Albert Einstein
> >>> > > --
> >>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> > >
> >>> > --
> >>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> >
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>> --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >>
> >>
> >> --
> >> Douglas Fernando Fischer
> >> Engº de Controle e Automação
> >>
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> >
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>