[GTER] IPv6 Prefix Delegation Residencial - Fixo ou Dinâmico ?

[Paulo Henrique]

Estamos concluindo mais uma fase de testes em nossa rede e a primeira
conclusão que chegamos foi justamente esta, entregar prefixo fixo vai
ajudar em muitos aspectos.
Por outro lado, precisamos fazer alguns ajustes nos softwares (CRM) que
apoiam nossa operação para garantir que tudo ocorra de forma transparente
para todos os envolvidos.
Inicialmente o que nos levou a partir para este caminho foi um problema
entre Radius e Mikrotik, mas no fim estamos concluindo que mesmo com outros
vendors esta abordagem também pode ser interessante.
E sim, fizemos isso levando em consideração o que o Luis Balbinot
apresentou - em conjunto com algumas dicas do Maia, que já havia mostrado
que esta tem sido a abordagem indicada pelo RIPE, não tenho comigo qual o
documento exato agora, mas em uma pesquisa rapida no Google encontrei esta
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-690 onde aparece o nome do Luis
Balbinot na lista de autores.

Att.



Em 17 de maio de 2018 00:31, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
escreveu:

> Olá pessoal, gostaria de saber a opinião de vocês a respeito deste assunto
> como também daqueles que estão distribuindo IPv6 para usuários de banda
> larga como estão preferindo fazer.
>
> Alguém já pensou em fazer ou já está fazendo distribuição sempre do mesmo
> Prefixo no Prefix Delegation para cada cliente previamente cadastrado no
> seu CRM/ERP ? O seu CRM/ERP suporta essa funcionalidade ?
>
> Assisti uma palestra do Luis Balbinot no último GTER [1] sobre este
> assunto e achei muito interessante além de simpatizar com a ideia de
> entregar sempre o mesmo prefixo por razões como:
> - simplificação
> -elimina a necessidade de DNS dinâmico, e
> -facilidade na identificação do usuário por imposição legal.
>
> Além disso outro problema que desaparece nesse cenário é o de "CPE
> Pendurada" (página 22) quando há queda na conexão da CPE (devido à queda de
> energia ou outra razão), ela recebe outro prefixo que acaba não sendo
> adequadamente passado para os devices atualizarem-se causando a quebra da
> navegação em IPv6 forçando o failback para IPv4 até o refresh daquela
> conexão com a CPE.
>
> Quais os pontos negativos que vocês enxergam nessa prática ? O único
> citado que eu me lembro e que é apenas uma hipótese é do cliente reclamar
> de uma menor privacidade por ter que navegar sempre com o mesmo prefixo/IP,
> apesar de que esse "problema" já existe em outro cenários similares mesmo
> em IPv4.
>
> A BCOP mencionada [2] nos slides está na URL abaixo.
>
> Qual a visão de vocês ?
>
> Obrigado
> Fernando Frediani
>
> [1] - ftp://ftp.registro.br/pub/gter/gter44/07-alocacao-IPv6-clien
> tes-finais.pdf
> [2] - https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-690
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Paulo Henrique Fonseca
paulohenriquef at gmail.com