[GTER] Remover /24 da divulgação

[Douglas Fischer]

Correto Gabriel!

Rinaldo Vaz apresentou recorrentes vezes sobre o uso do MED para tratar
isso...

E supostamente quando da implementação da communities iriam fazer com que o
MED transitasse através dos RouteServers.
(Confesso que não validei isso desde então.)


Mas isso significa que os coleguinhas deveriam tratar o MED nos seu routers.

E aí temos um problema de peopleware.
Os cabras não conseguem nem validar se as configurações baunilha são ou não
aplicáveis para o ambiente de IX.
Tratar algo que não vem pré configurado é quase utópico.

Esse tipo de coisa deveria vir no script de referência do IX.
Espero muito que esses documento sofram uma melhora, incluindo por exemplo
ajuste de ARP-Timeout e CPU-Protection de alguns vendors.






Em 17 de maio de 2018 15:08, Gabriel Mineiro <mineiro at tca.com.br> escreveu:

> Todos aumentam o local-pref das rotas do IX?
>
> Na minha visão, aumentar o local-pref dos prefixos recebidos via IX,
> elimina a possibilidade de quem pega conteúdo seu usar prepend para
> balanceamento, sendo obrigado a usar prefixos mais específicos. Fazendo
> isso, o problema da indisponibilidade alta quando precisar remover um
> prefixo (ou o transporte cair) também irá ocorrer, mesmo sendo no IX.
>
> Se deixarmos o AS_PATH decidir quem ganha, teoricamente os prefixos do IX
> irão vencer. Assim poderíamos diminuir o tamanho da tabela do ATM e a
> indisponibilidade durante a remoção das rotas.
>
>
>
> Gabriel Mineiro
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> Em nome de Douglas Fischer
> Enviada em: quarta-feira, 16 de maio de 2018 12:31
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <
> gter at eng.registro.br>
> Assunto: Re: [GTER] Remover /24 da divulgação
>
> ​Se seus trânsitos forem empresas de um porte razoável, por vários motivos
> eu costumo ​recomendar abusar da community de no-export.
>
> Oque vou sugerir na verdade não é muito bonito, mas é bem menos feio que a
> famosa técnica de "anuncia tudo em /24".
>
> Mantém o feijão com arroz:
>  - Anuncia menos específico(ex.: /22) para os trânsitos
>     - Prependa o anuncio para o trânsito não preferido.
>  - Anuncia mais específicos(ex.: /23) para IX.
>     - Se der para não quebrar os prefixos para anunciar para o IX, muito
> melhor!
>       Em alguns casos funciona por que quem configura suas recepções de
>       prefixos deveria melhorar a preferência do que vem do IX.
>       Mas como tem muito tobó nesse mundo, nem sempre funciona.
>
> E anuncia todos os /24 para os teus trânsitos COM NO-EXPORT.
> (COM NO-EXPORT, esse é o tcham da parada!)
>
> Faço isso sempre. Ajuda a melhorar a conectividade com os prefixos do AS
> dos meus trânsito e resolve muitos problemas de URPF.
>
> Até aí fica quase a mesma coisa...
> Não prejudica o mundo todo, só dá uma engordadinha na tabela do teu
> trânsito.
> Mas traz muito benefício.
>
>
>
>
>
> Depois disso, quando quiser dar uma pendida para algum lado, você começa a
> tirar o no-export de algum prefixo /24 que lhe convier...
>
> Nessa brincadeira, na hora de tirar o no-export de algum desses /24, tire
> o no-export dos anúncios para os dois trânsitos...
> Mas para o trânsito que você não quer que venha, prepende ele em 2 até 3
> vezes(não mais que isso).
>
>
> Não é bonito, porque isso estufa a DFZ (famoso full-routing) mas costuma
> funcionar.
>
>
>
> P.S.: "Mas Douglas, e se meu trânsito não tiver
>        suporte a community de no-export?"
>
>       Então entra em contato com ele e pede para
>       que ele ajuste esses anúncios na unha toda
>       vez que você precisar mexer nos teus anúncios.
>
>       "Aaaa Douglas, mais isso não é prático! E
>        nem sempre consigo falar com ele na hora."
>
>       EXATAMENTE! Então é por isso que precisa
>       parar de escolher as coisas só pelo preço e
>       se aprofundar nas características técnicas do
>       que você está comprando!
>
>
> Em 15 de maio de 2018 14:32, Francisco Ramon <franciscoramonhr79 at gmail.com
> >
> escreveu:
>
> > Pessoal, boa tarde.
> >
> > Desculpe voltar nesse assunto, mas realmente estou precisando desse
> apoio.
> > Tenho um bloco /20.
> > Divulgo /21, /22 e /23 conforme minha demanda/estratégia.
> >
> > Quando preciso priorizar uma das operadoras, divulgo alguns /24 dentro
> > dela, para o tráfego vir prioritariamente por ela.
> >
> > Meu problema é quando preciso por algum motivo remover um /24 dessa
> > operadora... sempre que removo tenho perdas de pacotes/conexões, mesmo
> > a rede em questão estar dentro do /23, /22 e /21, tanto nessa mesma
> > operadora, quanto nas demais.
> >
> > Isso é normal, ou estou fazendo algo errado?
> >
> > Obrigado!
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação