[GTER] Informações sobre OpenCDN

[Fernando Frediani]

Douglas, a idéia de virtualizar e consolidar nunca é errada. Eu mesmo
sempre fui e continuo sendo favorável a virtualizar TUDO (tudo mesmo com
raríssimas excessões que nada tem a ver com performance).

Mas, o problema nesse cenário que estamos discutindo é outro. É como
operacionalizar isso entre diversos players grandes, quem vai gerenciar
isso tudo, quem vai fazer trobleshooting, quem vai mediar as batatas
quentes que um vai jogar no colo do outro ?

Disco è sempre o primeiro gargalo mas rede não fica muito atras. E quando
os volumes são enormes qualquer probleminha afeta a todos.

A idéia de CDNs homologarem hardwares para que oa provedores comprem parece
ser algo intermediário que pode ajudar em um primeiro momento.
Quem sabe em um segundo momento esse hardware não possa ser virtual ?! ;-)

Fernando Frediani

On 21 Sep 2017 13:07, "Douglas Fischer" <fischerdouglas at gmail.com> wrote:

> Bom, nem de longe sou o cara mais qualificado desta lista para fazer
> análises e desenho de um ambiente como esse...
> Mas se eu começar, e mais uns cabra bão ajudarem, tenho a esperança de
> gerar massa crítica e fazermos a coisa decolar.
>
> P.S.: Pagarei um chopp na IX-Fórum de 2020 para primeiros camaradas que
> ajudarem a fazer essa ideia acontecer.
>
>
>
> Vou listar desordenadamente ideias e conceitos para fazer um caldeirão de
> ideias.
> Sintam-se a vontade para contribuir.
>
> - Imagino que os dois Route-Servers e o LG de cada PTT seja Servidores
> Físicos.
>
> - Imagino que os serviços como Root-Servers, Simet, NTP, em cada PTT também
> sejam em servers físicos
>   - Além de alguns desses serviços precisarem de múltiplas instâncias.
>
> - Me pergunto se no IX.BR/NIC.BR já existam cases desses serviços
> mencionados rodando virtualizado(ou conteinerizado).
>
> - Em primeira análise, os Switchs de núcleo de um PTT tem características
> que permitiriam a implementação de um cluster de HiperConvergência
> BÁSICO(Baixa latência, Teaming across Stack, etc...).
>
> - Para uma CDN, acredito que o recurso de hardware mais gritante seja o
> Disco.
>   - Vendors prometem SSDs-MLC(media escrita) de grande volume por preços
> mais agressivos que os rotativos ainda em 2017.
>   - Dedup or not Dedup?
>     - Se Conteiner, quem tem que cuidar disso é o Hipervisor.
>     - Se Virtualização, há a possibilidade de isso ser "cuidado" pela S.O.
> da VM.
>
> - Alguém tem ideia de quais são os S.O.(e talvez um pou de detalhes) de
> cada um dos grandes de CDN?
>     - GGC?
>     - FNA?
>     - Akamai?
>     - GoCahe?
>     - OCA?
>       - FreeBSD?
>       - Aplicação da CDN separada em Coneiner?
>       - BGP separado em conteiner
>       - ZFS?
>       - Dedup?
>
> - Falei em Hiperconvergência como se fosse algo cabal, mas será que exist
> outra opção mais coerente?
>
>
>
>
>
> P.S.: Essa semana mais uma vez me admirei novamente com a qualidade de
> código de projetos da Globo.
>       Lembro de uma ideia de um Appliance de Cache deles.
>       A quantas será que isso anda?
>
>
>
> Em 21 de setembro de 2017 10:30, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com
> >
> escreveu:
>
> > Bom, a ideia foi jogada ao vento...
> > Um embrião de ideia, na verdade.
> >
> > E pelas palavras que eu troquei com algumas pessoas, percebi que essa
> > ideia não mudou a decisão de ninguém...
> > (P.S.: Não esperaria nada diferente de projetos bem elaborados e que
> estão
> > em produção com suscesso!)
> > MAAAS pelo menos fez com que alguns que "já tem isso decidido"
> > revisitassem seus critérios(second thoughts).
> > Isso ME DEIXOU MUITO FELIZ...
> >
> >
> > Tens razão @RKuhl!
> > Uma ideia disruptiva como essa precisa ser muito melhor elaborada(só um
> > embrião não rola).
> > Principalmente, deve ser embasada em requisitos!
> >
> > OBS.: O importante é que sejam requisitos de resultado, e não de meio...
> >       Qual é o objetivo?
> >       - Usar Arrays compostos de pares discos rotativos de Single-Head
> > espelhados
> >       - Entregar conteúdo com latência baixa e reduzir banda Wide-Range
> >
> >
> > @FHFrediani
> > Esse mesmo papo de "no fucking way" surgiu, re-surgiu, e foi quebrado em
> > toda grande mudança de conceito.
> > Mainframe->PC, Físico->Virtual, Virtual->Cloud.
> >
> >
> > É importante dizer que essa não é uma ideia para se falar em meses, tão
> > pouco semanas.
> > Eu "chuto" que, no melhor cenário, algo como 24-36 meses para ter duas
> > CDNs co-residentes em ambiente produtivo.
> >
> >
> >
> > Em 21 de setembro de 2017 08:08, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> >
> >> 2017-09-20 23:30 GMT-03:00 Marcio Dias <marcio at dbug.com.br>:
> >>
> >> > Boa noite. Conversei sobre uma possível "virtualização" de máquinas
> >> > com o pessoal do Netflix, no Lacnic. A resposta foi, mais ou menos :
> >> > "Sem chance. Nosso hardware é feito sob medida". Acredito que o Google
> >> > tenha posicionamento semelhante. A Idéia do Douglas é a solução
> >> > perfeita, mas vai ser difícil convencer esse povo.
> >> >
> >>
> >> Pessoas bastante racionais seriam convencidas se a solução de fato
> >> atendesse os requisitos... mas uma que atenda somente aos anseios dos
> >> outros operadores fatalmente vai ter um "sem chance" como resposta.
> >>
> >>
> >> Rubens
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> >
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>