[GTER] CGNAT na COPEL

[Lucas Willian Bocchi]

Na minha opinião a Copel sempre foi uma das melhores operadoras IP no
Paraná. Onde tenho link corporativo com eles, muito raramente tenho
problema de quedas ou de conectividade, mesmo em destinos internacionais.
Do BEL, não posso falar, nunca tive contato, mas imagino que por ser uma
conexão residencial deva ter algumas determinadas limitações ou pelo menos
uma priorização de tráfego diferente dos links corporativos.
Tenho prefeituras atendidas pela Copel com mais de 10 anos de link em que a
conexão caiu umas 3 vezes no máximo.

Em 18 de maio de 2017 10:57, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com> escreveu:

> Em 18 de maio de 2017 08:39, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Talvez conversar com aquele resto do mundo que não trabalha com IPv6?
> >
>
> Pois é.
>
> Essa limitação de quantidade de conexões é novidade.
>
> Em muitos casos as reclamações nem são de acessibilidade v4 ou v6 mas de
> lentidão mesmo, principalmente para acessar destinos fora do PTT e
> Internacionais, provavelmente se deve ao fato da Copel usar terceiros pra
> qualquer destino fora do PR.
>
>
> @Fabio Azambuja, já tentou abrir chamado via fone ou enviar e-mail para
> eles?
>
> Tenho esses contatos aqui:
>
> suporte.bel at copel.com
> noc at copel.com
> 0800-41-41-81
>
>
>
>
>
>
> >
> > Em 17 de maio de 2017 17:59, Uesley Correa <uesleycorrea at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > > Qual a dificuldade no uso do IPv6?
> > >
> > > Att,
> > >
> > > Uesley Corrêa - Analista de Telecomunicações
> > > Instrutor Oficial UBNT UBRSS, UBRSA, UBWS & UBWA
> > >
> > > Em 17 de maio de 2017 16:51, Eduardo Rigler <erigler at gmail.com>
> > escreveu:
> > >
> > > > Bendito dia que cancelei o Bel Empresarial (quase 1 ano atrás), na
> > época
> > > > tinha modem em bridge, nada de CGNAT e até então tudo funcionava
> muito
> > > bem.
> > > >
> > > > Nos últimos meses parece que a coisa degringolou e aparentemente anda
> > > meio
> > > > "sem dono", reclamações de instabilidade e velocidade são bem
> > > recorrentes e
> > > > nem é culpa só do CGNAT.
> > > >
> > > > Acho que ainda tenho uns contatos do pessoal lá, se ninguém aparecer
> > > antes
> > > > eu mando quando localizar aqui.
> > > >
> > > > []'s
> > > >
> > > > Em 17 de mai de 2017 2:09 PM, "Fabio Azambuja" <fazambuja at gmail.com>
> > > > escreveu:
> > > >
> > > > Bom dia Srs.
> > > > Estamos no centro de Curitiba e estamos utilizando um link da Copel
> > > chamado
> > > > de BEL. Assinamos em nome de empresa.
> > > >
> > > > Desde a implementação do CGNAT por parte deles a uns 2 meses estamos
> > > > sofrendo com o numero de conexões abertas, se passarmos de 800 pela
> > manhã
> > > > ele ignora as excedentes a tarde as vezes chega a 1100 sem ignorar as
> > > > excedentes. Com isso as conexões dos usuários ficam caindo.
> > > >
> > > > Estou fazendo o encaminhamento das conexões através do outgoing do
> > Squid
> > > > com reuso de portas para tentar minimizar este problema mas está
> > > > impossível.
> > > >
> > > > Será que os servidores deles que estão realizando o NAT estão
> chegando
> > no
> > > > limite de conexões e eles não estão monitorando ou será que estão
> > > filtrando
> > > > mesmo o n'mero de portas por ONT? Alguém da Copel na lista ou alguém
> > > > consegue dar uma luz para burlar este "limite" da Copel?
> > > >
> > > > Obrigado
> > > >
> > > > Att.
> > > >
> > > > Fábio Azambuja
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > Douglas Fernando Fischer
> > Engº de Controle e Automação
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>