[GTER] Proibição de franquia

[Marcelo Terres]

Olah Raul.

Nao quis comparar as teles, soh quis falar sobre capitalismo e usei o
Reino Unido com exemplo.
Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
https://www.mundoopensource.com.br
https://twitter.com/mhterres
https://linkedin.com/in/marceloterres


2017-06-27 18:56 GMT+01:00 Raul Bartolamei via gter <gter at eng.registro.br>:
> Um dos poucos comentários sensatos que li nessa discussão...
>
> Parabéns... Forçaram demais comparar Reino Unido com o Brasil...
>
> Raul Bartolamei
> Desbrava Internet
> 49-3323-9394
> Enviado via iPhone
>
> Le 27 juin 2017 à 14:23, Paulo Henrique <paulo.rddck at bsd.com.br> a écrit :
>
> É fácil criticar o serviço quando se compara o serviço prestado no Brasil
> com relação a outros paises, só que esquecem de alguns detalhes.
> Passar rede no Reino Unido é igual a passar rede apenas no estado de São
> Paulo.
> Equiparavel ao Brasil apenas o EUA, China e India tem proporções geografica
> e qualidade na prestação do serviço de telecomunicações com muitas
> ressalvas.
> EUA é polo tecnologico mundial e foi onde teve inicio a proliferação de
> redes metropolitanas, 20 anos antes, tem um PIB 4 vezes maior que o do
> Brasil e estrutura governamental e legislativa bem diferente da nossa,
> assim como praticas de mercado não aceitas aqui no Brasil.
> Na China e na India não tenho conhecimento para opnar, mais para os dois
> paises que sozinhos detem quase 40% da população humana é provavel que o
> serviço só seja bom nos grandes centros ou cidades com mais de 1 Milhão de
> habitantes, alguém conhece a realidade desses paises para opnar ?
>
> Em resumo, não queiram comparar o serviços das Teles Brasileiras, onde em
> um KM de fibra passada irá atender somente 40 clientes com a realidade de
> regiões onde um unico KM de fibra pode vir a atender 1000 clientes e o
> custo para lancamento desse KM de fibra serão elevados, considera que o
> fulto de equipamentos e cabos no Brasil são muito mais frequentes que nos
> paises em comparação.
> Outro detalhe, será que as teles do Reino Unido iria esticar uma backbone
> até a Russia e ainda continuaria a cobrar os mesmos valores que eles
> praticam no Reuno Unido, aqui no Brasil as teles tem que abordar a região
> Norte, são mais de 2000KM entre o maior PTT do Brasil e Manaus ou Belem, a
> RNP que é uma rede publica governamental tem dificuldades de abordar a
> região norte com largura de banda significativa, e mesmo que as teles vão
> obtendo clientes ao longo do caminho o custo de manutenção de uma base de
> apoio operacional aumento o custo operacional daquela extensão de rede.
>
> AS teles do Brasil investe, o problema é que a dimensão das redes das
> operadoras no Brasil são enormes e o retorno pelo custo operacional não
> equivale ao do EUA ou outros Paises, eles podem investir massivamente nas
> regiões de grande densidade populacional e esquecer o restante e perder a
> concessão ou simplesmente tentam abater o investimento em regiões de menor
> densidade populacional usando outro modos de prospecção de receita nas
> regiões de maior densidade populacional.
>
> O Governo só está interferindo por que a maior pacela da população será
> lesada com o modelo de negocio sobre franquias, não por que o lance de
> franquias são ruins mais por que as franquias proposta pelas teles são
> ridiculas demais, garanto que se as franquias ficassem na cada de 1TB/mês
> com velocidade média de 10Mb/s  há R$80,00 ou mesmo 5TB/mês com velocidade
> de 100Mb/s seriam só os heavy user que estariam reclamando.
>
> Att.
>
> Em 27 de junho de 2017 07:38, Marcelo Terres <mhterres at gmail.com> escreveu:
>
>> Sei que nao estou aih, mas ainda eh meu Pais e eu quero ter orgulho de
>> ve-lo crescer e gritar aos 4 ventos que sou brasileiro.
>>
>> Entao vamos pensar um pouco e parar de defender as teles. Quando elas
>> prestarem um servico de qualidade, com preco justo e infraestrutura
>> adequada, que entregue o que eh vendido, aih sim devemos nos colocar
>> no lado delas e considerar as opcoes.
>>
>> Mas, enquanto elas acharem que podem fazer o que querem e que o povo
>> brasileiro tem que sempre aceitar menos, elas tem mais eh que se
>> ferrarem e meterem a mao no bolso para consertar os erros do passado.
>>
>> E isso vale para qquer outra empresa que venha atuar no mercado,
>> especialmente nos servicos de concessao.
>>
>> []s
>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>> https://www.mundoopensource.com.br
>> https://twitter.com/mhterres
>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>
>>
>> 2017-06-27 11:34 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
>>> Ahh, e importante, as 30 libras incluem o aluguel da linha telefonica,
>>> entao o custo do link eh ainda menor.
>>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>>> https://www.mundoopensource.com.br
>>> https://twitter.com/mhterres
>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>>
>>>
>>> 2017-06-27 11:23 GMT+01:00 Marcelo Terres <mhterres at gmail.com>:
>>>> Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.
>>>>
>>>> Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh
>> adequado.
>>>>
>>>> Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
>>>> e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
>>>> aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
>>>> por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).
>>>>
>>>>
>>>> Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
>>>> IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>>>> https://www.mundoopensource.com.br
>>>> https://twitter.com/mhterres
>>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>>>
>>>>
>>>> 2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br>:
>>>>>
>>>>> Bem vindo ao capitalismo !
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Enviado de myMail para iOS
>>>>>
>>>>>
>>>>> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres  <
>> mhterres at gmail.com>:
>>>>>> Minha opiniao.
>>>>>>
>>>>>> Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
>>>>>> que os brasileiros nao sao palhacos.
>>>>>>
>>>>>> O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
>>>>>> parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
>>>>>> rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
>>>>>> minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
>>>>>> investimento, eh o minimo obrigatorio.
>>>>>>
>>>>>> Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
>>>>>> entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se meter
>>>>>> nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a qualidade
>>>>>> que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se meter,
>>>>>> entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
>>>>>> concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
>>>>>> consumidores.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
>>>>>> IM:  mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>>>>>> https://www.mundoopensource.com.br
>>>>>> https://twitter.com/mhterres
>>>>>> https://linkedin.com/in/marceloterres
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
>>>>>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas < cesarkallas at avancar.eng.br
>>> :
>>>>>>>> Não concordo 100%!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais
>> diferença
>>>>>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o
>> cliente
>>>>>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o
>> básico irá
>>>>>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
>>>>>>>
>>>>>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
>>>>>>> raridade no pais...
>>>>>>>
>>>>>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
>>>>>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos
>> gerados
>>>>>>> por falta de investimento).
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do
>> gatonet pela
>>>>>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver
>> controle
>>>>>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar,
>> tirando poder
>>>>>>>> do mercado.
>>>>>>>>
>>>>>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito,
>> sera
>>>>>>>> beneficiado.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Att
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida <
>> andre at bnet.com.br >
>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> E sobre a limitação de conexões?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a
>> proibição do
>>>>>>>>> gato net?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> André Almeida
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" <
>> fhfrediani at gmail.com >
>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma
>> possível redução
>>>>>>>>>> na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da
>> velocidade
>>>>>>>>>> ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
>>>>>>>>>> operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de
>> dados. De fato
>>>>>>>>>> não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores
>> atuais. O
>>>>>>>>>> modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas
>> pratica não sai
>>>>>>>>>> como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo
>> isso
>>>>>>>>>> começou.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram
>> como isso
>>>>>>>>>> puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que
>> fazer
>>>>>>>>>> investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
>>>>>>>>> irrisórias
>>>>>>>>>> claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele
>> já faz na
>>>>>>>>>> móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não
>> ficar sem
>>>>>>>>>> Internet em casa ou na empresa.
>>>>>>>>>> Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar
>> aonde
>>>>>>>>>> estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e
>> nunca
>>>>>>>>> sequer
>>>>>>>>>> mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
>>>>>>>>> artificial.
>>>>>>>>>> Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record
>> para
>>>>>>>>> suas
>>>>>>>>>> matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores
>> de suas
>>>>>>>>>> acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda,
>> esses sim
>>>>>>>>> um
>>>>>>>>>> pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo
>> naquilo uma
>>>>>>>>>> vaga esperança adiar investimentos.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada
>> quando o
>>>>>>>>>> Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
>>>>>>>>>> verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha
>> !
>>>>>>>>>> Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais
>> mas sim
>>>>>>>>> meia
>>>>>>>>>> duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar
>> melhor os
>>>>>>>>>> acionistas.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa
>> de cal
>>>>>>>>> em
>>>>>>>>>> cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar
>> uma
>>>>>>>>>> diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja.
>> Fica ate
>>>>>>>>> mais
>>>>>>>>>> justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro
>> entender isso
>>>>>>>>>> por enquanto.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Fernando
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será
>> aprovada e
>>>>>>>>>>> entrará
>>>>>>>>>>> em vigor logo.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Há várias perspectivas a analisar:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
>>>>>>>>>>> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
>>>>>>>>>>> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
>>>>>>>>>>> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto
>> superior
>>>>>>>>>>> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
>>>>>>>>>>> compartilhamento ficou na franquia de dados.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao
>> valor de R$
>>>>>>>>>>> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar
>> no
>>>>>>>>> mercado
>>>>>>>>>>> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no
>> quesito
>>>>>>>>>>> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos
>> de 10M
>>>>>>>>>>> pelo
>>>>>>>>>>> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Att
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
>> roberto at eletronica.org
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a
>> lei proíbe
>>>>>>>>>>>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga
>> fixa.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são
>> serviços de
>>>>>>>>>>>> acesso à
>>>>>>>>>>>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é
>> frequente ver
>>>>>>>>>>>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)".
>> Um
>>>>>>>>> exemplo
>>>>>>>>>>>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito
>> clara a
>>>>>>>>>>>> intenção do legislador.
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> sds,
>>>>>>>>>>>>  - Roberto
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> [1]  http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-
>> frequentes?catid=3
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <
>> broonu at gmail.com >
>>>>>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000
>> clientes) de
>>>>>>>>>>>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e
>> numa
>>>>>>>>>>>>> comissão
>>>>>>>>>>>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei)
>> proíbe a
>>>>>>>>>>>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
>>>>>>>>> limitada
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> de
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> banda-larga-fixa/
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Pergunto:
>>>>>>>>>>>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente
>> "banda
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> larga
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor
>> de
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> internet?
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na
>> definição da
>>>>>>>>>>>>> Anatel)?
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>> .............................................................
>>>>>>>> *César Kallas*
>>>>>>>> Avançar - Engenharia de Computação
>>>>>>>> Telefone: (35) 3529 0400
>>>>>>>> Web Site:  www.avançar.eng.br <http://www.xn--avanar-zua.eng.br> <
>> http://www.avancar.eng.br >
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>> --
>>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
>
> --
> :UNI><BSD:
> Paulo Henrique.
> Fone: (21) 37089388.
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter