[GTER] Prefixos menores que /24

[Andre Almeida]

Achei interessante compartilhar nessa thread.

http://thyme.rand.apnic.net/current/data-badpfx-nos

Se fosse bom, não teria um badpfx na URL


Em 15 de fevereiro de 2017 15:17, willian pires <willian_pires at hotmail.com>
escreveu:

> Poxa Jean que implicancia kkkkkk
>
>
> Voce está absolutamente correto, mas a minha resposta foi mais para
> justificar o não aprendizado desses blocos menores.
>
> Eu eu na minha estrutura nem uso OSPF nos roteadores de borda, mesmo os
> blocos da empresa onde trabalho pego os 4 blocos
>
> /20 inteiros e jogo no switch que tem OSPF para evitar consumo de memoria
> onde não precisa.
>
>
> Att
>
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Jean Carlos Bartzen <
> jean at deltatele.com.br>
> Enviado: quarta-feira, 15 de fevereiro de 2017 08:54:23
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Prefixos menores que /24
>
> Mas no caso de upgrade em chassi 7606 de rsp-720-3c para rsp-720-3cxl
> todas as linecards precisam ser compativeis, ou sua nova 3cxl funcionara
> como uma 3c. Acho pouco provavel um upgrade desse porte com apenas 4 mil
> trumps
>
> Enviado do meu iPhone
>
> > Em 15 de fev de 2017, às 09:17, Fábio Hernandes <fabio at hernandes.eti.br>
> escreveu:
> >
> > "rsp7203c e uma rsp7203cxl." para fullroute?
> >
> > --
> > Fábio R. Hernandes
> > Fone: (17) 99643 6715
> > Skype: hernandes.fabio
> >
> > Em 15 de fevereiro de 2017 02:43, willian pires <
> willian_pires at hotmail.com>
> > escreveu:
> >
> >> Memória se roteador como 7600 tem a diferença de uns 4000 dólares
> procura
> >> por uma rsp7203c e uma rsp7203cxl.
> >>
> >> Agora para soft-router vc não chega a pagar 200 reais por mais 16gb.
> >>
> >> Acho que qualquer coisa acima de /24 é disperdicio para fora do AS essa
> >> granularidade seria boa se você tivesse 5 6 upstreamers agora a grande
> >> maioria tem 2 3.
> >>
> >> Get Outlook for Android<https://aka.ms/ghei36>
> >>
> >>
> >> ________________________________
> >> From: gter <gter-bounces at eng.registro.br> on behalf of Rubens Kuhl <
> >> rubensk at gmail.com>
> >> Sent: Friday, February 10, 2017 8:50:03 AM
> >> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> >> Subject: Re: [GTER] Prefixos menores que /24
> >>
> >> 2017-02-10 0:19 GMT-02:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
> >>
> >>> Senhores, vamos quebrar esse tabu e falar mais sobre a possobilidade de
> >>> passar a filtrar algo menor como /25 (ou até /26).
> >>>
> >>> CPU e Memória de Roteador era mais procupante no passado, mas hoje em
> dia
> >>> creio que não seja tão problemático assim.
> >>
> >>
> >> Isso não é verdade para memória associativa (CAM/TCAM). A lei de Moore
> >> nunca chegou para esse tipo de memória, e não vai chegar.
> >>
> >> Quanto a CPU, ela de fato não é afetada por tamanho de prefixo... mas é
> por
> >> instabilidade. Então se os prefixos desagregados tiverem a mesma
> >> estabilidade, não afeta... mas se não tiverem, chuta a CPU de todo
> mundo.
> >> Especialmente os de plataformas que precisem de algoritmos pesados para
> >> calcular FIB.
> >>
> >>
> >> Rubens
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>