[GTER] Proibição de franquia

Tue Jun 27 07:23:47 -03 2017

Capitalismo no Brasil, tu quer dizer.

Estou vivendo no Reino Unido e aqui nao eh perfeito, mas ao menos eh adequado.

Tu observa as operadoras constantemente investindo no aumento da rede
e no uso da fibra e tu ve a concorrencia baixando precos e forcando o
aumento da qualidade do servico com precos realmente justos (30 libras
por 80 Mbps/fibra me parece bem bom).

Marcelo H. Terres <mhterres at gmail.com>
IM: mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
https://www.mundoopensource.com.br
https://twitter.com/mhterres
https://linkedin.com/in/marceloterres

2017-06-25 2:48 GMT+01:00 Alexandre J. Correa <alexandre at onda.net.br>:
>
> Bem vindo ao capitalismo !
>
>
>
> Enviado de myMail para iOS
>
>
> sábado, 24 de junho de 2017 17:44 -0300 de Marcelo Terres  <mhterres at gmail.com>:
>>Minha opiniao.
>>
>>Tem que espernear, tem que reclamar e tem que mostrar para as teles
>>que os brasileiros nao sao palhacos.
>>
>>O governo nao deveria legislar sobre isso, se as teles fizessem a
>>parte delas e investissem parte do lucro que recebem em ampliacao da
>>rede, nao soh manutencao. Ah, mas eles investem. Sim, investem o
>>minimo necessario para atender as demandas da concessao e isso nao eh
>>investimento, eh o minimo obrigatorio.
>>
>>Quando quiserem parar de enriquecer as custas do povo e comecarem e
>>entregar um servico decente, aih o governo nao precisara mais se meter
>>nisso. Mas, se pra garantir que um servico concedido tenha a qualidade
>>que o consumidor merece (e paga por isso), o governo precisa se meter,
>>entao que assim seja, ateh que os empresarios aprendam o que eh uma
>>concessao de um servico publico e como eles devem tratar seus
>>consumidores.
>>
>>
>>Marcelo H. Terres < mhterres at gmail.com >
>>IM:  mhterres at jabber.mundoopensource.com.br
>>https://www.mundoopensource.com.br
>>https://twitter.com/mhterres
>>https://linkedin.com/in/marceloterres
>>
>>
>>2017-06-24 21:38 GMT+01:00 Marcelo Terres < mhterres at gmail.com >:
>>> 2017-06-24 17:11 GMT+01:00 César Kallas < cesarkallas at avancar.eng.br >:
>>>> Não concordo 100%!
>>>>
>>>> Estamos chegando em um ponto em que a velocidade já não faz mais diferença
>>>> na aquisicao do produto perante ao provedor/operadora, não tem o cliente
>>>> ensejo em gastar mais por adquirir um produto melhor, já que o básico irá
>>>> lhe atender bem (leia-de 20/30 Mega).
>>>
>>> Bom, mas esse servico basico e com qualidade (20/30 Mbps) eh uma
>>> raridade no pais...
>>>
>>> E onde vendem (normalmente nas grandes regioes) ainda assim nao
>>> entrega o prometido ou estah sempre com problemas (ambos casos gerados
>>> por falta de investimento).
>>>
>>>>
>>>> Também na mesma linha, ainda mais agora com a legalizacao do gatonet pela
>>>> anatel, os heavy users/gatos vao se beneficiar por nao poder haver controle
>>>> sobre uma coisa que o governo nem deveria pensar em legislar, tirando poder
>>>> do mercado.
>>>>
>>>> É simples: se vc consome pouco, vai pagar mais. Se consome muito, sera
>>>> beneficiado.
>>>>
>>>> Att
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Em sex, 23 de jun de 2017 às 22:46, Andre Almeida < andre at bnet.com.br >
>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> E sobre a limitação de conexões?
>>>>>
>>>>> Não seria uma forma de isentar da franquia mas "garantir" a proibição do
>>>>> gato net?
>>>>>
>>>>>
>>>>> André Almeida
>>>>>
>>>>>
>>>>> * Email enviado através de dispositivo móvel.
>>>>>
>>>>> Em 23 de jun de 2017 10:03 PM, "Fernando Frediani" < fhfrediani at gmail.com >
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>> > César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma possível redução
>>>>> > na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da velocidade
>>>>> > ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
>>>>> > operadores poderem aplicar cortes baseado nas franquias de dados. De fato
>>>>> > não da pra atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores atuais. O
>>>>> > modelo é bonito do ponto de visto dos provedores, mas nas pratica não sai
>>>>> > como esperado principalmente pelo consumidor devido a como tudo isso
>>>>> > começou.
>>>>> >
>>>>> > O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram como isso
>>>>> > puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que fazer
>>>>> > investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
>>>>> irrisórias
>>>>> > claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele já faz na
>>>>> > móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não ficar sem
>>>>> > Internet em casa ou na empresa.
>>>>> > Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar aonde
>>>>> > estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e nunca
>>>>> sequer
>>>>> > mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
>>>>> artificial.
>>>>> > Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record para
>>>>> suas
>>>>> > matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores de suas
>>>>> > acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda, esses sim
>>>>> um
>>>>> > pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo naquilo uma
>>>>> > vaga esperança adiar investimentos.
>>>>> >
>>>>> > Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada quando o
>>>>> > Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
>>>>> > verdadeiramente auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha !
>>>>> > Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais mas sim
>>>>> meia
>>>>> > duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar melhor os
>>>>> > acionistas.
>>>>> >
>>>>> > E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa de cal
>>>>> em
>>>>> > cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar uma
>>>>> > diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja. Fica ate
>>>>> mais
>>>>> > justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro entender isso
>>>>> > por enquanto.
>>>>> >
>>>>> > Fernando
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
>>>>> >
>>>>> >> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será aprovada e
>>>>> >> entrará
>>>>> >> em vigor logo.
>>>>> >>
>>>>> >> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
>>>>> >>
>>>>> >> Há várias perspectivas a analisar:
>>>>> >>
>>>>> >> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
>>>>> >> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
>>>>> >> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
>>>>> >>
>>>>> >> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
>>>>> >> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto superior
>>>>> >> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
>>>>> >> compartilhamento ficou na franquia de dados.
>>>>> >>
>>>>> >> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao valor de R$
>>>>> >> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar no
>>>>> mercado
>>>>> >> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no quesito
>>>>> >> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos de 10M
>>>>> >> pelo
>>>>> >> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
>>>>> >>
>>>>> >> Att
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara < roberto at eletronica.org
>>>>> >
>>>>> >> escreveu:
>>>>> >>
>>>>> >> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a lei proíbe
>>>>> >>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga fixa.
>>>>> >>>
>>>>> >>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são serviços de
>>>>> >>> acesso à
>>>>> >>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é frequente ver
>>>>> >>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)". Um
>>>>> exemplo
>>>>> >>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
>>>>> >>>
>>>>> >>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito clara a
>>>>> >>> intenção do legislador.
>>>>> >>>
>>>>> >>> sds,
>>>>> >>>   - Roberto
>>>>> >>>
>>>>> >>> [1]  http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-frequentes?catid=3
>>>>> >>>
>>>>> >>>
>>>>> >>>
>>>>> >>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane < broonu at gmail.com >
>>>>> >>> escreveu:
>>>>> >>>
>>>>> >>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000 clientes) de
>>>>> >>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e numa
>>>>> >>>> comissão
>>>>> >>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei) proíbe a
>>>>> >>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
>>>>> limitada
>>>>> >>>>
>>>>> >>> de
>>>>> >>>
>>>>> >>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
>>>>> >>>>
>>>>> >>>>  https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
>>>>> >>>>
>>>>> >>> banda-larga-fixa/
>>>>> >>>
>>>>> >>>> Pergunto:
>>>>> >>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente "banda
>>>>> >>>>
>>>>> >>> larga
>>>>> >>>
>>>>> >>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor de
>>>>> >>>>
>>>>> >>> internet?
>>>>> >>>
>>>>> >>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na definição da
>>>>> >>>> Anatel)?
>>>>> >>>> --
>>>>> >>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> >>>>
>>>>> >>>> --
>>>>> >>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> >>>
>>>>> >>>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> > --
>>>>> > gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> >
>>>>> --
>>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> .............................................................
>>>> *César Kallas*
>>>> Avançar - Engenharia de Computação
>>>> Telefone: (35) 3529 0400
>>>> Web Site:  www.avançar.eng.br < http://www.avancar.eng.br >
>>>> --
>>>> gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>--
>>gter list  https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter