[GTER] Proibição de franquia

Sun Jun 25 11:13:48 -03 2017

Só inverter o approach.

Ao invés de vender 100 mega,  cobrar franquia, e dizer que o mínimo é
10mega,

Passar a vender 10 mega e dizer que o cliente pode escolher a velocidade
máxima do link em horários que o link estiver ocioso.

Exemplo:

Plano básico de 10 mega custa 59,00

Velocidade máxima de 50 Mega adiciona 40,00;

Velocidade máxima de 100, adiciona R$90,00 por mês ao plano básico.

E por aí vai.

Já vou sugerir isso aqui.

On Jun 25, 2017 09:00, "Ednilson Aureliano" <ednilson at eddy.com.br> wrote:

> E o investimento a passos de tartaruga.
>
> Ex. Com a Vivo/telefonica
> No meu endereço coloquei em 2002/2003 coloquei o ADSL 256k, e hoje se eu
> for contratar novamente, o máximo se conseguir é 2MB.
>
> Agora que estão implantando a Fibra. Depois que sucateou tudo.
>
> ---- On Sáb, 24 jun 2017 17:35:45 -0300 mhterres at gmail.com wrote ----
>
> 2017-06-24 13:55 GMT+01:00 Caiu <caiu at fbnet.com.br>:
> > Fernando, eu concordo contigo, mas acho que o próprio mercado deveria
> > regular esse tipo de situação que as teles estão fazendo.
>
> Exato, mas no final isso nao funciona no Brasil pq em muitas cidades
> ainda hj soh existem uma ou duas operadoras que entregam.
>
> >
> > Os clientes deveriam estar pulando fora das empresas que fazem esse tipo
> de
> > manobra, e migrando para empresas menores, que podem até não oferecer
> > velocidades tão altas, mas que também não implementam franquias
> > "manobristas". Porém, como bem sabemos, os clientes não o fazem, eles
> > simplesmente reclamam que franquias não devem existir, e acham que as
> > empresas vão simplesmente tirar as franquias, mantendo as velocidades.
>
> Eh o minimo que se espera. Que sigam investindo e entregando servicos
> melhores, nao acha? Se isso nao acontecesse a velocidade da Internet
> brasileira ainda seria 1Mbps.
>
>
> >
> > Desta forma, as teles teriam que ou remover o sistema de franquia, ou
> > utilizá-lo como forma promocional, para não perder uma boa parcela de
> > clientes.
> >
> >
> >
> > Em 23/06/2017 20:50, Fernando Frediani escreveu:
> >>
> >> César, seu ponto de vista esta correto com relação a uma possível
> redução
> >> na velocidade ofertada. Também faz sentido que o aumento da velocidade
> >> ofertada, em parte se deva a possibilidade de ate recentemente as
> operadores
> >> poderem aplicar cortes baseado nas franquias de dados. De fato não da
> pra
> >> atuar num plano de 100Mb sem franquia nos valores atuais. O modelo é
> bonito
> >> do ponto de visto dos provedores, mas nas pratica não sai como esperado
> >> principalmente pelo consumidor devido a como tudo isso começou.
> >>
> >> O problema todo começou quando as grandes operadoras surgiram como isso
> >> puramente com o intuito de aumentar o faturamento sem ter que fazer
> >> investimentos, afinal as franquias oferecidas em cada plano são
> irrisórias
> >> claramente em um modelo que forcaria o usuário fazer o que ele já faz na
> >> móvel, ou seja, comprar pacotes de dados adicionais para não ficar sem
> >> Internet em casa ou na empresa.
> >> Essas mesmas operadoras foram instadas diversas vezes a mostrar aonde
> >> estava a escassez que justificasse a aplicação das franquias e nunca
> sequer
> >> mostraram coisa alguma, demonstrando que a escassez é puramente
> artificial.
> >> Enquanto posavam de coitadinhos e distribuíram dividendos record para
> suas
> >> matrizes e tendo ótimos resultados na bolsa para os compradores de suas
> >> acoes. Nisso os pequenos e médios provedores entraram na onda, esses
> sim um
> >> pouco mais afetados por "possíveis" heavy-users talvez vendo naquilo uma
> >> vaga esperança adiar investimentos.
> >>
> >> Assim como muita gente ja citou por aqui, também não gosto nada quando o
> >> Estado se mete nesse tipo de coisa, desde que o mercado seja
> verdadeiramente
> >> auto-regulavel e haja competição e opção. Não ha !
> >> Isso não nasceu como uma necessidade dos provedores regionais mas sim
> meia
> >> duzia de grandes telecoms com um intenção bem clara: remunerar melhor os
> >> acionistas.
> >>
> >> E por ter sido assim eu acredito que se deva colocar logo uma pa de cal
> em
> >> cima e se proibir esse desejo escuso das teles. E se isso custar uma
> >> diminuição da velocidade entregue ao usuário que assim seja. Fica ate
> mais
> >> justo para a expectativa e capacidade do usuário Brasileiro entender
> isso
> >> por enquanto.
> >>
> >> Fernando
> >>
> >>
> >>
> >> On 23/06/2017 08:56, César Kallas wrote:
> >>>
> >>> Franquia é um caminho sem volta, acredito que a lei será aprovada e
> >>> entrará
> >>> em vigor logo.
> >>>
> >>> A questão que fica: Será bom ou ruim para o usuário final?
> >>>
> >>> Há várias perspectivas a analisar:
> >>>
> >>> - Garantia de banda (pós eliminação da franquia)
> >>> - Compartilhamento do ponto (famoso gato) x FTTH
> >>> - Aumentou ou diminuição da oferta de mega velocidades (>100M)
> >>>
> >>> Acredito EU, que a franquia foi benéfica pro usuário, visto que
> >>> possibilitou os provedores/operadoras venderam um produto superior
> >>> (velocidades maiores) a um custo irrisório, já que o controle do
> >>> compartilhamento ficou na franquia de dados.
> >>>
> >>> Exemplo: Hoje vendemos 100M real, entregue e comprovado ao valor de R$
> >>> 99,90, mas com franquia de 100G, redução 10M. Não há como atuar no
> >>> mercado
> >>> com esse plano sem franquia, imagine a bagunça que irá virar no quesito
> >>> compartilhamento. Sendo assim, o que vai restar é vender planos de 10M
> >>> pelo
> >>> mesmo valor dos 100M, sem franquia e sem redução.
> >>>
> >>> Att
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Em 21 de junho de 2017 19:01, Roberto Alcântara <
> roberto at eletronica.org>
> >>> escreveu:
> >>>
> >>>> Sim, não há limitação de tamanho da operadora. Se aprovada a lei
> proíbe
> >>>> franquia em qualquer comercialização de Internet banda larga fixa.
> >>>>
> >>>> A definição de banda larga fixa p/ Anatel, S.M.J., são serviços de
> >>>> acesso à
> >>>> Internet que requerem licença SCM. No site da Anatel é frequente ver
> >>>> "Serviço de Comunicação Multimídia - SCM (banda larga fixa)". Um
> exemplo
> >>>> está lá embaixo no link [1], mas não faltam outros.
> >>>>
> >>>> Da forma como a proposta da lei está escrita me parece muito clara a
> >>>> intenção do legislador.
> >>>>
> >>>> sds,
> >>>> - Roberto
> >>>>
> >>>> [1] http://www.anatel.gov.br/consumidor/perguntas-frequentes?catid=3
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Em qua, 21 de jun de 2017 às 17:12, Bruno Vane <broonu at gmail.com>
> >>>> escreveu:
> >>>>
> >>>>> A ANATEL já havia vetado as operadoras (mais de 50.000 clientes) de
> >>>>> implementar franquia, porém esse texto aprovado no Senado e numa
> >>>>> comissão
> >>>>> na Câmara (ainda não foi a plenário e ainda não virou lei) proíbe a
> >>>>> franquia "em banda larga" (XIV – não implementação de franquia
> limitada
> >>>>
> >>>> de
> >>>>>
> >>>>> consumo nos planos de internet banda larga fixa.” (NR) ).
> >>>>>
> >>>>> https://tecnoblog.net/216794/comissao-camara-pl-franquia-
> >>>>
> >>>> banda-larga-fixa/
> >>>>>
> >>>>> Pergunto:
> >>>>> 1) Essa limitação, como é no Marco Civil e cita genericamente "banda
> >>>>
> >>>> larga
> >>>>>
> >>>>> fixa", vai proibir não só as operadoras mas qualquer provedor de
> >>>>
> >>>> internet?
> >>>>>
> >>>>> 2) O que é "banda larga" na definição desse texto (ou na definição da
> >>>>> Anatel)?
> >>>>> --
> >>>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>
> >>>> --
> >>>> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>
> >> --
> >> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>