[GTER] qual PTT esta tendo melhor desempenho (Carlos Demetrio)
Douglas Fischer
fischerdouglas at gmail.com
Wed Jul 19 12:59:00 -03 2017
Bah, responder na Digest é tristeza hein...
Em 19 de julho de 2017 08:52, Junior Corazza <corazza at incert.com.br>
escreveu:
> RJ esta bem estável e com um conteúdo
>
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de
> gter-request at eng.registro.br
> Enviada em: terça-feira, 18 de julho de 2017 19:04
> Para: gter at eng.registro.br
> Assunto: gter Digest, Vol 172, Issue 52
>
> Send gter mailing list submissions to
> gter at eng.registro.br
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> gter-request at eng.registro.br
>
> You can reach the person managing the list at
> gter-owner at eng.registro.br
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific than
> "Re: Contents of gter digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
> 1. qual PTT esta tendo melhor desempenho (Carlos Demetrio)
> 2. Re: Temo m?dio para ativa??o de novas conex?es IX-SP
> (Antonio M. Moreiras)
> 3. Re: Mikrotik 100% CPU (BinaryCrash)
> 4. Switch Ubiquiti 16 portas 10G (BinaryCrash)
> 5. Re: Transito IP Backup (Bruno Cabral)
> 6. Re: Switch Ubiquiti 16 portas 10G (Fernando Frediani)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Tue, 18 Jul 2017 17:57:58 -0300
> From: Carlos Demetrio <cdcm666 at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: [GTER] qual PTT esta tendo melhor desempenho
> Message-ID:
> <CAOpeNRQMqNM-fdbJuDjxxT5k=H=LPT3LhenCv8b-kcM+vuj85g at mail.
> gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>
> boa tarde pessoal.
> algu?m poderia informar qual o PTT esta tendo melhor desempenho Rio ou SP?
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Tue, 18 Jul 2017 17:41:44 -0300
> From: "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br>
> To: gter at eng.registro.br
> Subject: Re: [GTER] Temo m?dio para ativa??o de novas conex?es IX-SP
> Message-ID: <dbb0a61f-9525-f817-2105-f6e930701f28 at nic.br>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8
>
> Pra ser transparente, alguns dados reais dos ?ltimos meses:
>
> http://ix.br/doc/mediana-tempo-chamados-ix-sp.png
>
> O gr?fico mostra a mediana da dura??o dos chamados fechados a cada m?s.
> Foram consideradas solicita??es de ativa??o e migra??o em S?o Paulo. A
> mediana pode ser considerada um valor t?pico.
>
> Hoje o tempo t?pico est? em 45 dias, aproximadamente.
>
> Vale dizer que se o AS tem todas as informa??es em m?os, ? ?gil nas
> respostas, testes, troubleshooting, o tempo pode ser bem menor, como alguns
> colegas relataram nessa thread.
>
> Moreiras.
>
> Em 18/07/17 10:04, Rubens Kuhl escreveu:
> > 2017-07-18 9:23 GMT-03:00 M?rcio Elias Hahn do Nascimento <
> > marcio at sulonline.net>:
> >
> >> Bom dia pessoal,
> >>
> >> sabem me informar em m?dia quanto tempo o pessoal do IX-SP est?
> >> levando em m?dia para novas ativa??es?
> >>
> >> OBS: Porta compartilhada.
> >
> >
> > O que foi citado no ?ltimo f?rum regional foi de 30 dias, mas talvez
> > por ser porta compartilhada (CIX) esse tempo seja menor.
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Tue, 18 Jul 2017 17:38:57 -0300
> From: BinaryCrash <binarycrash at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Mikrotik 100% CPU
> Message-ID:
> <CALe1zT1De=C0EPr5Ad2qt5LhndYH1C8fwQm7ij4UEHy+-FRSZQ at mail.
> gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>
> Direto isso acontece.
> Eu deixo uma regra que conta mais de X conex?es simult?neas telnet da mesma
> origem joga o ip em uma address list para analise posterior (ou j? fazer um
> jump e tratar, a seu crit?rio)
>
> Em 15 de julho de 2017 22:21, Ricardo Landim <ricardolan at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Foi confirmado com o cliente agora a tarde... DVR infectado!
> >
> > Em 15 de julho de 2017 20:05, Danton Nunes <danton.nunes at inexo.com.br>
> > escreveu:
> >
> > > On Sat, 15 Jul 2017, Ricardo Landim wrote:
> > >
> > > Obrigado a ajuda de todos... acabei descobrindo o problema.
> > >>
> > >> Um dos usu?rios PPPOE estava gerando sozinho cerca de 20 mil
> > >> conex?es
> > TCP
> > >> simult?neas. Desabilitando o usu?rio o problema resolveu.
> > >>
> > >> As conex?es tinham destinos IP variados de todo o mundo. Analisando
> > mais a
> > >> fundo verificamos que estava tentando quebrar senhas na porta 23
> > (telnet).
> > >>
> > >
> > > IoT trouxe o telnet do mundo dos mortos!
> > >
> > > Resta saber agora se era o usu?rio que gerava o tr?fego ou se alguma
> > >> m?quina dele est? servindo de bot pra algum hacker.
> > >>
> > >
> > > provavelmente m?quina infectada.
> > >
> > > --
> > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 4
> Date: Tue, 18 Jul 2017 17:32:12 -0300
> From: BinaryCrash <binarycrash at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: [GTER] Switch Ubiquiti 16 portas 10G
> Message-ID:
> <CALe1zT0g3g+1Qtayuyj+7QKtziLSo7A7J_wdHrLNseHSiSK57w at mail.gmail.
> com>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>
> Pessoal,
>
> Que experi?ncia tiveram com o switch ES-16-XG da Ubiquiti?
> https://www.ubnt.com/edgemax/edgeswitch-16-xg/
>
> Estou testando um aqui.
> Rodando com firmware atualizado.
>
> Este firmware tem menos de 30 dias.
>
> Gostaram? bugs? estabilidade? compatibilidade?
>
> Agrade?o o feedback que puderem passar.
>
> Att,
> Tiago.
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 5
> Date: Tue, 18 Jul 2017 21:25:07 +0000
> From: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Transito IP Backup
> Message-ID:
>
> <BLUPR19MB0084BDE7E975D89285480D64F5A10 at BLUPR19MB0084.
> namprd19.prod.outlook.
> com>
>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
> Eu entendi que ele tem CDNs e esta embutindo no pacote
>
>
> !3runo
>
>
> --
> Cursos e Consultoria BGP e OSPF
> ________________________________
> De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Joao Paulo Saldanha
> <jp.saldanha4 at gmail.com>
> Enviado: ter?a-feira, 18 de julho de 2017 16:39:59
> Para: pedro at moebius.com.br; Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de
> Redes
> Assunto: Re: [GTER] Transito IP Backup
>
> Acho ent?o que n?o entendi, voce quer vender IX no IX?
>
> Em 18 de julho de 2017 15:03, Pedro Alves <pedro at moebius.com.br> escreveu:
>
> > Bruno,
> >
> >
> > O modelo ? um roteador com porta f?sica no upstream limitada em uma
> > velocidade espec?fica (% da porta total contratada).
> >
> > O burst de upstream fica amarrado mas todos os outros conte?dos do PTT
> > e peerings ficam liberados. Se o percentual em
> >
> > condi??es normais o burst de tr?fego de upstream estiver dentro do
> > percentual contratado nenhum impacto ser? notado.
> >
> >
> > Pedro
> >
> > *
> > ***
> > Em 18/07/2017 14:07, Bruno Cabral escreveu:
> >
> > E o que impede de usar o seu link de U$1/mega como principal se nao
> > for o burst?
> >
> >
> > !3runo
> >
> >
> > ----------------------------------------------------------------------
> > --
> > *De:* gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Pedro Alves <
> > pedro at moebius.com.br>
> > *Enviado:* ter?a-feira, 18 de julho de 2017 13:59:33
> > *Para:* gter at eng.registro.br; pedro Alves
> > *Assunto:* Re: [GTER] Transito IP Backup
> >
> > **
> > Joao Paulo,
> >
> > A ideia do pre?o baixo ? justamente n?o ter esse burst pois eu mesmo
> > no passado j? tive muito problema com ataques e problemas que fogem ao
> > controle do provedor e podem gerar um salto de faturamento absurdo no
> > final do m?s... Pensei em poder oferecer um cen?rio em que a empresa
> > usa os servi?os plenamente durante todo e m?s (gera redu??o de custo
> > de tr?nsito efetivo) e em caso de necessidade (queda do upstream
> > principal).
> > continua operando com pequeno impacto para seus clientes. Certamente
> > n?o ? o ideal para todos (empresas com opera??o de bolsa em Nova York)
> > mas funciona muito bem para muita gente....
> >
> > Um Abra?o
> >
> > Pedro Alves
> > Em 18/07/2017 10:37, Joao Paulo Saldanha escreveu:
> >
> > Acredito que seja muito interessante o modelo de trafego on-demand,
> > faturado em cima do burst 95%.
> >
> > A sua engenharia como fornecedor neste caso tem que ser muito bem
> > feita e preparada.
> >
> > Com o valor mencionado, acredito que consiga bons neg?cios sim.
> >
> > Em 18 de julho de 2017 09:56, Pedro Alves <pedro at moebius.com.br>
> escreveu:
> >
> > Pablo,
> >
> > Minha ideia ? deixar uma porta de 10G com acesso a PTT e peerings e um
> > percentual de banda IP.
> >
> > O an?ncio para upstream teria alguns prepends "marretados" para s?
> > entrar em opera??o em caso de queda do tr?nsito
> >
> > ip prim?rio. Na verdade seria um PTT "bombado" que iria segurar a
> > empresa em caso de queda do link principal.
> >
> > Na real seria o que muitas empresas fazem e vendem como ip, a
> > diferen?a seria que neste casos o modelo ? transparente com pre?o
> >
> > muito baixo sendo que o conte?do com qualidade vindo do PTT atende
> > provavelmente a 90% das necessidades das empresas.
> >
> > O investimento em roteador est? sendo uma f?bula mas acho que as
> > empresas principalmente aqui no Rio de Janeiro com essa crise
> >
> > est?o precisando de uma oferta como esta... O detalhe ? que o
> > percentual de upstream ser? ajust?vel sendo poss?vel melhorar
> >
> > seletivamente algumas rotas internacionais e tendo ainda gr?fico de
> > consumo do upstream em tempo real. _ _
> >
> > _O target de pre?o ? o mesmo que se pratica em Miami, isto ?,
> *1US$/mega*.
> > O que voc? acha da ideia ? Voc? compraria ?_
> >
> > Este modelo ? bem direcionado para provedores de base residencial cujo
> > principal conte?do ? Facebook, Google, Globo.com ,NetFlix etc.
> >
> > _O modelo foi pensado para atender a *empresas sem ASN* (bloco IP
> > pr?prio) e dispensa pequenos provedores de ter estrutura complexa_
> >
> > _de roteamento para conseguir ter um bom pre?o de link IP...._
> >
> > Um Abra?o
> >
> > Pedro Alves
> >
> >
> > Em 17/07/2017 18:27, Pablo Souza escreveu:
> >
> > Volume sim, vai depender mais da sua proposta, se vai ser um valor X
> > mensal por porta ativa ou se vai cobrar por tr?fego quando precisar.
> >
> > Em 17/07/2017 15:44, "Pedro Alves" <pedro at moebius.com.br <mailto:
> > pedro at moebius.com.br>> escreveu:
> >
> > Prezados,
> >
> > Estou estudando com meu time comercial a possibilidade de
> > criar um servi?o para backup de transito IP.
> > Voc?s acham que o produto tem volume de compradores no Brasil ?
> > Algu?m tem experi?ncia comprando
> > um servi?o semelhante ?
> >
> > Favor responder em privado!
> >
> > Obrigado
> >
> > Pedro Alves
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > <https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter>
> >
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 6
> Date: Tue, 18 Jul 2017 18:54:40 -0300
> From: Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> To: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> <gter at eng.registro.br>
> Subject: Re: [GTER] Switch Ubiquiti 16 portas 10G
> Message-ID:
> <CAEHShq_oijzt9O7Q5j0QXOaV_H6JpOodLQ-jeSXXpp9_40gsEg@
> mail.gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
>
> ? um ?timo custo-benef?cio e funciona bem para o que se prop?e. Nenhuma
> instabilidade encontrada at? aqui.
>
> Fernando
>
> 2017-07-18 17:32 GMT-03:00 BinaryCrash <binarycrash at gmail.com>:
>
> > Pessoal,
> >
> > Que experi?ncia tiveram com o switch ES-16-XG da Ubiquiti?
> > https://www.ubnt.com/edgemax/edgeswitch-16-xg/
> >
> > Estou testando um aqui.
> > Rodando com firmware atualizado.
> >
> > Este firmware tem menos de 30 dias.
> >
> > Gostaram? bugs? estabilidade? compatibilidade?
> >
> > Agrade?o o feedback que puderem passar.
> >
> > Att,
> > Tiago.
> > --
> > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
>
>
> ------------------------------
>
> Subject: Digest Footer
>
> --
> gter digest list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ------------------------------
>
> End of gter Digest, Vol 172, Issue 52
> *************************************
>
> --
> gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação
More information about the gter
mailing list