[GTER] Cloud que aceite vmware

Sat Jan 21 18:51:52 -02 2017

STRATOGEN

Em 21 de jan de 2017 18:48, "Israel Ramos" <israel.melo.ramos at gmail.com>
escreveu:

Flávio,

A maioria dos projetos que trabalho são projetos de redução de custos.
Utilizando para isso técnicas que vão desde a troca de tecnologias
proprietárias por Open Source, passando por reformulação de arquiteturas
tanto de software quanto de hardware/rede, passando também por automação de
processos ou coisas, até chegar a contratação, troca ou eliminação de
fornecedores/intermediários de tecnologia. Basicamente os clientes com quem
trabalho chegam em mim e dizem: "Preciso reduzir os custos do meu negócio.
Qual é a solução?".

Sempre que o cliente faz essa pergunta (Qual é a solução?), a primeira
resposta que vem à mente é aquela palavra mágica, velha conhecida de
muitos, "DEPENDE". E pelo visto concordamos nesse ponto.

Eu poderia responder sua mensagem com um simples "depende". Apesar de ser a
resposta mais sincera e correta na maioria das situações, acho chato ter
que ouvi-la ou dize-la, principalmente quando temos um problema para ser
resolvido, assim como o autor da thread demonstrou ter. Então eu vou tentar
comentar sua mensagem da maneira mais construtiva possível.

Primeiramente, só pra reforçar, eu acredito sim que existam casos que AWS e
afins são melhor solução. Gosto dessas soluções e as considero serviços
fantásticos. Existe muita engenharia brilhante por trás dessas plataformas.
É muito prazeroso trabalhar com essas soluções. Mas para que a utilização
desse tipo de plataforma realmente traga efetividade e custo benefício é
necessário fazer a lição de casa e refletir sobre algumas coisas.

Quando falamos em AWS estamos falando em um conjunto enorme serviços
diferentes montados sob uma estrutura virtualizada composta por N camadas.
Cada serviço isolado é construído para um determinado propósito. O ponto em
comum entre todos esses serviços é que foram abstraídos em uma interface de
operação que permite o provisionamento e gerenciamento facilitado por parte
do cliente. Trata-se de IaaS - Infrastructure as a Service. Em outras
palavras é como um Self Service de infraestrutura.

Quanto você contrata 1 serviço na AWS, na verdade está contratando pelo
menos 2 coisas diferentes. O primeiro é a capacidade computacional e
armazenamento. O segundo é justamente a plataforma de abstração do
provisionamento que tenta tornar um pouco mais simples e rápido a operação.
E apesar de parecer uma coisa só, acredite você está pagando por esses dois
serviços. E adivinha? É assim que AWS ganha dinheiro. Simplesmente
tornando, na maioria das vezes, mais fácil/simples a vida de quem precisa
de provisionamento rápido e, em alguns casos mais complexos, "elasticidade".

Parece um mar de rosas não é mesmo? Concordo. Mas existem fatores
importantíssimos a serem considerados, são eles:

   1. Todos os recursos na AWS são cobrados separadamente (instancia,
   armazenamento, recursos e funcionalidades de rede, backup, IP, load
   balance, etc, etc).
   2. Os recursos são oferecidos com perfis de performance diferentes.
   Geralmente os mais baratos são compartilhados e com limites bem
estreitos.
   3. Se engana quem acha que instancia parada não custe dinheiro.
   4. Elasticidade é algo que todo entusiasta de AWS utiliza como principal
   argumento. Porém, quantos de nós realmente utilizam de forma correta e
   eficiente os recursos de elasticidade da plataforma? Aumentar numero de
CPU
   e memória de uma instancia é possível fazer em qualquer plataforma de
   virtualização e os recursos de Elasticidade na AWS vão muito além
   disso. Grande parte nem tem conhecimento ou tempo suficientes para montar
   arquiteturas de fato elásticas. É necessário ter tempo, braço, dinheiro e
   expertise para planejar e implementar sistemas voltados e que funcionem
   para esse propósito (sistemas distribuídos). E para esses poucos que tem
   esses recursos e decidem construir isso em cima da plataforma AWS acabam
   ficando reféns dos próprios serviços existentes lá. De modo que se
precisar
   migrar haverá muita dor de cabeça. Ou seja, clientes vitalícios, rsrs.
   5. Usar AWS pra hospedar um monte de instancias pequenas e isoladas (sem
   interoperabilidade) ou, o contrário, uma única instancia enorme com tudo
   dentro é burrice na maioria dos casos. Pois os serviços que trazem maior
   beneficio na AWS não são o aluguel instancias. Para aluguel de instancia
   isolada existem outros fornecedores bem mais baratos como por exemplo
   DigitalOcean ou Linode que, apesar de não oferecerem a grande quantidade
de
   recursos que AWS oferece,  também possuem provisionamento rápido de
coisas
   simples.

Eu poderia listar aqui mais uns 20 fatores a serem considerados, mas não
vou me apegar a detalhes. A conclusão que quero expor é que, quando você
opta por usar AWS precisa ter clareza sobre suas as reais necessidades e
quais recursos da AWS serão indispensáveis para para seu projeto.

Na maioria dos casos que abordo acabam sendo necessidades de arquiteturas
simples. Geralmente um conjunto de algumas VMs rodando sistemas
específicos, funcionalidades de rede básicas, mas que demandam bom poder de
processamento dedicado e armazenamento. Na ponta do lápis se botar lado a
lado você vê que consegue montar estruturas muito mais poderosas pagando
muito menos e ainda possuir reserva de recursos de sobra pra suportar o
crescimento da empresa por um bom período ou até mesmo para suportar alguma
demanda sazonal. Tudo isso usando a infraestrutura segura e resiliente do
datacenter.

Um ponto negativo de trabalhar com dedicado está ligado ao fato de que se
alguma falha de hardware ocorrer na sua instancia haverá um tempo de
downtime até que o pessoal do dc substitua. Coisa que se evita contratando
outro hardware e colocando como redundância ou trabalhando em HA (feature
que a plataforma de virtualização já te fornece).
Outro ponto negativo a ser considerado é que você terá muito mais trabalho
e complexidade para montar seu ambiente. Mas uma vez montado e configurado
a manutenção se assemelha muito ao da AWS. A maior parte das tarefas de
operação são no escopo de aplicações, serviços, dados e monitoramento,
coisa que você precisa fazer pra tocar os negócios independente de rodar em
dedicado ou AWS.

Grande abraço.

On Fri, 20 Jan 2017 at 16:14 Flavio Rescia Dias <flavioresciadias at gmail.com>
wrote:

> Israel,
>
> Discordando um pouco do que você disse, acredito que em alguns casos o
> serviço da Bare Metal, como o contratado com os servidores Dedicados da
> OVH, são mais adequado. Porém não acho que o uso de AWS só se aplique a
> "coisinhas pequenas" com com orçamento infinito, há diversos casos de
> aplicações onde o uso de AWS sai mais baixo mesmo se compararmos "hardware
> por hardware" e sem falar dos custos implícitos, seguem alguns deles:
>
>    - *Uso de muito variável:* Com OVH por exemplo, você mesmo disse que
>    multiplica por 5 sua capacidade computacional, porém se você tem um
>    ambiente que é 6x maior em alguns períodos do dia, mês, ou ano, sua
> conta
>    fecharia melhor com AWS/Azure/Google Cloud pois com bare metal você
>    precisaria ter 100% do necessário e ainda subtrair contingência, e
> margem
>    para o que não for previsto, e não estamos falando de ambientes
> pequenos;
>    - *Alto Processamento:* Você precisaria compra servidores físicos muito
>    grande, enquanto com EC2 o custo "a grosso modo" é o mesmo se você
> tiver  1
>    instância com 1vCPU por 2 horas ou 2 com 1vCPU por 2 horas. Além disse
é
>    possível o uso de instâncias Spot o diminui muito o custo ;
>    - *Curto Tempo de Deploy:* Quando você trabalha em ambientes que
>    precisam subir estruturas novas em questão de minutos, não conheço um
>    fornecedor que faça mais rápido que a OVH, mas isso depende do estoque
>    deles e pode levar dias.
>
> Eu entendi o que você quis dizer e não acho AWS barato, só acho que
existem
> outros cenário que AWS/Azure/Google Cloud cai bem.
>
> Flávio Rescia Dias
>
> Em 20 de janeiro de 2017 10:38, Israel Ramos <israel.melo.ramos at gmail.com>
> escreveu:
>
> >  Christiano,
> >
> > Montei um projeto pra uma empresa Irlandesa.
> > Contratei um dedicado na OVH (www.ovh.co.uk).
> > Usei VMware ESXi.
> > Usei um datacenter deles localizado no Norte da França.
> > O atendimento dos caras é um pouco ruim, mas o produto é bom.
> >
> > Eu migrei a infra inteira deles que estava em instancias EC2 da AWS e
> > reformulei em cima do ESXi. A capacidade computacional multiplicou por 5
> e
> > o custo reduziu pela metade.
> > AWS na minha opinião sempre custou muito caro. Só vale a pena para
> > coisinhas pequenas ou quando o dinheiro não é problema.
> >
> > No caso foi para uma empresa que estava na Irlanda então a latência não
> foi
> > problema para hospedar na França. Agora se a empresa/usuários/trafego
for
> > proveniente do Brasil talvez não valha a pena (depende muito do tipo de
> > serviço que você vai querer hospedar). Nesse caso tentaria algo em DCs
> aqui
> > do Brasil mesmo.
> >
> > Se precisar de ajuda, estamos ai.
> >
> > Grande abraço.
> >
> >
> > On Fri, 20 Jan 2017 at 10:05 Luzemário Dantas <luzemario at luzehost.com.br
> >
> > wrote:
> >
> > > Sim, a SoftLayer aceita.
> > >
> > > Fornecem licenças VMWARE Server atá nos pacotes Cloud (como opcional,
> > > pago à parte), assim você tem "virtualização dentro da virtualização".
> > >
> > > Luzemário
> > >
> > > Em 19-01-2017 15:41, Douglas Fischer escreveu:
> > > > Talvez tua pergunta seria:
> > > > Clouds que aceitem Nested Virtualization...
> > > > 
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter