[GTER] RES: Petição para Internet sem Limite de Trafego.

[Raul Olive]

"O que o governo deveria incentivar é o livre mercado e a concorrência e não ficar obrigando as empresas a trabalharem de uma forma ou de outra... e é justamente isso que o governo não faz."

Concordo plenamente, o consumido poderá optar por quem vende com franquia ou não, de repente ele vai passar a contratar a empresa com franquia pela qualidade do serviço... é minha visão.

--

Atenciosamente,
Raul Olive Eler
raul at novonet.com.br
CEO Novonet


“AVISO DE CONDIFENCIALIDADE: A presente mensagem, suas continuações, antecedentes e seus eventuais anexos são de uso privativo e exclusivo de pessoas físicas e/ou jurídicas, entidades e órgãos autorizados por Acesse Fácil Telecomunicações LTDA e podem conter informações confidenciais e/ou privilegiadas. Fica terminantemente vedado copiar, mostrar, modificar, divulgar ou se beneficiar, mediata ou imediatamente, direta ou indiretamente, destas informações sem a autorização de seus criadores e autores. Caso este e-mail tenha sido recebido por engano, por obséquio, informe o remetente e apague/delete a mensagem imediatamente. Acesse Fácil Telecomunicações LTDA terá e se valerá do direito de pleitear reparação material, moral e de todas as ordens e níveis pelos danos causados pela utilização indevida das informações e de requisitar a aplicação das penalidades cabíveis e previstas na legislação brasileira vigente.”


-----Mensagem original-----
De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Samyr Bechelane
Enviada em: sexta-feira, 13 de janeiro de 2017 16:20
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] Petição para Internet sem Limite de Trafego.

Israel,

eu não estou discutindo a cobrança por consumo ou não (embora na minha opinião cobrar por consumo não seja de todo uma má idéia)... o que estou discutindo é que a franquia ajuda a dimensionar a rede e inibe o compartilhamento.

Esse compartilhamento é cultural, com as bandas maiores, o cara passa a senha do wifi dele pra todos os vizinhos, todo mundo usa e o cara nem nota... o problema é do cara sim, mas alguém paga a conta.

Hoje pagamos no link dedicado cerca de R$ 50,00 / Mbps (sei de provedores mais para o interior que pagam mais de R$ 100,00)... duvido que algum cliente residencial aceite pagar R$ 500,00 num link de 10 mega [e nem coloquei meu lucro e os impostos (que dão mais de 1/3 do custo)]

Vender somente link 1:1 (dedicado) é inviável, mas concordo que a propaganda, como é feita hoje, induz o cliente ao erro... e isso é outra coisa que acho que deveríamos brigar.

Acho que o governo não deveria intrometer tando nas questões de mercado...
tem gente que prefere pagar o que utiliza, tem quem prefira ter um pacote de dados e tem que prefira ter acesso ilimitado. As operadoras tem que ter liberdade para oferecer o produto que acharem mais viável e o consumir compra ou não!!!

O que o governo deveria incentivar é o livre mercado e a concorrência e não ficar obrigando as empresas a trabalharem de uma forma ou de outra... e é justamente isso que o governo não faz.

Como já disse, estamos brigando pela coisa errada...


t+




Samyr M. M. Bechelane
Netcetera Telecomunicações Ltda
Fone: (31) 3615-4400 / (31) 98678-0880
AS262733

Em 13 de janeiro de 2017 15:20, Israel Ramos <israel.melo.ramos at gmail.com>
escreveu:

> Quem trabalha com provedor e principalmente as grandes teles sabem 
> dessa matemática.
> Sabem que vendem redes com velocidade compartilhada.
> Sabem que ter um assinante na base gerando renda recorrente 
> independente de estarem ou não trafegando vão sempre pagar aquele X fixo.
> Sabem que a relação de link contratado versus link vendido nunca é 
> 1:1. A menos que você  diga que tenha um link de 10Gb/s para cada 100 
> clientes de 100Mb/s? (dúvido) Sabem que essa matemática é lucrativa.
>
> O fato do cliente entregar a senha do wifi para o vizinho é problema dele.
> Quem está compartilhando é ele, quem vai sofrer com o congestionamento 
> é ele. A sua parte como fornecedor é sustentar, garantir e limitar 
> dentro da velocidade contratada. Você vendeu X pra ele e tem o dever 
> de entregar X, não interessa se ele pendurou 10 vizinhos no wifi dele. 
> Melhor ter esse cara como cliente do que não ter nenhum. Inclusive 
> acho que vc deveria trabalhar em propostas comerciais melhores para 
> que esses vizinhos se tornem clientes diretos seus. Use a informação a 
> seu favor para trabalhar sua estratégia de preço e penetração.
>
>
>
>
> On Fri, 13 Jan 2017 at 14:50 Israel Ramos 
> <israel.melo.ramos at gmail.com>
> wrote:
>
> > Por favor, me vê então um link com velocidade de 200 Mb/s. Quero ter 
> > a garantia de possuir um link nessa velocidade e pode ter certeza 
> > que irei testar periodicamente o serviço, afinal de contas contratei 
> > 200 então
> quero
> > os 200 disponíveis. Sou cliente residencial e na prática uso cerca 
> > de 3 horas por dia de trafego intenso (chutando alto no máximo uns 
> > 15 megas
> por
> > segundo de uso continuo médio durante essas 3 horas). O resto do dia 
> > o
> link
> > fica praticamente em stand by trafegando quase zero.
> >
> > Tem certeza que vc quer me cobrar por mega utilizado? Como que 
> > ficará o mês que eu estiver viajando e consumir absolutamente nada. 
> > Como acontece
> em
> > meu apartamento em São Paulo que tiro meu router da tomada nos 
> > finais de semana pois viajo para o interior. Vou receber uma fatura zerada?
> >
> > Você investiu para construir a rede de fibra óptica até minha casa, 
> > investiu em equipamentos de altíssimo nível e custo para poder 
> > garantir velocidades de 200 Mb por assinante. Eu como cliente, 
> > independente de
> estar
> > trafegando ou não estou ocupando uma porta na sua rede. Apesar da 
> > infraestrutura garantir os 200 Mb/s contínuos por cliente, no fundo 
> > você sabe que no final do mês a quantidade total de dados trafegados 
> > não é tão grande assim para a maioria dos usuários comuns. Mesmo 
> > assim você tem certeza que gostaria de me cobrar por mega consumido?
> >
> > Pega todo o consumo que trafega na rede do seu provedor mensalmente, 
> > e calcula qual seria o seu preço por mega para cobrir os seus custos 
> > e
> margem
> > de lucro. Considerando a mesma quantidade de cliente.
> >
> > Você tem certeza que quer me cobrar por consumo?
> >
> >
> > On Fri, 13 Jan 2017 at 13:48 Samyr Bechelane <samyrmmb at gmail.com> wrote:
> >
> > Quando vendíamos bandas mais baixas, 1 ou 2 mega, não me preocupava 
> > com franquias... em um prédio com 10 apertamentos tínhamos uns 6 ou 
> > 7
> clientes.
> >
> > Hoje, com planos mais rápidos, 10, 20, 50 mega... no mesmo prédio 
> > temos 2 clientes... o resto sabe a senha do wifi dos 2 que pagam ( 
> > se é que eles pagam sozinhos)... no meu pondo de vista o problema é 
> > cultural... alguém tem que pagar a conta e a franquia é uma forma de 
> > inibir esse compartilhamento.
> >
> > Quando o acesso era a rádio e tínhamos uma banda total de cerca de 
> > 500 mega, umas 2 ou 3 torres cobriam uma cidade de 30 mil habitantes 
> > e eu
> tinha
> > na borda um mikrotik que custava algo em torno de R$ 1.500,00... 
> > hoje gastamos muito colocando fibra, pago quase R$ 8,00 por poste 
> > que uso (as teles pagam bem menso que isso), precisei trocar meu 
> > roteador de borda
> pra
> > suportar a banda e a caixa na borda (cisco ou juniper) não sai por 
> > menos
> de
> > R$ 40.000,00... alguém tem que pagar a conta e se eu não repassar 
> > esses custos pro meu cliente é melhor eu fechar o provedor e ir criar galinha.
> >
> > Mês passado recebi uma cartinha do Banco do Brasil dizendo que meu 
> > cartão BNDES tinha sido cancelado (unica linha do BNDES que eu 
> > coseguia usar) e cancelaram não só a minha... todos os provedores 
> > pequenos que eu conheço que usavam essa linha com o Banco do Brasil 
> > tiveram seus cartões cancelados.
> >
> > No meu ponto de vista estamos discutindo a coisa errada... sempre 
> > vai existir demanda pra todo produto... quem usa pouco quer e deve 
> > pagar pouco... quem usa muito tem que pagar mais caro sim... nada 
> > mais justo. A conta tem que fechar.
> >
> > Agora (e acho que o Bruno reviveu o tópico por causa disso)... o que
> temos
> > que brigar é pra moralizar nosso pais... essas coisas feitas na 
> > surdina
> e a
> > incoerência que impera que deveria deixar todos indignados.
> >
> >
> > As noticias postadas pelo bruno...
> >
> > "   Mas o que me surpreende foi não ter havido nenhum comentário aqui
> sobre
> > o presente dado as Teles no apagar das luzes de 2016
> >
> > http://odia.ig.com.br/economia/2016-12-23/nova-lei-
> > das-teles-dara-r-100-bilhoes-as-empresas.html
> >
> > http://noticias.r7.com/economia/supremo-manda-senado-
> > explicar-tramitacao-relampago-de-lei-que-repassa-r-100-
> > bilhoes-as-teles-23122016
> >
> > "
> >
> > e algumas outras como a anatel reverter multa em investimentos para 
> > a telefonica
> >
> > http://www.telesintese.com.br/anatel-publica-tac-da-telefonica/
> >
> >
> > http://www.telesintese.com.br/telefonica-vai-fibrar-mais-19-
> cidades-neste-ano-ampliando-base-em-mais-de-10/
> >
> >
> > enquanto não tem dinheiro nem pra abastecer seus próprios carros
> >
> >
> > http://www.telesintese.com.br/diniz-da-anatel-quer-fust-e-
> fistel-aplicados-no-setor/
> >
> >
> >
> > é que deveria deixar todos indignados.
> >
> > Desculpem o desabafo...
> >
> > t+
> >
> >
> >
> > Samyr M. M. Bechelane
> > Netcetera Telecomunicações Ltda
> > Fone: (31) 3615-4400 / (31) 98678-0880
> > AS262733
> >
> > Em 13 de janeiro de 2017 12:06, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> >
> > > Por vários motivos:
> > > - A opinião pessoal de alguém não necessariamente reflete a de seu 
> > > empregador
> > > - É muito diferente estabelecer cotas para gestão de capacidade, 
> > > como
> já
> > > faziam alguns provedores e entre os grandes apenas a NET, de
> estabelecer
> > > cotas para gerar um estrangulamento que depois é usado para vender 
> > > zero-rating para os fornecedores de conteúdo. O que gera um dilema 
> > > de
> > > estratégia: os provedores do primeiro tipo se aliam aos do segundo 
> > > para exercer franquias mesmo que com objetivos diferentes, ou essa 
> > > aliança
> > seria
> > > um abraço de afogado e vai acabar ninguém conseguindo estabelecer
> > franquia
> > > ?
> > > - Não é difícil de acontecer um cenário em que a franquia que 
> > > comece
> nos
> > > acessos residenciais vá migrando também para corporativos e com 
> > > isso
> quem
> > > tem hoje link dedicado comece a passar pelo mesmo.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > >
> > >
> > > 2017-01-13 11:36 GMT-02:00 João Felipe Brandão Roman <
> > > joao.fb.roman at gmail.com>:
> > >
> > > > Vocês irão preencher a petição por quê?
> > > > quem do grupo for fornecedor de internet, aproveite a situação e
> venda
> > > sem
> > > > limite, ninguém será obrigado a fornecer internet com limite.
> > > > quem do grupo for cliente, troque de fornecedor, de chance para 
> > > > o seu provedor "regional" ou "pequeno".
> > > > quem do grupo for corporativo, link dedicado, não terá franquia, 
> > > > ou
> > > negocie
> > > > melhor no seu contrato.
> > > >
> > > >
> > > > *------------------------------------------------------------*
> > > > *João Felipe Brandão Roman*
> > > > *Erechim - RS - Brasil*
> > > > *joao at roman.eti.br <joao at roman.eti.br>* *joao.fb.roman at gmail.com 
> > > > <joao.fb.roman at gmail.com>*
> > > >
> > > >
> > > > *Network Administrator   SonicWall CSSA*
> > > >
> > > > *------------------------------------------------------------*
> > > >
> > > > Em 13 de janeiro de 2017 11:26, Renato Rodrigues Branco < 
> > > > renatorbranco at gmail.com> escreveu:
> > > >
> > > > > Alguém sabe a url da petição ?
> > > > >
> > > > > Renato R. Branco
> > > > >
> > > > > Em 13 de janeiro de 2017 09:21, Roberto Lima 
> > > > > <smuxbr at gmail.com>
> > > > escreveu:
> > > > >
> > > > > > Bruno, a população só reclama quando aperta no calo delas, 
> > > > > > ou
> seja,
> > > > > > enquanto a franquia estiver congelada e eles baixando a 
> > > > > > internet
> > > > inteira
> > > > > no
> > > > > > computador, "melhor pra nós".
> > > > > >
> > > > > > Em 13 de janeiro de 2017 09:15, Bruno Cabral <
> > bruno at openline.com.br>
> > > > > > escreveu:
> > > > > >
> > > > > > > O preço da liberdade é a eterna vigilância:
> > > > > > >
> > > > > > > http://idgnow.com.br/internet/2017/01/13/ministerio-e-
> > > > > > > anatel-trabalham-na-liberacao-de-franquias-para-banda-larg
> > > > > > > a-
> fixa/
> > > > > > >
> > > > > > > Mas o que me surpreende foi não ter havido nenhum 
> > > > > > > comentário
> aqui
> > > > > sobre o
> > > > > > > presente dado as Teles no apagar das luzes de 2016
> > > > > > >
> > > > > > > http://odia.ig.com.br/economia/2016-12-23/nova-lei-
> > > > > > > das-teles-dara-r-100-bilhoes-as-empresas.html
> > > > > > >
> > > > > > > http://noticias.r7.com/economia/supremo-manda-senado-
> > > > > > > explicar-tramitacao-relampago-de-lei-que-repassa-r-100-
> > > > > > > bilhoes-as-teles-23122016
> > > > > > >
> > > > > > > !3runo
> > > > > > > ________________________________
> > > > > > > De: Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> > > > > > > Enviado: sexta-feira, 15 de abril de 2016 21:05:39
> > > > > > > Para: gter at eng.registro.br
> > > > > > > Assunto: RE: [GTER] Petição para Internet sem Limite de
> Trafego.
> > > > > > >
> > > > > > > A solução tem que vir do governo porque é ele quem mantém 
> > > > > > > o
> > > > > oligopólio. A
> > > > > > > agência não vai fazer nada, como nunca fez, e as
> concessionárias
> > > > também
> > > > > > não
> > > > > > > vão fazer nada já que estão confortáveis com a situação.
> > > > > > >
> > > > > > > !3runo
> > > > > > >
> > > > > > > > Date: Fri, 15 Apr 2016 20:25:35 -0300
> > > > > > > > From: paulo.rddck at bsd.com.br
> > > > > > > > To: gter at eng.registro.br
> > > > > > > > Subject: Re: [GTER] Petição para Internet sem Limite de
> > Trafego.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Em 15 de abril de 2016 19:32, Diego Sousa <
> > > diego at diegosousa.com.br
> > > > >
> > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Você só póde estar brincando Paulo,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Tua proposta lembra àquela época "Eu sou fiscal do 
> > > > > > > > > Sarney",
> > > > quando
> > > > > as
> > > > > > > > > coisas eram tabeladas.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > A situação é ruim por causa do governo, e a solução 
> > > > > > > > > tem que
> > vir
> > > > por
> > > > > > > fora
> > > > > > > > > dele e não por meio dele.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Estou brincando não Diego, estou falando sério, a 
> > > > > > > > > unica
> forma
> > > de
> > > > > > > garantir
> > > > > > > > a neutralidade de rede é impondo, se o governo tabelar 
> > > > > > > > esses
> > > > fatores
> > > > > > > > qualquer medida que os usuário tomarem para conter o 
> > > > > > > > consumo
> de
> > > > banda
> > > > > > não
> > > > > > > > poderá ser corrigida pela operadoras, elas querem 
> > > > > > > > proteger os
> > > > lucros
> > > > > > > delas
> > > > > > > > e eu quero proteger o meu, e se no processo o lucro de 
> > > > > > > > outras
> > > > > pessoas,
> > > > > > > não
> > > > > > > > vejo mal algum, se o governo controlar os aspectos 
> > > > > > > > técnicos e
> > > > valores
> > > > > > dos
> > > > > > > > serviços a crise passaria a ser oportunidade e como um 
> > > > > > > > efeito
> > > > > colateral
> > > > > > > > outros países que hoje tem uma política parecida com 
> > > > > > > > esta que
> > > está
> > > > a
> > > > > > ser
> > > > > > > > adotada pelo Brasil como caso imediato, a longo prazo a 
> > > > > > > > mesma
> > > > > > tecnologia
> > > > > > > > poderia ser absorvida por sistemas P2P.
> > > > > > > > De uma procurada na Cartase, há algo lá que junto com o
> > controle
> > > de
> > > > > > > oferta
> > > > > > > > sendo feito como é atualmente com o cigarro colocaria as
> > > operadoras
> > > > > que
> > > > > > > > utilizarem desse artifício para maximizar seus lucros a
> > encarar o
> > > > > outro
> > > > > > > > cume da faca, aquela que fica apontada para o agressor.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Sou contra limitações ou controle de qualquer serviço, 
> > > > > > > > mas o
> > > mundo
> > > > é
> > > > > > > > capitalista.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Att.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > 15 de Abril de 2016 às 19:02, "Paulo Henrique" <
> > > > > > paulo.rddck at bsd.com.br
> > > > > > > >
> > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > > A melhor solução até o momento é essa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Vocês e todos os brasileiros deveriam apoiar tal
> > iniciativa,
> > > > sim,
> > > > > > com
> > > > > > > > > tanto
> > > > > > > > > > ímpeto ao ponto de o próprio governo fosse o
> > > > mediador/controlador
> > > > > > de
> > > > > > > > > > fatores de conexão com toda as alterações sendo
> explicitas
> > em
> > > > > lei,
> > > > > > > não se
> > > > > > > > > > limitando a trafego total mais sim abrangendo para 
> > > > > > > > > > outros
> > > > fatores
> > > > > > > como
> > > > > > > > > > Largura de banda, pacotes por segundo e que todas as
> > > operadoras
> > > > > > > > > > disponibiliza-se um relatório explicito de total de
> pacotes
> > > > com o
> > > > > > > periodo
> > > > > > > > > > de 1 segundo entre as amostragens.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Com o governo passando a controlar as especificações
> > técnicas
> > > > da
> > > > > > > conexão
> > > > > > > > > e
> > > > > > > > > > valores de comercialização para produtos que 
> > > > > > > > > > estiverem
> com
> > > > > qualquer
> > > > > > > > > > restrição.
> > > > > > > > > > Todas as operadoras teria que seguir as 
> > > > > > > > > > características
> > > > técnicas
> > > > > e
> > > > > > os
> > > > > > > > > > valores dessa tabela com sanções pesadas de perda de
> > > concessão
> > > > de
> > > > > > > oferta
> > > > > > > > > de
> > > > > > > > > > serviços no estado em que ocorrerem o não cumprimento.
> > > > > > > > > > A proposta é simples, o governo disponibiliza uma 
> > > > > > > > > > tabela
> de
> > > > > valores
> > > > > > > como
> > > > > > > > > o
> > > > > > > > > > exemplo abaixo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Valor |Plano | pacotes p/ segundos mínima garantida 
> > > > > > > > > > |
> > largura
> > > > de
> > > > > > > banda
> > > > > > > > > > mínima garantida | total de trafego mensal | 
> > > > > > > > > > Consultas
> DNS
> > > por
> > > > > > > segundo |
> > > > > > > > > > Pacotes SYN/ACK por segundo | Pacotes UDP por 
> > > > > > > > > > segundo |
> > > > > > Retransmissão
> > > > > > > > > > R$30,00 | Plano 1 | 100pp/s | 1Mb/s | 10Gbytes/m |10
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 10
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 100pp/s | 20% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$35,00 | Plano 2 | 200pp/s | 2Mb/s | 20Gbytes/m |20
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 20
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 200pp/s | 20% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$40,00 | Plano 3 | 300pp/s | 3Mb/s | 30Gbytes/m |30
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 30
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 300pp/s | 20% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$45,00 | Plano 4 | 400pp/s | 4Mb/s | 40Gbytes/m |40
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 40
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 400pp/s | 20% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$50,00 | Plano 5 | 500pp/s | 5Mb/s | 50Gbytes/m |50
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 50
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 500pp/s | 20% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$55,00 | Plano 6 | 600pp/s | 6Mb/s | 60Gbytes/m |60
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 60
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 600pp/s | 40% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$60,00 | Plano 7 | 700pp/s | 7Mb/s | 70Gbytes/m |70
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 70
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 700pp/s | 40% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$65,00 | Plano 8 | 800pp/s | 8Mb/s | 80Gbytes/m |80
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 80
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 800pp/s | 40% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > > R$70,00 | Plano 9 | 900pp/s | 9Mb/s | 90Gbytes/m |90
> > > Consultas
> > > > |
> > > > > 90
> > > > > > > > > Syn/ACK
> > > > > > > > > > do TCP | 900pp/s | 40% da garantia de entrega de 
> > > > > > > > > > conexão
> |
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Empresa não terão limites de trafego desde que o 
> > > > > > > > > > serviço
> > seja
> > > > > > > contratado
> > > > > > > > > > por um CNPJ ( vejo muita empresa usando serviço de
> usuário
> > > > final
> > > > > > > > > domestico
> > > > > > > > > > ), contudo o valor dos planos terá que ser 4 vezes o
> > > > proporcional
> > > > > > ao
> > > > > > > do
> > > > > > > > > > usuário doméstico.
> > > > > > > > > > Isso tem que ser feito como é feito hoje com o 
> > > > > > > > > > cigarro,
> só
> > o
> > > > > > governo
> > > > > > > pode
> > > > > > > > > > madar e só para mais nunca para menos e sempre
> proporcional
> > > com
> > > > > > > > > alterações
> > > > > > > > > > de valores referente somente a imposto, se aumentar 
> > > > > > > > > > 10%
> > esse
> > > > > > aumento
> > > > > > > será
> > > > > > > > > > de imposto.
> > > > > > > > > > As empresas podem ficar livres de continuarem a 
> > > > > > > > > > fornecer
> o
> > > > > serviço
> > > > > > > deles
> > > > > > > > > > pelo valor que bem quiser desde que haja somente
> limitação
> > da
> > > > > > > largura de
> > > > > > > > > > banda e todos os clientes terão acesso ao relatório
> > detalhado
> > > > com
> > > > > > > > > > amostragem de 1 ou 2 segundos no maximo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Em 15 de abril de 2016 17:29, Ricardo Patara <
> > > > patara at registro.br
> > > > > >
> > > > > > > > > escreveu:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >> expressando minha opinião pessoal aqui.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> Em 15/04/16 15:37, Bruno Cabral escreveu:
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> De acordo com o pesquisador em Telecomunicações do
> > > Instituto,
> > > > > > Rafael
> > > > > > > > > >>>
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>> Zanatta, a estratégia das empresas é fazer com que 
> > > > > > > > > >>> os
> > > > > > consumidores
> > > > > > > > > >>> utilizem menos serviços de aplicações à Internet, 
> > > > > > > > > >>> como
> > > > Netflix
> > > > > e
> > > > > > > > > >>> Youtube.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>> “Ao adotarem essas medidas, as operadoras elevam 
> > > > > > > > > >>> seus
> > > preços
> > > > > sem
> > > > > > > > > >>> justa
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >>> causa, detêm vantagem excessiva nos contratos, 
> > > > > > > > > >>> limitam
> a
> > > > > > > competição e
> > > > > > > > > >>> geram aumento arbitrário de lucro”, explica 
> > > > > > > > > >>> Zanatta,
> que
> > > > também
> > > > > > > > > >>> contesta a ausência de justificativas técnicas 
> > > > > > > > > >>> para
> > > inclusões
> > > > > ou
> > > > > > > > > >>> reduções de franquias de dados nos novos planos 
> > > > > > > > > >>> dos
> > > > provedores.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> eu tinha a mesma impressão.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> não se trata, ao meu ver, de uma questão técnica 
> > > > > > > > > >> mas sim
> > de
> > > > > > > "proteção de
> > > > > > > > > >> um produto específico" (sem sentido).
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> demonstra como estreita é a visão, também nesse 
> > > > > > > > > >> setor
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> essas empresas já amargam perdas no mercado de 
> > > > > > > > > >> telefonia
> > > fixa
> > > > e
> > > > > > > móvel, e
> > > > > > > > > >> agora na distribuição de tv.
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> e de forma questionável estão prejudicando os 
> > > > > > > > > >> clientes
> do
> > > > único
> > > > > > > serviço
> > > > > > > > > >> deles que agrada os clientes :-(
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> []s
> > > > > > > > > >> --
> > > > > > > > > >> Ricardo Patara
> > > > > > > > > >>
> > > > > > > > > >> --
> > > > > > > > > >> gter list 
> > > > > > > > > >> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > :UNI><BSD:
> > > > > > > > > > Paulo Henrique.
> > > > > > > > > > Fone: (21) 37089388.
> > > > > > > > > > --
> > > > > > > > > > gter list 
> > > > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > > > --
> > > > > > > > > gter list 
> > > > > > > > > https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > --
> > > > > > > > :UNI><BSD:
> > > > > > > > Paulo Henrique.
> > > > > > > > Fone: (21) 37089388.
> > > > > > > > --
> > > > > > > > gter list https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > > --
> > > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > > >
> > > > > > --
> > > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > --
> > > > > A Terra não é uma herança de nossos pais e avós, mas sim um
> > empréstimo
> > > de
> > > > > nossos filhos e netos". Ditado africano
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter