[GTER] Franquias NET

Sat Feb 25 22:30:12 -03 2017

Não, não é muito bom.

Empresa modelo é a maior balela do mundo. Uma super interferência do
estado. Mais uma. Ninguém precisa de empresa modelo quando o mercado
funciona.

O governo do FHC (a melhor coisa que aconteceu pro Lula), através do
Sergiao Mota, desenhou um belo plano de privatização. Havia separação
estrutural e até licença da ANATEL para isso. Operadora exclusivamente de
rede, SRTT (se não me engano).

Se houvesse separação estrutural e competição de verdade, essa discussão de
franquia sequer existiria. E quem matou essa divisão e vem há anos tentando
matar a Norma 4/95, são sempre os mesmos. Grandes operadores, com ajuda da
Anatel sitiada, com ajuda de governos corruptos e políticos Cooptados.

Aqui a Vivo conseguiu vender a ideia fajuta de feriado tecnológico. Abrem a
rede metálica (sob regras tão complexas e estúpidas que é praticamente
impossível usar) mas pedem uma brecha de 10 anos na rede de fibra sob risco
de isso causar o desinteresse em investimento em infra.
Basta dizer que o regulador espanhol mandou a Telefônica catar coquinho, e
ela foi, e investiu em rede de fibras. E pior, ainda foi obrigada a
compartilhar a rede.
Aqui não funciona porque o regulador é uma piada, e essas idéias de estado
forte, tem muitos adeptos.

Quer resolver o problema da franquia em dois segundos?

Basta adicionar a cláusula abaixo na autorização para cobrança de franquia
pelas PMS:

- No caso de a operadora desejar oferecer planos com franquias, deverá a
mesma ceder sua rede em condições isonomicas e transparentes para outros
provedores poderem oferecer o mesmo plano com franquia ou sem, diretamente
ao cliente final. (Em outras palavras, bitstream unbundling).

Pronto.

A Vivo vai abandonar essa idéia mais rápido que o Lula consegue correr
quando alguém grita pega ladrão.

On Feb 25, 2017 2:21 PM, "Fernando Frediani" <fhfrediani at gmail.com> wrote:

Como é que faz pra dar like em email ?

Muito bom Bruno. É isso ai mesmo.

Fernando

On 25 Feb 2017 11:52, "Bruno Cabral" <bruno at openline.com.br> wrote:

As 3 irmas (Telefônica, BrT e Telemar) detiveram virtual monopólio em suas
respectivas áreas, a falta de unbundling dificultou as novas entrantes e
apenas a espelho GVT logrou crescer talvez por causa do imbróglio da gestão
da BrT por Daniel Dantas o "economista brilhante" (segundo FHC)

Oligopólio é o da telefonia celular onde todas tratam mal seus clientes, a
agencia dita reguladora jamais criou a empresa modelo pra balizar as
tarifas e só aleardeia o "sucesso" do celular a despeito das imensas áreas
de sombra no pais que ela ignora porque recebe TFE e não fiscaliza

Orelhão não da prejuízo, a assinatura básica paga por ele *regiamente*

Monopólio privado é muito pior que monopólio público. Capitalismo de estado
só existe na China, no Brasil existe capitalismo de conchavos, onde um
grupo se apodera do estado, vende para os seus alguns serviços públicos
(que viram monopólios privados) e com o arrecadado e suposta economia com o
que foi privatizado nem diminuem os impostos nem prestam melhores serviços

O grupo de esquerda pelo menos logrou fazer o pais crescer (e o consumo). O
grupo do assalto só pensa em destruir a nação faturando a maior comissão
possível no menor espaço de tempo

A falência da Oi é um sintoma de que não basta monopólio quando não ha
honestidade na gestão (mesmo na dita "profissional", porque segundo seus
defensores se for publica automaticamente não presta). Foram tomadas muitas
decisões erradas, o governo ate ajudou alterando as concessões e ainda
assim a situação esta periclitante

Mas enfim a "crise" acabou ontem 17h e só volta na quarta ao meio dia. Bom
carnaval pra vocês!

!3runo
________________________________
De: gter <gter-bounces at eng.registro.br> em nome de Tiago SR <
listas at tiagosr.com>
Enviado: sábado, 25 de fevereiro de 2017 04:04:28
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
Assunto: Re: [GTER] Franquias NET

Que resposta vazia e desconexa...

Falência da Oi é outra coisa (mas tem dedo do Estado nisso, como na
ridícula exigência de manter orelhões mesmo dando prejuízo). Estou falando
das motivações para implantação de franquias, se é necessário dizer. E
nesse caso, a culpa é bastante do Estado, como já expliquei. As operadoras
estão fazendo a parte delas, investindo em novas redes e ampliações, e a
perda de usuários para provedores regionais é, infelizmente, ainda
irrisória, a ponto de não causar quedas tão grandes em lucros. Migrações
entre serviços das operadoras do cartel não causaria prejuízo em todas,
muito menos migração para serviços de menor custo (empresa não oferta algo
que não seja lucrativo).

Não sei onde você está vendo monopólio de empresa privada em
telecomunicações. Sabe a diferença entre isso, oligopólio e cartel? A
propósito, o único monopólio que existe nesse setor é da União/Estado, que
você tanto idolatra. Sabe a diferença entre governo e Estado?

Tenho a impressão de que essa mania de esquerdista de chamar empresário por
"capitalista" é uma forma besta de dizer que no capitalismo é "eles lá e
nós (consumidores) aqui". Consumidor faz parte do capitalismo e se
beneficia muito disso (vai ver quem quer largar tudo isso por maldição de
socialismo ou comunismo - nem esquerdista quer, são todos mentirosos e
hipócritas os que dizem o contrário, e provam isso pelos seus atos
contraditórios). Todo empresário sabe que o objetivo maior da empresa é
atender demandas de consumidores, tendo retorno em dinheiro na proporção em
que isso é bem feito, você não é o primeiro a perceber isso.

Enfim, o que temos em telecomunicações é capitalismo de Estado, onde boa
parte da culpa dos problemas é do dito cujo. Se fosse um capitalismo de
livre mercado, você poderia colocar toda a culpa à vontade nas empresas
privadas. E note um detalhe importante que eu disse, mas sua pressa em vir
correndo defender seu Estado amado não o deixou perceber: "Como QUASE
SEMPRE, a culpa é do Estado!". Entende o significado desse "quase" aí,
certo?

De todo modo, o ponto do meu e-mail foi de que a motivação para adoção de
franquias não aparenta estar relacionada a deficiência de infraestrutura ou
operadoras querendo lucrar em fazer investimentos nela. Ao invés de
discutir isso, que é o assunto da discussão, você vem correndo defender
maldição de Estado.

 ---- On Sat, 25 Feb 2017 00:25:32 -0300 Bruno Cabral <bruno at openline.com.br
>
wrote ----
 > Quer dizer que a culpa da quebra da Oi é do estado e nunca da má gestão
dos executivos que pensam nos seus bônus e não no futuro da empresa?
 >
 > Quer dizer que procurar serviço mais barato e flexível é culpa do
usuário e não da empresa que tem monopólio, subsidio cruzado (assinatura
básica), não presta o serviço (bônus ao inves de cobrar por minuto usado),
sem contar o preço alto?
 >
 > Esse boato me parece bem manipulado por aqueles que adoram culpar o
governo por tudo, mas nunca assumem que o vilão real é outro. Como quase
sempre, a culpa é do capitalista ganancioso que só pensa em si e não
percebe que capitalismo não resiste se não houver quem possa consumir os
produtos!
 >
 > Se a empresa não tem competência para executar a concessão, devolva e vá
vender missangas. Por que nenhuma larga o osso? Já pensou nisso?
 >
 >  ________________________________
 >
 >
 > Não tem nada a ver com os lucros caindo desde 2013 (ou até antes, não
pesquisei melhor) por causa do infinitamente crescente "custo Brasil", uma
recessão causada por um governo desprezível e a migração em massa dos
serviços de voz para OTTs, certo? Pesquise no Google e verá: "lucro cai
site:telesintese.com.br". Note que mesmo assim os investimentos em
infraestrutura foram mantidos ou até aumentados, no caso de várias
operadoras. As novas redes de acesso FTTH e FTTC (VDSL2 e DOCSIS 3.0) do
Vivo Fibra, TIM Live, NET Virtua e Oi Fibra vão muito bem (as reclamações
que surgem são isoladas e não relacionadas a sobrecarga)! As rede de
transporte também estão muito bem, do contrário até provedores estariam com
problemas nos seus links.
 >
 > Uma vez que a troca dos serviços de voz por dados tem reduzido os lucros
das operadoras, está evidente que o modelo atual em que são prestados não é
muito interessante para elas, que vão tentar implantar formas de melhorar
isso (elas pensaram em franquias, mas devem existir outras). Notar que a
migração para OTTs é um efeito global, mas não é em todos países em que as
operadoras estão usando franquias como uma medida para contornar os efeitos
disso. A mesma Telefónica, que foi a primeira a falar nisso aqui no Brasil,
por meio da Vivo, não deu sinais da mesma intensão na Movistar. A
diferença? A economia dos países que a Movistar atende não está tão
destruída como a do Brasil, então a população ainda tem bom poder de compra
e há espaço para outras medidas não tão severas.
 >
 > As operadoras divulgam relatórios financeiros, mas alguém já viu algum
relatório de infraestrutura? Então de onde tiram esses apontamentos
infundados? Esse boato me parece bem manipulado por aqueles que adoram
culpar empresas privadas por tudo, mas nunca assumem que o vilão real é
outro. Como quase sempre, a culpa é do Estado!
 >
 >
 >
 > --
 > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 >

--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter