[GTER] RES: Referencia de Softrouter

[Rubens Kuhl]

2017-08-25 22:20 GMT-03:00 Evandro Nunes <evandronunes12 at gmail.com>:

> 2017-08-25 15:21 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
>
> > 2017-08-25 14:22 GMT-03:00 Evandro Nunes <evandronunes12 at gmail.com>:
> >
> > > 2017-08-22 9:09 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> > >
> > > > 2017-08-21 17:43 GMT-03:00 Uesley Correa <uesleycorrea at gmail.com>:
> > > >
> > > > > Lucas,
> > > > >
> > > > > Qual é o maior troughput agregado que você tem com softrouter
> > não-vyos?
> > > > >
> > > >
> > > > O throughput tende a ser o mesmo em VyOS e não VyOS, pois depende
> mais
> > da
> > > > construção do plano de dados do que plano de controle.
> > > >
> > >
> > > Descupe, nao faz o menor sentido essa frase. Nao entendi na verdade o
> que
> > > vc quis dizer.
> >
> >
> > Então talvez você precise ler um pouquinho:
> > http://ptcomputador.com/Networking/internet-networking/67403.html
>
>
>
> > > Um Linux e um FreeBSD no Edgerouter Lite, nem metade do
> > > desempenho do sistema ativo. Porque? Pq o sistema nao tira proveito do
> > > plano de dados como projetado e fazem "do seu jeito".
> > >
> >
> > Não é verdade; o EdgeRouter Lite usa network processor Cavium Octeon,
> então
> > além do plano de controle (que aliás é Linux no EdgeOS nativo, tal como
> no
> > VyOS), existe uma parte do plano de dados que é implementada pela
> Ubiquiti
> > usando o SDK Cavium que altera o sistema de forwarding.
> >
> > Sem isso, um Linux "baunilha" joga todo os pacotes para a CPU. Então o
> > plano de dados é diferente.
> >
> >
> > > O sistema faz toda diferenca! Cada um acessa o plano de dados em
> momentos
> > > diferentes, a criterio do plano de controle, alguns interrupt based,
> > outros
> > > em loop always-busy, sem falar nos metodos alternativos de acesso ao
> > plano
> > > de dados, cuja construção não garante uniformidade em como ele é usado.
> > >
> >
> > O que você descreveu também é parte do plano de dados, que num x86
> > convencional com Linux é o kernel Linux e o driver da placa de rede.
> >
> >
> > >
> > > Na vida real, mesmo equipamento vai dar uma performance com VyOS, outra
> > com
> > > FreeBSD, outra com Ubuntu, outra com FreeBSD melifaro routing (muito
> > > melhor), outra com pfSense, outra com vRouter 5400, outra com vRouter
> > 5600,
> > > outra com Juniper vSRX, outra com netmap, outra com Juniper vMX.
> > >
> >
> > Só quando os componentes que efetivamente fazem forwarding mudam; Juniper
> > vMX não usa o forwarding padrão do kernel BSD e sim o código de
> forwarding
> > da Juniper, apesar de haver um BSD no plano de controle.
> >
>
>
> opa
>
> nao faço ideia como um texto mal escrito em portugues de portugal, ou mal
> traduzido pelo babylon vai ajudar, esse texto chama gateway de encruzilada
> e diz que:
>

Seguem fontes mais interessantes:
http://uylessblack.com/Communications_Networks.html
https://media.pearsoncmg.com/bc/abp/cs-resources/products/series.html#series,series=Tanenbaum


>
> quando você diz:
>
> - O throughput tende a ser o mesmo em VyOS e não VyOS, pois depende mais
> da construção do plano de dados do que plano de controle.
>
> da a entender que VyOS ou não VyOS serão os mesmos, em x86 que é o topico,
> independente do sistema
>
> ou seja com base no mesmo exemplo do edgeOS ja sabemos, e concordamos, que
> existe diferença na performance exatamente por não ser a mesma coisa, mesmo
> no mesmo hardware, então ja passamos da premissa que não VyOS e VyOS vão
> sim fazer diferença...
>

Então você precisa também ler isto aqui:
https://papodehomem.com.br/falacias-logicas/

Você citou um exemplo onde havia diferença no plano de dados, eu comentei
disso, e você insiste em usá-lo para comparar casos onde não há.


>
> quando o lucas perguntou
>
> - Qual é o maior troughput agregado que você tem com softrouter não-vyos?
>
> eu imagino que ele queira saber o melhor numero em ambiente não VyOS, então
> se concordamos que não VyOS e VyOS vão ser sinonimo de plano de dados
> diferente, não entendi como não faria diferença o throughput... ou você se
> referia a não VyOS VS outra coisa Linux?
>

Não, não serão sinônimos de planos de dados diferentes. Os mesmos ajustes
de kernel que se fazem no VyOS podem ser feitos em qualquer construção
usando kernel Linux.


>
> pq mesmo assim se simplificarmos e assumirmos uma premissa:
>
> - vyos, vrouter 5400, mikrotik, ubuntu, é tudo linux então o throughput
> será sempre o mesmo
>

Vide acima a questão de falácias.


>
> ja sabemos que não é verdade, quero dizer ao menos eu sei e vejo que não é
> verdade na pratica, na mesma maquina estritamente a mesma, sob mesmas
> condições, vrouter 5400 será melhor que vyOS (e olha que o 5400 nem era
> dpdk, nao estou falando do 5600), vyos será um pouco melhor que Ubuntu que
> será melhor que mikrotik... ou seja faz diferença o throughput sim...
>

O vrouter 5400 usa DPDK que como a sigla já diz muda o plano de dados.


> o proprio vyos melhora frente ao linux pq tiraram varias instrucoes que
> aumentavam em alguns nanosecs o tempo de processamento por pacote,
> comparando a um linux "baunilha" como vc chamou... esse trabalho foi feito
> pelo Brian na epoca usando um paper do maluco la do PF_RING (o italiano do
> ntop esqueci o nome) que ficou medindo todas as chamadas pra saber onde o
> Linux perdia tempo na hora de rotear pacote...
>
>
Qualquer mudança no kernel numa determinada distribuição pode ser feita
igual em outra, até pq o kernel é GPL e portanto obriga quem altera a
redistribuir o código. Eu mesma não usava kernel Debian quando usava
Debian, sempre recompliava um stock kernel com escolhas específicas.



Rubens