[GTER] RES: Referencia de Softrouter

[Evandro Nunes]

2017-08-25 15:21 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:

> 2017-08-25 14:22 GMT-03:00 Evandro Nunes <evandronunes12 at gmail.com>:
>
> > 2017-08-22 9:09 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> >
> > > 2017-08-21 17:43 GMT-03:00 Uesley Correa <uesleycorrea at gmail.com>:
> > >
> > > > Lucas,
> > > >
> > > > Qual é o maior troughput agregado que você tem com softrouter
> não-vyos?
> > > >
> > >
> > > O throughput tende a ser o mesmo em VyOS e não VyOS, pois depende mais
> da
> > > construção do plano de dados do que plano de controle.
> > >
> >
> > Descupe, nao faz o menor sentido essa frase. Nao entendi na verdade o que
> > vc quis dizer.
>
>
> Então talvez você precise ler um pouquinho:
> http://ptcomputador.com/Networking/internet-networking/67403.html



> > Um Linux e um FreeBSD no Edgerouter Lite, nem metade do
> > desempenho do sistema ativo. Porque? Pq o sistema nao tira proveito do
> > plano de dados como projetado e fazem "do seu jeito".
> >
>
> Não é verdade; o EdgeRouter Lite usa network processor Cavium Octeon, então
> além do plano de controle (que aliás é Linux no EdgeOS nativo, tal como no
> VyOS), existe uma parte do plano de dados que é implementada pela Ubiquiti
> usando o SDK Cavium que altera o sistema de forwarding.
>
> Sem isso, um Linux "baunilha" joga todo os pacotes para a CPU. Então o
> plano de dados é diferente.
>
>
> > O sistema faz toda diferenca! Cada um acessa o plano de dados em momentos
> > diferentes, a criterio do plano de controle, alguns interrupt based,
> outros
> > em loop always-busy, sem falar nos metodos alternativos de acesso ao
> plano
> > de dados, cuja construção não garante uniformidade em como ele é usado.
> >
>
> O que você descreveu também é parte do plano de dados, que num x86
> convencional com Linux é o kernel Linux e o driver da placa de rede.
>
>
> >
> > Na vida real, mesmo equipamento vai dar uma performance com VyOS, outra
> com
> > FreeBSD, outra com Ubuntu, outra com FreeBSD melifaro routing (muito
> > melhor), outra com pfSense, outra com vRouter 5400, outra com vRouter
> 5600,
> > outra com Juniper vSRX, outra com netmap, outra com Juniper vMX.
> >
>
> Só quando os componentes que efetivamente fazem forwarding mudam; Juniper
> vMX não usa o forwarding padrão do kernel BSD e sim o código de forwarding
> da Juniper, apesar de haver um BSD no plano de controle.
>


opa

nao faço ideia como um texto mal escrito em portugues de portugal, ou mal
traduzido pelo babylon vai ajudar, esse texto chama gateway de encruzilada
e diz que:

Enquanto roteadores plano de controle são empregados em grande fornecedor
de serviços redes , planos de dados são suficientes para direcionar o
tráfego entre redes menores.

ou seja so serve pro cara ficar mais burro do que entender qualquer
coisa... mas de qq forma eu sei (ou acho que sei) o que é control plane e
data plane (forwarding plane), seja do jeito Cisco (Control Plane =
Learning what we will do; Data Plane = Actualy moving the packets based on
what we learned.) ou a abordagem da Wikipedia que seja.

acho que a forma como eu escrevo as vezes me faz soar grosso, não estou
provocando uma briga não, então vou refrasear, eu quis dizer que: "o que
voce disse não fez o menor sentido pra mim! pois não entendi a ideia..."

normalmente concordo com tudo que voce fala e entendo e aprendo, mas dessa
vez não fez sentido pra mim, então quero entender melhor essa visão

quando você diz:

- O throughput tende a ser o mesmo em VyOS e não VyOS, pois depende mais
da construção do plano de dados do que plano de controle.

da a entender que VyOS ou não VyOS serão os mesmos, em x86 que é o topico,
independente do sistema

ou seja com base no mesmo exemplo do edgeOS ja sabemos, e concordamos, que
existe diferença na performance exatamente por não ser a mesma coisa, mesmo
no mesmo hardware, então ja passamos da premissa que não VyOS e VyOS vão
sim fazer diferença...

quando o lucas perguntou

- Qual é o maior troughput agregado que você tem com softrouter não-vyos?

eu imagino que ele queira saber o melhor numero em ambiente não VyOS, então
se concordamos que não VyOS e VyOS vão ser sinonimo de plano de dados
diferente, não entendi como não faria diferença o throughput... ou você se
referia a não VyOS VS outra coisa Linux?

pq mesmo assim se simplificarmos e assumirmos uma premissa:

- vyos, vrouter 5400, mikrotik, ubuntu, é tudo linux então o throughput
será sempre o mesmo

ja sabemos que não é verdade, quero dizer ao menos eu sei e vejo que não é
verdade na pratica, na mesma maquina estritamente a mesma, sob mesmas
condições, vrouter 5400 será melhor que vyOS (e olha que o 5400 nem era
dpdk, nao estou falando do 5600), vyos será um pouco melhor que Ubuntu que
será melhor que mikrotik... ou seja faz diferença o throughput sim...

se mudarmos de classe de sistema então, e colocar um linux vs bsd tende de
novo a ter diferença... pra melhor (freebsd, freebsd melifaro) ou pra pior
(openbsd), então de novo não tem como o throughput ser o mesmo pra VyOS e
não VyOS... simplesmente pq como eu vejo, mudou de sistema, mudou a propria
construção do plano de dados além claro do plano de controle

o proprio vyos melhora frente ao linux pq tiraram varias instrucoes que
aumentavam em alguns nanosecs o tempo de processamento por pacote,
comparando a um linux "baunilha" como vc chamou... esse trabalho foi feito
pelo Brian na epoca usando um paper do maluco la do PF_RING (o italiano do
ntop esqueci o nome) que ficou medindo todas as chamadas pra saber onde o
Linux perdia tempo na hora de rotear pacote...

quando eu me refiro a juniper vMX não estou falando nada de BSD, sabemos
que em um juniper normal uma parte gigante (a mais expressiva) do trabalho
é feita no Trio 3D, no caso vo vMX essa parte foi toda rescrita em DPDK
então claro pois não tem o Trio e sim um x86 proposito geral, não tem nada
a ver com o BSD pois são inerentemente outra coisa, e é exatamente por isso
que não tem como **VyOS e não VyOS terem o mesmo throughput**, ainda que
seja estritamente na mesma máquina...

pq em que situação o "não VyOS e VyOS" teriam o mesmo forwarding plane?
mesmo sem dpdk, sem netmap, sem pf_ring, sem libnet na useland, assumindo o
bom e velho longo e tortuoso caminho do kernel... não VyOS e VyOS ja se
assume caminhos diferentes pro pacote, cada qual mais ou menos tortuosos...
e portanto com diferença de throughput, de forma que não VyOS ou VyOS tende
a fazer muita diferença, ou pouca diferença, pra pior ou pra melhor,
depende de quem é o "não-VyOS"... mas como vejo sempre fará diferença.



>
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>