[GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Tue Aug 22 01:05:33 -03 2017

Meu caro, por via de curiosidade, queria usar as suas últimas palavras para
fomentar minha dúvida:

Eu sei que não vem a calhar na discussão, mas...
Alguém saberia me responder como é o esquema de interconexão dos PIXes até
o PIX-Central em São Paulo?
(1 apenas? Pois no gráfico do site aparecem 2 figuras de routers. Se parar
pra pensar, trabalham em redundância, não?)
Eu vejo o tanto de PIX que existe, alguns um do lado do
outro(geograficamente falando), e fico me perguntando quem faz essa
gerência dessa fibra apagada.

O mesmo também no Rio de Janeiro, quem construiu e quem faz a manutenção?

Sobre a discussão, eu acho válido a ideia de haver um consenso entre os
ASes que ficam perto de cada IX Regional e alimentar a ideia de aproximação.
Como o amigo de Palmas realçou para nós com a experiência própria.
Mas também é importante o compartilhamento de CDN, no início.
Quem tiver mais estrutura e mais Link, hospeda.
Se tiver que custear, faz o rateio.
Isso tudo se alcança com diálogo.
Vide a ideia da ANID relatada por um amigo logo acima.
O que não dá é ficar esperando de braços cruzados o NIC resolver isso.
O NIC dá a oportunidade disso acontecer e ajuda na evolução da coisa(vide
novamente o relato do amigos e Palmas).

E ainda mais agora com 2 cabos submarinos novos vindo.
O tal do Monet e o outro que não me lembro o nome que vão ter Landing
Station em Fortaleza.
Pode não ser nada, mas, no mínimo, dá para ser trabalhada a ideia de
conexão nesses cabos, seja por parte dos ISPs locais quanto das gigantes em
querer atender.

Eu, sinceramente, não sei como é o esquema no Nordeste/Norte de conseguir
Link...
Se há dificuldades de conseguir equipamentos;
O custo e a disponibilidade de energia...
Mas tenho certeza que com diálogo, dá para se chegar em qualquer lugar.

Um amigo comentou aí acima e é bom alientar novamente que:
A grande maioria da galera que usa o IX-SP, é o próprio povo de SP.
Até por que, convenhamos que lá é onde tudo gira e é bem grande o público.
Não é a toa que tem até mais de 1 IX em São Paulo.(e em outros Estados
também).
Enfim, a discussão é boa e deve crescer.
No Ceará tem menos gente que SP, mas já tem 40G de tráfego. E isso já é
muita coisa e muita responsabilidade.

Um abraço.
Att,

Em 21 de ago de 2017 14:35, "Fernando Frediani" <fhfrediani at gmail.com>
escreveu:

> Gente, deixa eu contar uma coisa que talvez aborreça alguns que se iludem
> com isso: não vai ter interconexão de IX e por uma simples razão, porque
> não faz sentido nenhum que exista isso. Esta alias é talvez a questão mais
> antiga que existe sobre IX por aqui.
>
> Uma das funções principais de um IX é manter o trafego local ... local,
> então não faz sentido a interligação para locais muito remotos.
>
> Claro que faz sentido na visão de muita gente, principalmente do interior
> dos Estados e áreas mais afastadas do Brasil conseguir acesso a vários IX
> Brasil inteiro com uma única 'portinha' de 1G pagando transporte local
> baratinho. Ja imaginaram na quantidade de fibra que precisaria para ligar
> um lugar ao outro ? E não é só fibra, mas também xWDM e muito mais pessoal
> pra gerir isso tudo.
> Pense em uma interligação IX-SP - IX-RJ ? Pensou ? Não se sustenta
> economicamente no modelo de IX que temos além de ser dificil de escalar
> tecnicamente. Se ja existem diversas dificuldades e custos significativos
> pra ligar um PIX ao PIX Central dentro de São Paulo imagina ligar um IX ao
> outro ! Olhem la pra fora, os outros grandes IX do mundo. Nenhum tem isso e
> nem terão.
>
> E acima de tudo, o NIC.br não é empresa de telecom.
>
> Fernando
>
> On 21/08/2017 10:45, Andre Almeida wrote:
>
>> Minha pergunta no Forum regional em relação a isso teve a seguinte
>> resposta:
>>
>> Porque existem empresas que lucram com esse transporte.
>> Se o IX interligasse todo mundo, as empresas iriam perder esse
>> faturamento,
>> logo iriam perder vagas de emprego, iriam perder mercado, ou seja, efeito
>> dominó.
>>
>> Ou seja, não há projeto para por isso em prática por conta do capitalismo.
>>
>> Att,
>>
>> Andre Almeida
>>
>> <andre at bnet.com.br>
>>
>> Em 21 de agosto de 2017 09:57, Sergio Maracajá - Link Flex Internet <
>> listas at linkflex.com.br> escreveu:
>>
>> Porque não se interliga esses IX de todo o pais para que o conteúdo de um
>>> esteja presente no outro e visse versa?
>>>
>>> -----Mensagem original-----
>>> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Joao Paulo
>>> Saldanha
>>> Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 07:09
>>> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
>>> Assunto: Re: [GTER] Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e
>>> IX-CE
>>>
>>> Mentalidade equivocada sobre forçar a participação em outros IX.
>>>
>>> Só existirá interesse dos conteúdos e operadoras TIER 1 e TIER 2 quando
>>> existir participantes.
>>>
>>> Muito pouco provável elas investirem grandes montantes a fim de tentar
>>> atrair participantes.
>>>
>>> Att.
>>>
>>>
>>>
>>> Em seg, 21 de ago de 2017 às 05:25, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>> 2017-08-20 23:27 GMT-03:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
>>>>
>>>>   ---- On Sun, 20 Aug 2017 21:45:40 -0300 Rubens Kuhl
>>>>> <rubensk at gmail.com> wrote ----  > Essa outra localidade já existe:
>>>>> Rio de Janeiro. Inclusive lá há  > fornecedores de conteúdo que só
>>>>> estão lá, como a Globo.com que só tem  > datacenters lá, e só
>>>>> transmite de SP conteúdo específico, em geral de  > grandes eventos.
>>>>>
>>>>> Deslocar 350Km não me parece mudar grandes coisas. Continua tudo
>>>>> centralizado em um raio de menos de 500Km ali, que é bem pouco
>>>>>
>>>> considerando
>>>>
>>>>> o tamanho do país.
>>>>>
>>>>> Se você fizer um mapa ponderado de população, o Rio é exatamente o
>>>> próximo cluster.
>>>> Quanto ao tamanho do país, mesmo incluindo a região NE a maior parte
>>>> da parte habitada do país fica a poucos km do litoral.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>   > A interconexão internacional pesa muito também no custo para as
>>>>>
>>>> CDNs...
>>>>
>>>>>   > então elas precisam de bons fornecedores de trânsito.
>>>>>
>>>>> O que pode ser arranjado em Fortaleza também. Toda operadora
>>>>>
>>>> internacional
>>>>
>>>>> que está em SP pode estar em Fortaleza.
>>>>>
>>>>> Poder estar não significa já estar.
>>>>
>>>>
>>>>   > O que exatamente você sugere que não envolva desincentivos ao IX
>>>>> de
>>>>>
>>>> SP ?
>>>>
>>>>> Se for enxergar assim, o OpenCDN também é um desincentivo ao IX-SP.
>>>>>
>>>>> O OpenCDN apenas equilibra a conta de incentivos... desincentivos
>>>> seria por exemplo passar a negar novos participantes no IX-SP a não
>>>> ser que eles já estivessem conectados ao IX-CE.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>   > Com menor latência de trânsito, sim. Mas quando se compara
>>>>> latência para os  > clientes sendo atendidos, não, pois apenas o
>>>>> estado de SP tem 40% de  > participação em quase todo atividade
>>>>> econômica do país, Internet incluída.
>>>>>
>>>>> Do nível da Bahia para cima, toda essa região está mais próxima a
>>>>> Fortaleza do que SP.
>>>>>
>>>>
>>>> A região litorânea da Bahia é exatamente o fiel da balança entre Rio e
>>>> Fortaleza; se se mostrar mais prático que a infra-estrutura de lá se
>>>> conecte ao Rio, e é isso que ainda acontece, Rio tende a prevalecer.
>>>> Mas se acontecer o contrário, aí Fortaleza será "imparável". Mas se
>>>> você olhar o mapa da Eletronet, vai notar que o aceso à Salvador
>>>> (aparece como "Matatu") ainda é um ramal sem redundância.
>>>>
>>>> Mesmo que não vá ter a mesma quantidade de demanda que SP, não quer
>>>> dizer
>>>>
>>>>> que não faça sentido. Se isso representar 20% do que vem de SP (mais
>>>>> de 500Gbps), já é um ganho enorme.
>>>>>
>>>>> Esse é um jogo quadrático (procure por lei de Metcalfe); assim, um IX
>>>> que tem 20% do número de "eyeballs" tem 4% da atratividade.
>>>>
>>>>
>>>>   > O Norte e Nordeste tem problemas também para chegar em Fortaleza...
>>>>>   > especialmente o Norte, onde há estados onde o único caminho é
>>>>> pela  > Venezuela.
>>>>>
>>>>> Mas boa parte ainda deve vir por backbones nacionais, não?
>>>>>
>>>>> Não há nada que possa ser chamado de boa parte. Cada região lá vem de
>>>> um jeito por um caminho.
>>>>
>>>>
>>>> Eletronorte/etc. > Eletronet (ou qualquer outra) > IX-CE. Me parece
>>>>> simples. Alguém "de peso" só tem que convencer Eletronet e demais
>>>>> operadoras a verem interesse no transporte para Fortaleza. Com isso,
>>>>>
>>>> adesão
>>>>
>>>>> de participantes gerará mais adesões de participantes.
>>>>>
>>>>> Esse alguém de peso já existe: chama-se demanda. Todas essas
>>>> operadoras são agentes econômicos que sabem fazer contas.
>>>>
>>>>
>>>> No fim, IX-SP e IX-CE teriam tudo quanto é conteúdo e conectividade
>>>>> internacional, enquanto os demais IX teriam CDN (OpenCDN...) e
>>>>> conectividade mais regional. Penso que se há uma tendência tão
>>>>> grande por centralizar tráfego nas bordas do país, que não se gaste
>>>>> energia indo contra isso, mas sim para organizar de forma inteligente.
>>>>>
>>>>>
>>>>>   > O Ceará é um dos melhores estados em redes terrestres, graças ao
>>>>> Cinturão  > Digital. Mas quando se vai para outros estados do NE,
>>>>> ainda falta.
>>>>>
>>>>> Mas isso também é problema para conectar no IX-SP. Se podem
>>>>> construir
>>>>>
>>>> rede
>>>>
>>>>> para chegar em um backbone que leve a São Paulo, por que não podem
>>>>> fazer
>>>>>
>>>> o
>>>>
>>>>> mesmo para Fortaleza? Tem Eletronet e o backbone óptico que segue a
>>>>> Ferrovia Norte-Sul em todos estados do Nordeste.
>>>>>
>>>>>
>>>> Assim como em cada cidade do país há uma placa de estrada escrito "São
>>>> Paulo", em fibras ópticas há uma convergência similar... quanto à
>>>> Eletronet, me conte no IX Fórum em Dezembro em que cidades ela estará
>>>> naquela época.
>>>>
>>>>
>>>>   > Hoje é tão difícil quanto ou mais, por falta de um bom conjunto
>>>>> datacenter  > + conexão ao IX local + trânsitos internacionais.
>>>>> Hoje, Agosto de
>>>>>
>>>> 2017,
>>>>
>>>>>   > isso necessita de diversos serviços de último milha local para se
>>>>> fechar um  > pacote.
>>>>>
>>>>> Ascenty + conexão óptica que, se não me engano, eles fizeram ao
>>>>> IX-CE + Level 3 e tudo quanto é empresa que também está em SP.
>>>>> NIC.br poderia incentivar a Ascenty a ser PIX...
>>>>>
>>>>>
>>>>> A Ascenty já declarou publicamente que vai ser PIX no IX-CE. Mas se
>>>> ela não enxergasse interesse, não ia adiantar alguém incentivá-la...
>>>> não vivemos em uma economia planejada em que alguém diz para os outros
>>>> o que fazer e onde fazer.
>>>>
>>>> O IX-CE aliás já tem um incentivador, pequeno é verdade, de não ter
>>>> mensalidades do IX.br, enquanto o de SP já tem e o RJ vai ter em
>>>> breve...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Rubens
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>>
>>> ---
>>> Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
>>> https://www.avast.com/antivirus
>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>