[GTER] RES: RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Mon Aug 21 11:26:30 -03 2017

Eu pago 2G no IX-SP e 2G no IX-RJ para uma empresa Internacional transportar de Fortaleza para SP e RJ.

Se o IX.br tivesse esta interconexão entre os IX e cobrasse pelo transporte.

Quem eu preferia pagar, uma internacional ou o próprio IX?

-----Mensagem original-----
De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Andre Almeida
Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 10:45
Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes <gter at eng.registro.br>
Assunto: Re: [GTER] RES: Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP e IX-CE

Minha pergunta no Forum regional em relação a isso teve a seguinte resposta:

Porque existem empresas que lucram com esse transporte.
Se o IX interligasse todo mundo, as empresas iriam perder esse faturamento, logo iriam perder vagas de emprego, iriam perder mercado, ou seja, efeito dominó.

Ou seja, não há projeto para por isso em prática por conta do capitalismo.

Att,

Andre Almeida

<andre at bnet.com.br>

Em 21 de agosto de 2017 09:57, Sergio Maracajá - Link Flex Internet < listas at linkflex.com.br> escreveu:

> Porque não se interliga esses IX de todo o pais para que o conteúdo de 
> um esteja presente no outro e visse versa?
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Joao Paulo 
> Saldanha Enviada em: segunda-feira, 21 de agosto de 2017 07:09
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] Descentralização do IX.br: distribuir entre IX-SP 
> e IX-CE
>
> Mentalidade equivocada sobre forçar a participação em outros IX.
>
> Só existirá interesse dos conteúdos e operadoras TIER 1 e TIER 2 
> quando existir participantes.
>
> Muito pouco provável elas investirem grandes montantes a fim de tentar 
> atrair participantes.
>
> Att.
>
>
>
> Em seg, 21 de ago de 2017 às 05:25, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
>
> > 2017-08-20 23:27 GMT-03:00 Tiago SR <listas at tiagosr.com>:
> >
> > >  ---- On Sun, 20 Aug 2017 21:45:40 -0300 Rubens Kuhl 
> > > <rubensk at gmail.com> wrote ----  > Essa outra localidade já existe:
> > > Rio de Janeiro. Inclusive lá há  > fornecedores de conteúdo que só 
> > > estão lá, como a Globo.com que só tem  > datacenters lá, e só 
> > > transmite de SP conteúdo específico, em geral de  > grandes eventos.
> > >
> > > Deslocar 350Km não me parece mudar grandes coisas. Continua tudo 
> > > centralizado em um raio de menos de 500Km ali, que é bem pouco
> > considerando
> > > o tamanho do país.
> > >
> >
> > Se você fizer um mapa ponderado de população, o Rio é exatamente o 
> > próximo cluster.
> > Quanto ao tamanho do país, mesmo incluindo a região NE a maior parte 
> > da parte habitada do país fica a poucos km do litoral.
> >
> >
> >
> > >  > A interconexão internacional pesa muito também no custo para as
> > CDNs...
> > >  > então elas precisam de bons fornecedores de trânsito.
> > >
> > > O que pode ser arranjado em Fortaleza também. Toda operadora
> > internacional
> > > que está em SP pode estar em Fortaleza.
> > >
> >
> > Poder estar não significa já estar.
> >
> >
> > >  > O que exatamente você sugere que não envolva desincentivos ao 
> > > IX de
> > SP ?
> > >
> > > Se for enxergar assim, o OpenCDN também é um desincentivo ao IX-SP.
> > >
> >
> > O OpenCDN apenas equilibra a conta de incentivos... desincentivos 
> > seria por exemplo passar a negar novos participantes no IX-SP a não 
> > ser que eles já estivessem conectados ao IX-CE.
> >
> >
> >
> >
> >
> > >  > Com menor latência de trânsito, sim. Mas quando se compara 
> > > latência para os  > clientes sendo atendidos, não, pois apenas o 
> > > estado de SP tem 40% de  > participação em quase todo atividade 
> > > econômica do país, Internet incluída.
> > >
> > > Do nível da Bahia para cima, toda essa região está mais próxima a 
> > > Fortaleza do que SP.
> >
> >
> > A região litorânea da Bahia é exatamente o fiel da balança entre Rio 
> > e Fortaleza; se se mostrar mais prático que a infra-estrutura de lá 
> > se conecte ao Rio, e é isso que ainda acontece, Rio tende a prevalecer.
> > Mas se acontecer o contrário, aí Fortaleza será "imparável". Mas se 
> > você olhar o mapa da Eletronet, vai notar que o aceso à Salvador 
> > (aparece como "Matatu") ainda é um ramal sem redundância.
> >
> > Mesmo que não vá ter a mesma quantidade de demanda que SP, não quer 
> > dizer
> > > que não faça sentido. Se isso representar 20% do que vem de SP 
> > > (mais de 500Gbps), já é um ganho enorme.
> > >
> >
> > Esse é um jogo quadrático (procure por lei de Metcalfe); assim, um 
> > IX que tem 20% do número de "eyeballs" tem 4% da atratividade.
> >
> >
> > >  > O Norte e Nordeste tem problemas também para chegar em Fortaleza...
> > >  > especialmente o Norte, onde há estados onde o único caminho é 
> > > pela  > Venezuela.
> > >
> > > Mas boa parte ainda deve vir por backbones nacionais, não?
> > >
> >
> > Não há nada que possa ser chamado de boa parte. Cada região lá vem 
> > de um jeito por um caminho.
> >
> >
> > > Eletronorte/etc. > Eletronet (ou qualquer outra) > IX-CE. Me 
> > > parece simples. Alguém "de peso" só tem que convencer Eletronet e 
> > > demais operadoras a verem interesse no transporte para Fortaleza. 
> > > Com isso,
> > adesão
> > > de participantes gerará mais adesões de participantes.
> > >
> >
> > Esse alguém de peso já existe: chama-se demanda. Todas essas 
> > operadoras são agentes econômicos que sabem fazer contas.
> >
> >
> > > No fim, IX-SP e IX-CE teriam tudo quanto é conteúdo e 
> > > conectividade internacional, enquanto os demais IX teriam CDN 
> > > (OpenCDN...) e conectividade mais regional. Penso que se há uma 
> > > tendência tão grande por centralizar tráfego nas bordas do país, 
> > > que não se gaste energia indo contra isso, mas sim para organizar de forma inteligente.
> > >
> > >
> > >  > O Ceará é um dos melhores estados em redes terrestres, graças 
> > > ao Cinturão  > Digital. Mas quando se vai para outros estados do 
> > > NE, ainda falta.
> > >
> > > Mas isso também é problema para conectar no IX-SP. Se podem 
> > > construir
> > rede
> > > para chegar em um backbone que leve a São Paulo, por que não podem 
> > > fazer
> > o
> > > mesmo para Fortaleza? Tem Eletronet e o backbone óptico que segue 
> > > a Ferrovia Norte-Sul em todos estados do Nordeste.
> > >
> >
> >
> > Assim como em cada cidade do país há uma placa de estrada escrito 
> > "São Paulo", em fibras ópticas há uma convergência similar... quanto 
> > à Eletronet, me conte no IX Fórum em Dezembro em que cidades ela 
> > estará naquela época.
> >
> >
> > >  > Hoje é tão difícil quanto ou mais, por falta de um bom conjunto 
> > > datacenter  > + conexão ao IX local + trânsitos internacionais.
> > > Hoje, Agosto de
> > 2017,
> > >  > isso necessita de diversos serviços de último milha local para 
> > > se fechar um  > pacote.
> > >
> > > Ascenty + conexão óptica que, se não me engano, eles fizeram ao 
> > > IX-CE + Level 3 e tudo quanto é empresa que também está em SP.
> > > NIC.br poderia incentivar a Ascenty a ser PIX...
> > >
> > >
> > A Ascenty já declarou publicamente que vai ser PIX no IX-CE. Mas se 
> > ela não enxergasse interesse, não ia adiantar alguém incentivá-la...
> > não vivemos em uma economia planejada em que alguém diz para os 
> > outros o que fazer e onde fazer.
> >
> > O IX-CE aliás já tem um incentivador, pequeno é verdade, de não ter 
> > mensalidades do IX.br, enquanto o de SP já tem e o RJ vai ter em breve...
> >
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
>
> ---
> Este email foi escaneado pelo Avast antivírus.
> https://www.avast.com/antivirus
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter