[GTER] Switch core L2 gerenciável: convergência, redundância e seleção de modelo

Tiago SR listas at tiagosr.com
Thu Jun 23 18:27:17 -03 2016 

Mas há algum modelo da Extreme com as características que descrevi e na faixa de preço de até R$1.500,00?
Duvido muito, mas caso surpreendentemente exista, ficaria grato se pudesse dizer o modelo e onde é vendido.

Obrigado.

 ---- On Thu, 23 Jun 2016 12:53:49 -0300 Lucas Willian Bocchi <lucas.bocchi at gmail.com> wrote ---- 
 > Eu iria de extreme.
 > Em 23/06/2016 10:51, "Tiago SR" <listas at tiagosr.com> escreveu:
 > 
 > > Ok, vou pesquisar sobre os HPs que o William sugeriu e sobre os Cisco SMB.
 > > Obrigado a ambos pela contribuição.
 > >
 > > Se as limitações não forem problema, realmente acho que é melhor usar um
 > > modelo mais
 > > básico de fabricantes confiáveis do que algo mediano de outras que usam
 > > hardware OEM
 > > da China, Taiwan, etc.
 > >
 > > E quanto à forma de convergência? Alguém tem alguma opinião sobre qual das
 > > duas
 > > seria melhor? Com melhor, entende-se, dentre outros:
 > > - mais rápida, causando pouca ou nenhuma interrupção no tráfego
 > > - mais profissional, estável, confiável, etc.
 > > - mais compatível com diversos equipamentos
 > > - proporciona uma melhor topologia
 > > - menor uso de recursos de hardware
 > >
 > > Desde já agradeço-lhes.
 > > Até logo.
 > >
 > >  ---- On Wed, 22 Jun 2016 22:42:37 -0300 Flavio Rescia Dias <
 > > flavioresciadias at gmail.com> wrote ----
 > >  > Amigo,
 > >  >
 > >  > Pra um projeto simples os SMB da "Cisco" parece atender suas
 > > necessidades.
 > >  > Tenho alguns rodando e nunca tive muitos problemas. Atenção para as
 > >  > a)limitações de STP, b)retorno do show MAC não apresenta todas as
 > > entradas
 > >  > :/. Vantagens, 1)faz "QnQ", 2)Rate-limit por interface e por VLAN e
 > > 3)Cisco
 > >  > like.
 > >  >
 > >  > Há modelos "estaqueaveis", mas acho que aí sai do seu orçamento.
 > >  >
 > >  > Boa sorte nesse grande desafio.
 > >  >
 > >  > --
 > >  > Flávio Rescia Dias
 > >  > On Jun 22, 2016 6:01 PM, "Tiago SR" <listas at tiagosr.com> wrote:
 > >  >
 > >  > > Ah, uma correção: não há a vantagem/desvantagem quanto ao número de
 > > faixas
 > >  > > de IPv4 em uma solução de
 > >  > > convergência ou outra. Havia me esquecido que tinha sido decidido usar
 > >  > > IPv4 privado em tudo e público
 > >  > > apenas na loopback dos equipamentos que necessitarem.
 > >  > >
 > >  > > Alguma opinião sobre a forma de convergência e modelos de switches?
 > >  > >
 > >  > >  ---- On Tue, 21 Jun 2016 11:38:21 -0300 Tiago SR <listas at tiagosr.com
 > > >
 > >  > > wrote ----
 > >  > >  > Pessoal,
 > >  > >  >
 > >  > >  > Estou projetando a infra. de uma nova rede de acesso a ser montada
 > > e no
 > >  > > momento estou
 > >  > >  > com dúvidas quanto ao switch do core, que ficará no rack na central
 > >  > > interligando todos
 > >  > >  > equipamentos: roteadores de borda, core e controle de acesso,
 > >  > > servidores de serviços, rádios
 > >  > >  > de PTPs, OLT, etc.
 > >  > >  >
 > >  > >  > Como será o switch principal onde tudo estará interligado, não
 > > quero
 > >  > > correr o risco dele
 > >  > >  > parar tudo, por isso quero redundância. Imaginei duas
 > > possibilidades
 > >  > > para a convergência
 > >  > >  > entre os dois switches:
 > >  > >  >
 > >  > >  > 1) Fazer em L2 com MSTP/RSTP: os switches são interconectados,
 > >  > > MSTP/RSTP ativo. Todos equipamentos
 > >  > >  > (roteadores, servidores, rádios, OLT, etc.) são conectados a ambos
 > >  > > switches e é configurada uma bridge
 > >  > >  > com MSTP/RSTP entre as duas conexões/VLANs.
 > >  > >  > - Vantagens: até mesmo equipamentos em L2 podem ser conectados
 > >  > > diretamente no switch; apenas 1 faixa
 > >  > >  > de IPs; se não me engano dá para convergir sem derrubar as
 > > conexões e o
 > >  > > tráfego (com timers reduzidos)
 > >  > >  > - Desvantagens: tem que configurar essa bridge em tudo (parece
 > >  > > gambiarra...); precisa reduzir os timers do
 > >  > >  > *STP e mesmo assim acho que ainda é mais lento que o BFD
 > >  > >  >
 > >  > >  > 2) Fazer em L3 com OSPF + BFD: switches isolados. Roteadores são
 > >  > > conectados a ambos switches, configurados
 > >  > >  > iguais (VLANs, controles de banda, etc.). Em cada switch uma faixa
 > > de
 > >  > > IPs e OSPF rodando com BFD nas duas,
 > >  > >  > com prioridade configurada para a rede do switch principal.
 > >  > >  > - Vantagens: parece ser mais profissional; BFD é rápido; não
 > > adiciona
 > >  > > risco de loop
 > >  > >  > - Desvantagens: requer que servidores rodem OSPF (o que é
 > > estranho) ou
 > >  > > fiquem atrás de um roteador (que se
 > >  > >  > torna o novo ponto único de falha), assim como equipamentos L2
 > > (rádios
 > >  > > de PTPs, OLT, etc.); demanda 2 faixas
 > >  > >  > de IP, e como IPv4 público é escasso, no switch secundário seria
 > > usado
 > >  > > uma faixa privada (gera inconvenientes
 > >  > >  > com traceroute de fora, mas não acho relevante); derruba conexões e
 > >  > > tráfego na convergência, já que muda as rotas
 > >  > >  >
 > >  > >  > ***) Qual das duas opções julgam melhor?
 > >  > >  >
 > >  > >  > Quero usar switch gerenciável L2 com 24 portas Gigabit (sem
 > > necessidade
 > >  > > de 10GbE ou stacking).
 > >  > >  > Almejo os seguinte recursos: VLAN, LACP, controle de banda por
 > >  > > porta/src IP/dst IP/VLAN, RSTP/MSTP,
 > >  > >  > BPDU filtering/guard, port mirroring e filtro de MAC por
 > > porta/VLAN.
 > >  > >  >
 > >  > >  > Pensei no EdgeSwitch 24 Lite, seria uma solução perfeita, mas
 > > ainda é
 > >  > > difícil encontrar ele no Brasil,
 > >  > >  > com NF e selo da Anatel.
 > >  > >  > ***) Qual me indicam custando no máximo uns R$1.500,00?
 > >  > >  >
 > >  > >  > O custo estimado dessa infraestrutura já está altíssimo, por isso
 > > não
 > >  > > quero gastar muito. Se o ES-24-LITE já
 > >  > >  > estivesse disponível, até daria para selecionar ele para tanto ser
 > > o
 > >  > > principal como secundário.
 > >  > >  >
 > >  > >  > ***) O que acham de um TP-Link TL-SG3424 ou D-Link DGS-1210-28
 > > (qual)?
 > >  > > A ideia seria que ele assumisse
 > >  > >  > automática, imediata e transparentemente se o principal parar, ao
 > > menos
 > >  > > para segurar as pontas até o
 > >  > >  > problema ser resolvido. Inicialmente pensei em ter 2 desses logo,
 > > mas
 > >  > > sei lá, não confio neles nem
 > >  > >  > com outro redundante... mas se não encontrar outra opção acessível
 > > vai
 > >  > > ter que ser assim mesmo.
 > >  > >  >
 > >  > >  > Obs. aos vendedores: não entrem em contato para oferecer switch.
 > > Estou
 > >  > > apenas selecionando o modelo
 > >  > >  > para o projeto, aquisições serão no futuro.
 > >  > >  >
 > >  > >  >
 > >  > >  > Desde já agradeço-lhes pela atenção.
 > >  > >  >
 > >  > >  >
 > >  > >  > Atenciosamente,
 > >  > >  >
 > >  > >  >
 > >  > >  > Tiago de Souza
 > >  > >  >
 > >  > >  > --
 > >  > >  > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >  > >
 > >  > > --
 > >  > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >  > --
 > >  > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > >
 > > --
 > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
 > --
 > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

More information about the gter mailing list