[GTER] Switch core L2 gerenciável: convergência, redundância e seleção de modelo

Lucas Willian Bocchi lucas.bocchi at gmail.com
Thu Jun 23 12:53:49 -03 2016


Eu iria de extreme.
Em 23/06/2016 10:51, "Tiago SR" <listas at tiagosr.com> escreveu:

> Ok, vou pesquisar sobre os HPs que o William sugeriu e sobre os Cisco SMB.
> Obrigado a ambos pela contribuição.
>
> Se as limitações não forem problema, realmente acho que é melhor usar um
> modelo mais
> básico de fabricantes confiáveis do que algo mediano de outras que usam
> hardware OEM
> da China, Taiwan, etc.
>
> E quanto à forma de convergência? Alguém tem alguma opinião sobre qual das
> duas
> seria melhor? Com melhor, entende-se, dentre outros:
> - mais rápida, causando pouca ou nenhuma interrupção no tráfego
> - mais profissional, estável, confiável, etc.
> - mais compatível com diversos equipamentos
> - proporciona uma melhor topologia
> - menor uso de recursos de hardware
>
> Desde já agradeço-lhes.
> Até logo.
>
>  ---- On Wed, 22 Jun 2016 22:42:37 -0300 Flavio Rescia Dias <
> flavioresciadias at gmail.com> wrote ----
>  > Amigo,
>  >
>  > Pra um projeto simples os SMB da "Cisco" parece atender suas
> necessidades.
>  > Tenho alguns rodando e nunca tive muitos problemas. Atenção para as
>  > a)limitações de STP, b)retorno do show MAC não apresenta todas as
> entradas
>  > :/. Vantagens, 1)faz "QnQ", 2)Rate-limit por interface e por VLAN e
> 3)Cisco
>  > like.
>  >
>  > Há modelos "estaqueaveis", mas acho que aí sai do seu orçamento.
>  >
>  > Boa sorte nesse grande desafio.
>  >
>  > --
>  > Flávio Rescia Dias
>  > On Jun 22, 2016 6:01 PM, "Tiago SR" <listas at tiagosr.com> wrote:
>  >
>  > > Ah, uma correção: não há a vantagem/desvantagem quanto ao número de
> faixas
>  > > de IPv4 em uma solução de
>  > > convergência ou outra. Havia me esquecido que tinha sido decidido usar
>  > > IPv4 privado em tudo e público
>  > > apenas na loopback dos equipamentos que necessitarem.
>  > >
>  > > Alguma opinião sobre a forma de convergência e modelos de switches?
>  > >
>  > >  ---- On Tue, 21 Jun 2016 11:38:21 -0300 Tiago SR <listas at tiagosr.com
> >
>  > > wrote ----
>  > >  > Pessoal,
>  > >  >
>  > >  > Estou projetando a infra. de uma nova rede de acesso a ser montada
> e no
>  > > momento estou
>  > >  > com dúvidas quanto ao switch do core, que ficará no rack na central
>  > > interligando todos
>  > >  > equipamentos: roteadores de borda, core e controle de acesso,
>  > > servidores de serviços, rádios
>  > >  > de PTPs, OLT, etc.
>  > >  >
>  > >  > Como será o switch principal onde tudo estará interligado, não
> quero
>  > > correr o risco dele
>  > >  > parar tudo, por isso quero redundância. Imaginei duas
> possibilidades
>  > > para a convergência
>  > >  > entre os dois switches:
>  > >  >
>  > >  > 1) Fazer em L2 com MSTP/RSTP: os switches são interconectados,
>  > > MSTP/RSTP ativo. Todos equipamentos
>  > >  > (roteadores, servidores, rádios, OLT, etc.) são conectados a ambos
>  > > switches e é configurada uma bridge
>  > >  > com MSTP/RSTP entre as duas conexões/VLANs.
>  > >  > - Vantagens: até mesmo equipamentos em L2 podem ser conectados
>  > > diretamente no switch; apenas 1 faixa
>  > >  > de IPs; se não me engano dá para convergir sem derrubar as
> conexões e o
>  > > tráfego (com timers reduzidos)
>  > >  > - Desvantagens: tem que configurar essa bridge em tudo (parece
>  > > gambiarra...); precisa reduzir os timers do
>  > >  > *STP e mesmo assim acho que ainda é mais lento que o BFD
>  > >  >
>  > >  > 2) Fazer em L3 com OSPF + BFD: switches isolados. Roteadores são
>  > > conectados a ambos switches, configurados
>  > >  > iguais (VLANs, controles de banda, etc.). Em cada switch uma faixa
> de
>  > > IPs e OSPF rodando com BFD nas duas,
>  > >  > com prioridade configurada para a rede do switch principal.
>  > >  > - Vantagens: parece ser mais profissional; BFD é rápido; não
> adiciona
>  > > risco de loop
>  > >  > - Desvantagens: requer que servidores rodem OSPF (o que é
> estranho) ou
>  > > fiquem atrás de um roteador (que se
>  > >  > torna o novo ponto único de falha), assim como equipamentos L2
> (rádios
>  > > de PTPs, OLT, etc.); demanda 2 faixas
>  > >  > de IP, e como IPv4 público é escasso, no switch secundário seria
> usado
>  > > uma faixa privada (gera inconvenientes
>  > >  > com traceroute de fora, mas não acho relevante); derruba conexões e
>  > > tráfego na convergência, já que muda as rotas
>  > >  >
>  > >  > ***) Qual das duas opções julgam melhor?
>  > >  >
>  > >  > Quero usar switch gerenciável L2 com 24 portas Gigabit (sem
> necessidade
>  > > de 10GbE ou stacking).
>  > >  > Almejo os seguinte recursos: VLAN, LACP, controle de banda por
>  > > porta/src IP/dst IP/VLAN, RSTP/MSTP,
>  > >  > BPDU filtering/guard, port mirroring e filtro de MAC por
> porta/VLAN.
>  > >  >
>  > >  > Pensei no EdgeSwitch 24 Lite, seria uma solução perfeita, mas
> ainda é
>  > > difícil encontrar ele no Brasil,
>  > >  > com NF e selo da Anatel.
>  > >  > ***) Qual me indicam custando no máximo uns R$1.500,00?
>  > >  >
>  > >  > O custo estimado dessa infraestrutura já está altíssimo, por isso
> não
>  > > quero gastar muito. Se o ES-24-LITE já
>  > >  > estivesse disponível, até daria para selecionar ele para tanto ser
> o
>  > > principal como secundário.
>  > >  >
>  > >  > ***) O que acham de um TP-Link TL-SG3424 ou D-Link DGS-1210-28
> (qual)?
>  > > A ideia seria que ele assumisse
>  > >  > automática, imediata e transparentemente se o principal parar, ao
> menos
>  > > para segurar as pontas até o
>  > >  > problema ser resolvido. Inicialmente pensei em ter 2 desses logo,
> mas
>  > > sei lá, não confio neles nem
>  > >  > com outro redundante... mas se não encontrar outra opção acessível
> vai
>  > > ter que ser assim mesmo.
>  > >  >
>  > >  > Obs. aos vendedores: não entrem em contato para oferecer switch.
> Estou
>  > > apenas selecionando o modelo
>  > >  > para o projeto, aquisições serão no futuro.
>  > >  >
>  > >  >
>  > >  > Desde já agradeço-lhes pela atenção.
>  > >  >
>  > >  >
>  > >  > Atenciosamente,
>  > >  >
>  > >  >
>  > >  > Tiago de Souza
>  > >  >
>  > >  > --
>  > >  > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>  > >
>  > > --
>  > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>  > --
>  > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter



More information about the gter mailing list