[GTER] Concetrador BRAS Quais Estão utilizando?

[Ricardo Ozelo]

Luciano, boa tarde!


Algum detalhe específico? Tipo, memória, cpu, etc?

ozelo at NAS-BRAS-GB> show chassis routing-engine
Routing Engine status:
    Temperature                 44 degrees C / 111 degrees F
    CPU temperature             55 degrees C / 131 degrees F
    DRAM                      2048 MB (2048 MB installed)
    Memory utilization          84 percent
    CPU utilization:
      User                       2 percent
      Background                 0 percent
      Kernel                     4 percent
      Interrupt                  3 percent
      Idle                      90 percent
    Model                          RE-MX5-T
    Serial ID                      S/N ABCD7865
    Start time                     2016-07-09 14:20:24 BRT
    Uptime                         19 days, 23 hours, 53 minutes, 22 seconds
    Last reboot reason             Router rebooted after a normal shutdown.
    Load averages:                 1 minute   5 minute  15 minute
                                       0.95       1.04       0.96

ozelo at NAS-BRAS-GB> show subscribers summary

Subscribers by State
   Init: 2
   Configured: 3
   Active: 11771
   Terminating: 1
   Total: 11777

Subscribers by Client Type
   DHCP: 23
   VLAN: 88
   PPPoE: 11666
   Total: 11777

Ats,


Ats,

2016-07-29 12:09 GMT-03:00 Luciano Inácio <luciano at jupiter.com.br>:

> Ricardo Ozelo,
>
> poderia dar mais detalhes??
>
> att.,
> ______________________________
> Luciano Inácio Gonçalves Lima
> Júpiter Telecom
> 99 3529 3131 (Fixo)
> 99 98848 0102 (OI)
> 99 98855 6700 (TIM)
>
> ----- Mensagem original -----
> De: "Ricardo Ozelo" <ricardo.ozelo at friistelecom.com.br>
> Para: "Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes" <
> gter at eng.registro.br>
> Enviadas: Sexta-feira, 29 de julho de 2016 11:41:40
> Assunto: Re: [GTER]  Concetrador BRAS Quais Estão utilizando?
>
> Aqui utilizamos um mx5, 12k subscribers (suporta até 16k), VLANS dinâmicas,
> dual-stack e dhcpv6 pd, 5gbits de tráfego. Resultado: Cuca fresca!
>
> Em 29 de jul de 2016 11:26 AM, "João Rafael Card." <maxrafa at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Eu não digo controle no CPE, mas no acesso. Agregação.
> >
> > Em 28/07/2016 00:34, "João Butzke" <lista-gter at tbonet.net.br> escreveu:
> >
> > > Em um mundo onde tudo é perfeito!
> > >
> > > Controle por mac = dificuldade na operação dos técnicos em campo
> > >
> > > CPE's inteligentes? não se você estiver trabalhando com FiberHome ( que
> > > mal conseguem fazer o wi-fi funcionar )ou algum EPON.
> > >
> > > Concordo que por um lado é muito bom poder aumentar a utilização do
> > > hardware mas sempre vai ter seus prós e contras, levando em conta que o
> > > preço para duplicar algumas CCR's não chegue a ser exorbitante, rs
> > >
> > >
> > > Em 27/07/2016 22:57, Douglas Fischer escreveu:
> > >
> > >> Confesso que tenho muitas reticências com relação a atribuição de
> > >> responsabilidades mais críticas ao CPE.
> > >> Mas é inegável que é uma tendência.
> > >>
> > >> Pego os exemplos das ONUs que tem deixado de ser só um conversor de
> > mídia
> > >> para agregarem Roteamento, NAT, W-Lan, Lan-Switch, Telefonia, IPTV.
> > >>
> > >>
> > >> Porém, como sou um cagão-old-school, eu nunca admitiria uma
> > implementação
> > >> com essa abordagem sem uma Vlan e faixa de rede de
> > >> provisionamento/gerenciamento.
> > >>
> > >>
> > >> Além é claro de Vlans e Faixas de rede para VOIP e IPTV.
> > >>
> > >>
> > >> Em 27 de julho de 2016 21:51, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> escreveu:
> > >>
> > >> 2016-07-27 20:37 GMT-03:00 Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com
> >:
> > >>>
> > >>> Isso considerando que o cenário de controle de banda centralizado do
> > IPoE
> > >>>> vai continuar exisstindo... Sem cometer a loucura de jogar para o
> CPE
> > o
> > >>>> controle de banda.
> > >>>>
> > >>>> Não é uma loucura. Respondendo a essa e a outra mensagem sugerindo
> > isso,
> > >>> uma gestão de rede "SDN-like" faria exatamente isso.
> > >>>
> > >>>
> > >>>
> > >>> Nesse caso o MK(ou equivalente) iria fuidar de todo o Shaping...
> > >>>>
> > >>>> Mesmo dentro desse cenário, a escala 1x3 se mantém?
> > >>>>
> > >>>> Sim, se mantém porque o adicional que é a associação a estado,
> > contagem
> > >>> de
> > >>> bytes trafegados etc. continua lá restringindo a performance do
> > >>> dispositivo.
> > >>>
> > >>> Rubens
> > >>> --
> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >>>
> > >>
> > >> --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter




-- 
Ozelo
Friis Telecom
INOC-DBA 53131*100
55 19 99942-9598
http://signatures.friistelecom.com.br/assinaturaRicardoOzelo.jpg