[GTER] novas tarifas numeracao

[Douglas Fischer]

P.S.: Alerta de Semi-Fork com enfoque político econômico, mas cabível no
contexto.
Desculpe minha gente, mas diante repetidos questionamento sobre subsídio,
me vejo obrigado a expor algo óbvio.



SUBSÍDIO PARA PEQUENO É COISA DO MAL!
(Antes de atacarem as pedras, tentem entender o conceito todo.)

​O crescimento financeiro de nossas empresas é alguma​ entre
linear/exponencial.
E quando se cresce um pouquinho para sair do Micro e ir para o Small,
toma-se uma pancada que aquela projeção/exponencial não estava prevendo.

É exatamente a questão dos 50 MIL USUÁRIOS.
Quantos de vocês já ouviram falar que aquele provedor TAL que estava
crescendo bastante separou em dois?
Cara, tamanho desse degrau financeiro é MONSTRUOSO!


​A minha opinião é que, se deve existir um subsídio(e sou reticente quanto
a isso) é que a métrica dele deve abordar o BOM USO DOS RECURSOS... Mais ou
menos assim:

Preço do Bloco é 10 Estalecas.
  Se está com 50% de uso, Desconto de 5%
  Se está com 60% de uso, Desconto de 10%
  Se está com 70% de uso, Desconto de 15%
  Se está com 80% de uso, Desconto de 20%
  Se está com 90% de uso, Desconto de 25%
  Se está com 100% de uso, Desconto de 30%

Para CADA BLOCO!
Independente do tamanho do Bloco.


​Isso permitiria que todos crescessem sem limites.
  Sem ter que abrir mão de qualidade para atender requisito tosco.
  Sem ter que fazer malabarismo para fugir de um limite burocrático burro.


​
É exatamente o mesmo problema dos degraus o I.R. e tantos outros que
vivemos no braZil.

Em 1 de janeiro de 2016 12:40, Felipe Trevisan <fetrevisan at gmail.com>
escreveu:

> Rubens,
>
> Já que o NIC subsidia o dólar, ele não poderia subsidiar por faixa?
>
> Ex- micro BRL2,00 /USD
> Small - 3,20
> Medium pra cima 3,90
>
> Onde estão o grosso dos IPs? Com os micros ou com os grandes?
> Esta ideia não pode ser analisada pelo NIC?
>
>
> Abs,
>
>
>
>
> On Thursday, 31 December 2015, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> wrote:
>
> > >
> > > Quando o recurso era menos escasso, o NIC promoveu uma tabela com
> > > descontos.
> >
> >
> > Houve uma tabela com descontos numa época de transição, que não era
> > relacionada com a escassez, e sim com a mudança da forma de cobrança
> pelos
> > RIRs. A piora da situação de escassez nunca impactou preços no mercado
> > primário até onde eu saiba, e sim tornou as políticas mais exigentes
> > (compravar uma percentagem maior de uso, diminuição do horizonte de
> tempo).
> > Apesar de no mercado secundário haver uma precificação por oferta e
> > demanda, essa não é a política nem dos RIRs e nem dos NIRs.
> >
> >
> >
> > > Se não me engano (Rubens, me corrija) hoje a tabela para IPv6
> > > está zerada, mas ela também tem um custo, não?
> > >
> >
> > Hoje a tabela para IPv6 não está zerada não, mas como o que define o
> > pagamento é a classe (Small/Micro, Small, Medium etc.), é raríssimo o
> caso
> > de quem tem sua definição de classe dada pelos recursos IPv6, então na
> > prática 99.99% só está pagando pelo IPv4 e levando o IPv6 "de brinde".
> Isso
> > tende a mudar com o esgotamento do IPv4, mas ainda é a situação atual.
> >
> >
> >
> > > Acho que as reclamações estão direcionadas à pessoa errada. Não são as
> > > políticas do NIC, inadequadas, ou o preço, caro, mas sim os diversos
> > > players globais que ainda não migraram para o IpV6, que atrasam e
> oneram
> > > toda a cadeia.
> > >
> > >
> > O que é uma briga interessante entre externalidades negativas. De um
> lado,
> > os que ainda não migraram dizem que o custo dessa migração está sendo
> > imposto a eles, que para eles IPv4 estava bom... de outro, os que já
> > migraram reclamam que esses custos adicionais de IPv4 (CGNAT, compra de
> IPs
> > no mercado secundário) lhes estão sendo impostos por quem ainda não
> migrou.
> >
> >
> > Rubens
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação