[GTER] PTT-SP - Prazos

[Douglas Fischer]

Essas demandas "operadoras-like" que surgem agora são o fel que a ingestão
de anabolizantes produziu.

Minha opinião.

Em 2 de setembro de 2015 08:19, Douglas Fischer <fischerdouglas at gmail.com>
escreveu:

> Perfeita definição!
> Sim, é uma questão de escopo!
>
> O IX.BR:
> - não é operadora;
> - não é link de trânsito;
> - não foi inventado só para reduzir os custos do "meu" provedor.
>
> :clap:
>
> Em 2 de setembro de 2015 01:17, Eduardo Ascenco Reis <eascenco at nic.br>
> escreveu:
>
>> Prezados Colegas,
>>
>> Não se trata de restrições técnicas, mas sim respeito a definição de
>> escopo de atuação.
>>
>> O IX.br é um Internet Exchange (estrutura de comutação entre Sistemas
>> Autônomos) e não um Ethernet Exchange (e.g. Operadora de Rede Metro
>> Ethernet).
>>
>> Abraços,
>>
>> --
>>
>> Eduardo Ascenço Reis
>>
>> IX.br - http://ix.br/
>> NIC.br - http://nic.br/
>>
>> On 02-09-2015 00:57, Eduardo Schoedler wrote:
>>
>>> Meu foco é vlan bilateral.
>>>
>>> Filtro atual: IPv4, IPv6 e ARP.
>>> Sugiro, ao menos, liberar MPLS (8847).
>>>
>>> Tenho casos aqui em que contratamos circuitos de transporte de outros
>>> ASes a partir do PTT.
>>> Não consigo estender a rede mpls do core da nossa rede para a
>>> localidade que quero, por exemplo.
>>> Com todas as limitações que tem, perco muita flexibilidade.
>>> Sem falar nos filtros de MAC... se preciso trocar o roteador
>>> problemático no meio da madrugada, sou obrigado a clonar mac.
>>> Acredito que também pode existir gente que queira usar PPPoE tb (BRAS
>>> centralizado -- hardware especializado e caro).
>>> E porque não liberar QinQ?
>>>
>>> Para todos esses itens, basta usar VPWS.
>>> No PTT-SP, acredito que isso não será problema, pois já foi comentado
>>> que a infra de lá é MPLS.
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação