[GTER] Desviar jogos Online por Rotas no Mikrotik

[Danilo Marques de Gouveia]

Novos jogos devem aparecer e daqui seis meses / um ano talvez você já tenha
todo o trafego misturado.
Pensando na pós implementação, eu faria um monitoramento de conteúdo
(netflow), que foi uma das sugestões acima.

Você pode olhar a cada x meses se teve algum IP novo que tenha um volume de
trafego grande para mover a rota.
Alias, se você já tiver essa informação, eu partiria dai.

2015-10-21 16:08 GMT-02:00 Silvio Licht Ahmad <silviola at gmail.com>:

> Bastante conteúdo postado, vou analisar...
>
> Se bem ( ou mal ) entendi:
>
> Da parte técnica, temos a sugestão do Rubens Kuhl, foge um pouco do que eu
> tinha pensado de fazer ali mesmo pelo MK, mas é de se pensar. No demais,
> meio que unânime marcar destinos.
>
> Da parte juridica, se entendi, se marcar por destino, estou dentro do Marco
> Civil, se marcar por portas ou outra forma que analisa o pacote em si,
> estou por fora do Marco Civil.
>
> De qualquer forma na minha vã ignorância achei que conseguiria separar o
> joio do trigo de uma forma mais tranquila via MK mesmo, através de um
> conhecimento melhor do perfil dos pacotes ( achei que pacote de jogos
> pudesse ter algum tipo de característica "identificável" - foco da minha
> thread diga-se de passagem ).
>
> Vou ter que acabar fazendo o que não queria inicialmente, mas já tinha
> pensado:
> 1. Pesquisar e cadastrar IP's Jogadores e quais Jogos utilizam.
> 2a. Pesquisar e cadastrar IP's Destino de Servers
> 2b. Pesquisar e cadastrar Portas Destino de Aplicações
> 3. Não deixar ser desviado tráfego fora do perfil desejado.
>
>
>
>
> Em 21 de outubro de 2015 13:47, Bruno Cabral <bruno at openline.com.br>
> escreveu:
>
> > Me escapou como servidores de jogos internacionais (o real problema do
> > autor da thread) poderiam se beneficiar de PTTs locais... Poderia
> elaborar?
> >
> > Grato
> > !3runo Cabral
> >
> > > Um à parte na conversa:
> > >
> > > O propósito principal de Troca de Tráfego(ou Internet eXchange se
> > > preferirem), é justamente REDUZIR A LATÊNCIA e evitar rotas toscas como
> > > fora citado nessa thread.
> > >
> > > Sinceramente, usar um link de ByPass e ficar mandado as conexões por
> > fora,
> > > ainda mais se for lançar mão de NAT, acho algo deveras controverso(para
> > > usar um termo polido).
> > >
> > > Ou seja, se o colega que abriu a thread quiser realmente resolver a
> > > situação com elegância, junte-se com seus concorrentes locais e inicie
> um
> > > PTT privado, convença as grandes operadoras a participarem de vosso
> PTT.
> > >
> > >
> > > Aí vem as pelejas...
> > >  - Como está a política de incentivo de PTTs-Privados.
> > >    Talvez o melhor termo não seria "Privado", e sim PTT-Não-NIC.
> > >
> > > Aqui do alto do meu interior brasileiro, e também de outros mais
> > > interioranos ainda que acabo tendo acesso, posso dizer que existe um
> > > preconceito bastante grande sobre a implementação de PTTs-Não-NIC.
> > > Já ouvi mais de uma vez: "Mas isso aí não é ilegal? Não é só o NIC que
> > pode
> > > fazer isso?"
> > >
> > > WHAT-IF
> > > E se o CGI.BR na figura do IX.BR, além de criar e manter os IXs do
> > próprio
> > > NIC tivesse uma política de fomento?
> > > Casos como o do colega autor da thread seriam resolvidos de maneira
> muito
> > > mais simples...
> > >
> > > --
> > > Douglas Fernando Fischer
> > > Engº de Controle e Automação
> >
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Danilo Marques de Gouveia