[GTER] Desviar jogos Online por Rotas no Mikrotik

[Douglas Fischer]

Um à parte na conversa:

O propósito principal de Troca de Tráfego(ou Internet eXchange se
preferirem), é justamente REDUZIR A LATÊNCIA e evitar rotas toscas como
fora citado nessa thread.

Sinceramente, usar um link de ByPass e ficar mandado as conexões por fora,
ainda mais se for lançar mão de NAT, acho algo deveras controverso(para
usar um termo polido).

Ou seja, se o colega que abriu a thread quiser realmente resolver a
situação com elegância, junte-se com seus concorrentes locais e inicie um
PTT privado, convença as grandes operadoras a participarem de vosso PTT.


Aí vem as pelejas...
 - Como está a política de incentivo de PTTs-Privados.
   Talvez o melhor termo não seria "Privado", e sim PTT-Não-NIC.

Aqui do alto do meu interior brasileiro, e também de outros mais
interioranos ainda que acabo tendo acesso, posso dizer que existe um
preconceito bastante grande sobre a implementação de PTTs-Não-NIC.
Já ouvi mais de uma vez: "Mas isso aí não é ilegal? Não é só o NIC que pode
fazer isso?"

WHAT-IF
E se o CGI.BR na figura do IX.BR, além de criar e manter os IXs do próprio
NIC tivesse uma política de fomento?
Casos como o do colega autor da thread seriam resolvidos de maneira muito
mais simples...



Em 21 de outubro de 2015 10:48, suporte salvador <suporteinfossa at gmail.com>
escreveu:

> Quantas operadoras fazem isso? Hoje no meu link residencial tenho ping de
> +/- 30 ms para um servidor que fica a 30km da minha casa, mas isso porque
> reclamei muito com a Oi até que mudaram a rota (apenas para o servidor que
> citava nas reclamações), outro servidor que fica na mesma rede do cita
> anteriormente continua com rotas pelo RJ as vezes por SP, iai como fica?
> Em 21/10/2015 07:53, "Fábio Hernandes" <fabio at hernandes.eti.br> escreveu:
>
> > Em 20 de outubro de 2015 17:56, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > escreveu:
> >
> > >  Olá Silvio,
> > >
> > > Veja bem o Art.9 da lei diz: "*O responsável pela transmissão,
> comutação
> > ou
> > > roteamento tem o dever de tratar de forma isonômica quaisquer pacotes
> de
> > > dados, *sem distinção por conteúdo, origem e destino*, serviço,
> terminal
> > > ou
> > > aplicação*"
> > >
> >
> > Não tinha pensado nisso, mas se você muda o roteamento, baseado no
> DESTINO
> > que você quer alcançar, não está de qualquer forma interferindo na
> > isonomia?
> >
> > Onde fica a engenharia de tráfego nessa história? Até mesmo um local
> > preference faz distinção de origem e destino.
> >
> > --
> > Fábio
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação