[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

Wed May 27 15:47:14 -03 2015

Poiseh, pra falar verdade eu acho que nao tem muito jeito nao. :( Eu,
pessoalmente, perdi a espranca fazem anos.

2015-05-27 12:25 GMT-05:00 Rafael Koike <koike.rafael at gmail.com>:

> Quero ver voce colocar isso na cabeça do Brasileiro.
>
> Acho que os problemas sociais são tão grandes e a corrupção é tão grande
> que qualquer coisa que voce fale que venha a lembrar mesmo que remotamente
> um serviço social ou um trabalho colaborativo, cooperativo já é tido como
> errado.
> Acho que por pouco não apareceu gente aqui chamando um ao outro de
> petralha, comunista, socialista e afins.
>
> Virou dogma no Brasil falar de colaboração.
> Se voce descobrir como resolver avisa a gente aqui.
>
>
>
> Em 27 de maio de 2015 11:14, Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>
> escreveu:
>
> > As vezes colaborar com um competidor pode trazer beneficios para os dois
> > lados, nao somente uma das empresas. Nesse fim de semana que passou o
> John
> > Nash faleceu, famoso autor do Equilibrio de Nash.
> >
> > Artigo wikipedia: http://tinyurl.com/prodqt
> >
> > Competicao e colaboracao nao eh sempre um "zero sum game", ou seja, para
> um
> > ganhar, o outro tem que perder. Os dois participantes podem conseguir
> > beneficios que sozinhos iriam custar muito mais. Por isso varias vezes
> > empresas compram outras ou se juntam nas tais "joint ventures", para
> poder
> > se beneficiar de economias em escala.
> >
> > Exemplos: Google requer 1gbps para mandar um GCR, custo de fibra de um
> PTT
> > a outro, etc...
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2015-05-27 0:49 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
> >
> > > Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que
> > no
> > > modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas
> > burocracia.
> > > A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe
> essa
> > > mudança.
> > >
> > > A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas
> semanas,
> > > posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes
> um
> > do
> > > outro:
> > >
> > > - Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX
> > congelados
> > > e/ou uplinks saturados,
> > > - Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar
> > > devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se
> > > trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que
> > isso
> > > beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais
> > próximos
> > > seria interessante resolver este problema e com certeza o PTT-CE é um
> > ótimo
> > > local para isso acontecer por sua posição estratégica para todo
> Nordeste
> > e
> > > parte da região Norte.
> > >
> > > Fernando
> > >
> > >
> > > On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
> > >
> > >> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até
> > agora
> > >> pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT
> > local e
> > >> excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria
> > conseguir
> > >> fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
> > >>
> > >> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
> > >> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais
> > >> teriam ainda menos interesse.
> > >>
> > >> Talvez eu esteja confundindo as threads...
> > >>
> > >> -----Mensagem original-----
> > >> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael
> Koike
> > >> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
> > >> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> > >> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu
> > >> fortalecimento logo ?
> > >>
> > >> Teria que mudar o estatuto.
> > >>
> > >> Acho que não é viável.
> > >>
> > >>
> > >> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >>  Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
> > >>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
> > >>>
> > >>> Fernando
> > >>>
> > >>>
> > >>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
> > >>>
> > >>>  É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
> > >>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
> > >>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
> > >>>> cuidar de tantas estruturas.
> > >>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
> > >>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
> > >>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
> > >>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
> > >>>> algumas regiões.
> > >>>>
> > >>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam
> dedicar
> > >>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
> > >>>> ajudaria em troca a todos.
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>
> > escreveu:
> > >>>>
> > >>>>   2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com
> >:
> > >>>>
> > >>>>>   Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
> > >>>>> importantes.
> > >>>>>
> > >>>>>  Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
> > >>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
> > >>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma
> regiao
> > >>>>>> juntarem forcas, creio
> > >>>>>>
> > >>>>>>  que
> > >>>>>
> > >>>>>  a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
> > >>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
> > >>>>>> mes assumindo
> > >>>>>>
> > >>>>>>  200
> > >>>>>
> > >>>>>  empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
> > >>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
> > >>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
> > >>>>>> ou menos R$350 mil
> > >>>>>>
> > >>>>>>  por
> > >>>>>
> > >>>>>  mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10%
> do
> > >>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
> > >>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
> > >>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
> > >>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
> > >>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
> > >>>>>>
> > >>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
> > >>>>>> budget
> > >>>>>>
> > >>>>>>  do
> > >>>>>
> > >>>>>  NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
> > >>>>>>
> > >>>>>>  empresas
> > >>>>>
> > >>>>>  privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
> > >>>>>>
> > >>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista
> http://ptt.br/localidades/novas
> > >>>>>> e
> > >>>>>>
> > >>>>>>  ver
> > >>>>>
> > >>>>>  quais opcoes fazem mais sentido.
> > >>>>>>
> > >>>>>>   Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do
> > >>>>>> NIC.br:
> > >>>>>>
> > >>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
> > >>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição
> orçamentária
> > >>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
> > >>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no
> CGI.br,
> > >>>>> escolheu realizar.
> > >>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
> > >>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
> > >>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um
> viés
> > >>>>> bastante estreito.
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> Rubens
> > >>>>> --
> > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>
> > >>>>>   --
> > >>>>>
> > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>
> > >>>>  --
> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >>>  --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>