[GTER] RES: RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

[Fernando Frediani]

Com relação ao estatuto, que se mude (ou que se faca um, pois creio que 
no modelo atual não funciona assim). Dos problemas o menor - apenas 
burocracia.
A questão principal é se o modelo atual é ou não escalável e se cabe 
essa mudança.

A respeito dos problemas relatados aqui na lista nessas ultimas semanas, 
posso estar enganado mas são pelo menos dois os problemas, diferentes um 
do outro:

- Para quem já é conectado nos PTTs a demora nas respostas, PIX 
congelados e/ou uplinks saturados,
- Para os PTTs Regionais o desinteresse dos AS próximos em se conectar 
devido principalmente a falta de CDNs + a falta de interesse em se 
trabalhar colaborativamente para 'patrocinar' CDNs talvez por medo que 
isso beneficie seu concorrente. Antes de se criar mais PTTs ainda mais 
próximos seria interessante resolver este problema e com certeza o 
PTT-CE é um ótimo local para isso acontecer por sua posição estratégica 
para todo Nordeste e parte da região Norte.

Fernando

On 26/05/2015 18:13, Diego Canton de Brito wrote:
> Galera, estão todos assumindo que o problema é mão de obra, mas até agora pouco vi falta de interesse dos AS regionais em se conectar ao PTT local e excesso de interesse no PTT-SP. O maior problema aqui não seria conseguir fazer os AS da região ai se conectarem ao PTT-CE?
>
> Ou você estão se referindo a falta de PTTs ainda mais próximos?
> Se for isso, acho que vai continuar o problema, pois os PTTs locais teriam ainda menos interesse.
>
> Talvez eu esteja confundindo as threads...
>
> -----Mensagem original-----
> De: gter [mailto:gter-bounces at eng.registro.br] Em nome de Rafael Koike
> Enviada em: terça-feira, 26 de maio de 2015 17:46
> Para: Grupo de Trabalho de Engenharia e Operacao de Redes
> Assunto: Re: [GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?
>
> Teria que mudar o estatuto.
>
> Acho que não é viável.
>
>
> Em 26 de maio de 2015 16:41, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Que tal pensar em mudar o modelo de gestão para Associação
>> (membership) como é feito nos grandes IXPs na Europa ?
>>
>> Fernando
>>
>>
>> On 26/05/2015 15:51, Rafael Koike wrote:
>>
>>> É verdade, não dá para só olhar para o PTT quando tem todo um eco
>>> sistema de internet a se desenvolver e manter.
>>> Ai é que está o problema, chega uma hora que começa a ficar caro
>>> cuidar de tantas estruturas.
>>> Agora me veio a ideia de que a propria comunidade de ISP poderam
>>> ajudar/subsidiar o NIC.br ou até mesmo o CGI.br Será que não
>>> conseguria se arrecadar mais alguns milhoes por ano?
>>> Isso poderia se reverter em um crescimento mais rapido do PTT em
>>> algumas regiões.
>>>
>>> Ou seja, ao invés de cada ISP só olhar para o seu todos iriam dedicar
>>> uma pequena porção dos seus investimentos em uma entidade neutra que
>>> ajudaria em troca a todos.
>>>
>>>
>>> Em 26 de maio de 2015 15:38, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
>>>
>>>   2015-05-26 15:04 GMT-03:00 Rafael Possamai <rafaelpossa at gmail.com>:
>>>>   Voce falou sobre demanda, acho que isso eh um dos fatores mais
>>>> importantes.
>>>>
>>>>> Esses dias atras alguem comentou de que uma certa regiao ter que
>>>>> alcancar uma massa critica antes que os custos se viabilizem.
>>>>> Porem, isso nao eh desculpa e se varios ISPs pequenos de uma regiao
>>>>> juntarem forcas, creio
>>>>>
>>>> que
>>>>
>>>>> a criacao de diversos IX publicos nao seria tao dificil.
>>>>>
>>>>> Sobre o NIC...Ha uns dias atras eu calculei o custo medio de um
>>>>> empregado do NIC (salario + encargos) e saiu cerca de R$13 mil por
>>>>> mes assumindo
>>>>>
>>>> 200
>>>>
>>>>> empregados ao final de 2014 (conforme Rubens nos informou, mais ou
>>>>> menos esse numero esta correto). Se tiver uma pessoa responsavel
>>>>> por cada PTT, vamos dizer que existam 27 PTTs no pais, daria mais
>>>>> ou menos R$350 mil
>>>>>
>>>> por
>>>>
>>>>> mes de salario+encargos. Isso eh equivalente a pouco mais de 10% do
>>>>> gasto total de salario + encargos do ano de 2014. E vendo que este
>>>>> gasto passou de 22 Milhoes para 31 milhoes em dois anos(2012 a
>>>>> 2014), acho que daria para montar um time muito bom que
>>>>> administrasse todos os PTTs de forma eficiente. Fonte:
>>>>> http://www.nic.br/transparencia/
>>>>>
>>>>> Mas ah, 10% eh muito! Bom, da pra fazer uma reducao de custos no
>>>>> budget
>>>>>
>>>> do
>>>>
>>>>> NIC e cortar em media 10% de todos os departamentos, o que muitas
>>>>>
>>>> empresas
>>>>
>>>>> privadas fazem quando precisam ajustar sua estrutura de custos.
>>>>>
>>>>> Outra coisa seria olhar nessa lista http://ptt.br/localidades/novas
>>>>> e
>>>>>
>>>> ver
>>>>
>>>>> quais opcoes fazem mais sentido.
>>>>>
>>>>>   Acho que esse cálculo esqueceu algo fundamental da estrutura do NIC.br:
>>>> muitos dos projetos são escolhas do CGI.br, não do NIC.br, então
>>>> cortar algo em prol dos PTTs (se houvesse uma restrição orçamentária
>>>> que o impedisse, o que não acho ser o caso) significaria cortar
>>>> projetos que a comunidade, através de seus representantes no CGI.br, escolheu realizar.
>>>> Assim como cada bairro de uma cidade quer asfalto nas suas ruas e
>>>> acabam não pensando muito se vai ter creche no bairro vizinho,
>>>> eleger os PTTs como a única coisa que se deva priorizar é de um viés
>>>> bastante estreito.
>>>>
>>>>
>>>> Rubens
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>>   --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter