[GTER] RES: RES: PTT Fortaleza - Não faria sentido o seu fortalecimento logo ?

[Luiz Claudio Maia]

Já tentei fazer o modelo 3 citado anteriormente, entrei em contato com o google e netflix passando alguns asn de provedores de Belém do pará, porem embargou pois os provedores pequenos só se enxergam como concorrentes e acaba que os grandes, pelo volume de trafego, continuam com uma vantagem competitiva, NET em Belém ta com GGC.

Triste.

Em 20/05/2015 6:49 PM, Roberto Alcântara <roberto at eletronica.org> escreveu:
>
> 2015-05-20 18:22 GMT-03:00 Humberto Galiza <humbertogaliza at gmail.com>:
>
> > Muito fácil pedir a A ou B que já tem um nó do cache instalado, para,
> > simplesmente, liberar esse conteúdo para todos, não? Todavia, o fato é
> > que não existe almoço grátis: se algum dos citados provedores resolver
> > "abrir" o cache do Google/Akamai/whatever em qualquer PTT, alguém vai
> > precisar ajudá-los a pagar a conta do trânsito usado para alimentar o
> > cache, certo? Afinal de contas o cache da CDN não é autossuficiente,
> > dado que o conteúdo é dinâmico...
> >
> >
> Claro que vai custear o trânsito quem abrir o cache em um ptt. Mas se há
> capacidade ociosa E o "dono" do cache entender que é interessante para ele
> que o PTT local aumente o tráfego, é uma opção. E não precisa abrir para
> todos os participantes necessariamente, podem haver acordos bilaterais.
> Afinal, fica difícil arcar com uma GVT da vida pendurado em um cache na sua
> infra.
>
> > Por isso, ao meu ver há três alternativas:
> > 1) A empresa (Google, Akamai, Netflix, XYZ CDN, etc) entra no PTT
> > local e coloca um cache lá para uso comum; mais díficil tendo em vista
> > que demada investimentos, etc, etc...;
> >
>
> Meio difícil mesmo. Precisa crescer muito para atingir o ponto que fica
> interessante para estas empresas custearem tudo.
>
> > 2) O provedor que já possui uma das CDN's pode ofertar esse conteúdo
> > no PTT mediante um valor para ressarcir seus custos operacionais; mais
> > simples tecnicamente e mais factível; pode ser feito com VLANs
> > bilaterais entre os interessados o  'owner' do nó da cdn;
> >
>
> Perfeitamente válido,
>
> > 3) Os provedores interessados podem se juntar, justificar a demanda de
> > tráfego ao Google/Akamai/Whatever CDN, e dividir o custo do trânsito
> > usado para alimentar o cache e bem como a infraestrutura de suporte;
> > solução ideal, mas que depende de coordenação entre os provedores em
> > prol de um bem comum.
> >
>
> Também uma ótima opção, basta o pessoal conversar entre eles.
>
> > Em 20 de maio de 2015 17:51, Roberto Alcântara
> > <roberto at eletronica.org> escreveu:
> > > 2015-05-20 16:54 GMT-03:00 Soares <soares at tecnetce.com.br>:
> > >
> > >>
> > >> Seria bom alguém desta duas operadoras comentar sobre este assunto aqui
> > na
> > >> lista.
> > >>
> > >
> > > As decisões sobre o que anunciar ou não são decisões absolutas dos
> > sistemas
> > > autônomos - cada um faz o que é melhor para os seus interesses.
> > >
> > > O que eu falei é que essa seria uma forma dos provedores ajudarem o PTT
> > > local a crescer (provavelmente aproveitando banda ociosa p/ alimentar a
> > > cache - que na prática significa entregar trânsito "de graça" - muitas
> > > vezes para alguns concorrentes).
> > >
> > > É uma forma de investimento, mas que cabe, claro, só à empresa decidir se
> > > ela vê isso como boa idéia... Da mesma forma que algum outro colega
> > postou
> > > que está "vizinho" a um ptt local e não se conecta porque hoje ele não
> > vê o
> > > ROI em curto prazo. Se conectar a um ptt local, mesmo com o tráfego
> > baixo,
> > > é outra forma de contribuir com o crescimento...
> > >
> > > sds,
> > >
> > >
> > >  - Roberto
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter