[GTER] RES: PTT (e PTT-SP) - Envolvimento da comunidade

[Rafael Koike]

Obrigado pelas respostas Rubens!

Ficou algumas dúvidas ainda.

A criação do CGI.br foi feito via decreto lei.
Sendo assim a CGI não é uma "entidade" do governo?
Digo isso porque meu entendimento uma autarquia seria uma entidade
governamental com independência de poderes. (Porem ainda assim criada pelo
governo e com o envolvimento do governo)
Dai a necessidade de a sua administração normalmente ter 50% de pessoas
indicadas ou do próprio governo.
Abaixo do CGI.br foi criado outras estruturas, dentre elas a NIC.br e dai
minha linha de raciocínio de que se o CGI.br tem 50% do seu board o governo
as estruturas abaixo também deve ter e consequentemente envolvimento do
governo.

Desculpe essa é uma visão de fora, de quem nunca trabalhou em autarquias ou
estruturas mistas. Se essa visão estiver errada por favor, me corrija.

Agora a questão do investimento acho que temos um paradoxo aqui.
Se dinheiro não é o problema, então porque não se monta PTTs em outros
estados conforme comentado aqui?
Baixo volume de interessados?
O custo não se justifica? (Aqui está o paradoxo se custo não é o problema)
Baixo tráfego nessas regiões? (Aqui entra o conceito do ovo e da galinha já
comentado anteriormente, o volume é pequeno porque não tem PTT ou não tem
PTT porque o volume é pequeno?)

Acho que são estes os pontos que geraram o inicio desta thread, como
podemos discutir isso de forma organizada e chegar a uma conclusão?

Obrigado pelas respostas!

Rafael M. Koike


Em 19 de maio de 2015 17:12, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:

> 2015-05-19 16:53 GMT-03:00 Rafael Koike <koike.rafael at gmail.com>:
>
> > Tá ai uma coisa interessante a se discutir que não sei se é normalmente
> > divulgada.
> >
> > Do que se investe hoje em infra-estrutura dos PTT's no Brasil quanto é
> > subsidiado pelo governo
>
>
> Uma parte bem pequena, via RNP, que hospeda alguns dos PIX centrais do
> PTT-Metro. E mesmo a RNP tem custos baixos nesses locais, tipicamente
> cedidos por universidades/escolas federais e estaduais sem custo... então
> alguma coisa do governo federal nos PIX que ficam em locais federais,
> alguma coisa de governos estaduais, mas não envolvendo nem equipamentos nem
> administração dos equipamentos, que corre sempre por conta do NIC.br.
>
>
> > e quanto é arrecadado com o dinheiro cobrado das
> > conexões?
> >
>
> Depende da localidade. Em várias localidades não há cobrança alguma; nas
> que há, apenas o PIX recebe algo, não o NIC.br.
>
>
> > Vejam, hoje existe toda uma estrutura da altarquia (CGI.br, NIC.br,
> PTT.br,
> > etc.)
>
>
> Nenhum deles é uma autarquia. Nenhum deles é nada controlado pelo governo,
> recebe dinheiro do governo ou repassa dinheiro para o governo.
>
>
> > que demanda de aluguel de escritórios, funcionários administrativos,
> > técnicos, equipamentos, limpeza, etc.)
> > Soma-se a isso os gastos com os datacenters onde ficam os PTT's em si com
> > racks, ar condicionado, energia, equipamentos de rede, etc.
> >
>
> E esses datacenters ou franqueiam acesso ou cobram uma pequena taxa de
> conexão, às vezes algum co-location.
>
>
> > Parte disso tudo é subsidiado com os serviços que  estrutura cobra como:
> > registros de DNS, venda de domínios especiais, custos mensais de conexão,
> > etc.
> >
>
> Registro de DNS, sim.
> Custos mensais de conexão não são repassados ao NIC.br.
>
>
> > Tudo isso é suportado só com o que se cobra dos clientes ou há um aporte
> do
> > governo em investimentos ou manutenção?
> >
>
> Maciçamente suportado com receita vinda do registro de domínios .br, mas
> praticamente nada do governo.
>
>
>
> > Quanto sobra para se investir em novos PTTs?
> >
>
> Nem se pagam, então não sobra nada... qualquer investimento em novos PTTs
> vem da mesma fonte já citada, o registro de domínios .br.
>
>
> > Se não tiver dinheiro hoje, quanto custa subir um novo PTT e quanto
> seria o
> > rateio desse investimento?
> >
>
> Um switch, dos servidores... nada muito difícil de estimar. Mas porque a
> premissa de que sejam financeiro o limitador ?
>
>
>
> > Eu diria que essas são as perguntas que o post inicial quis trazer a
> tona e
> > dai a necessidade de se "dialogar" mais.
> >
>
> Me pareceu que a questão era sobre governança do PTT, inclusive com mais
> foco nos PTTs existentes do que em novos.
>
>
> > Mas eu vejo que talvez não seja tanto o NIC.br e CGI.br mudar sua
> estrutura
> > administrativa ou o modelo de gestão, mas sim criar um modelo mais claro
> de
> > consumo dos clientes/parceiros que são os provedores.
> >
> > Bastaria mostrar um custo total de operação por PTT e qual seria a massa
> > crítica necessária para a criação de um novo PTT.
> > Quantos assinantes na região, volume de tráfego, etc.
> >
>
> Esse tipo de coisa costuma ser mostrada, eu vou ver se acho depois alguma
> das apresentações... mas a sua pergunta de novo sugere que dinheiro seja a
> questão, enquanto a massa crítica é mais de quantos AS precisam existir e
> trocar tráfego na região para que isso seja razoável do ponto de vista
> institucional. Fora alguns PTTs bem específicos como SP/RJ/PR/RS,
> dificilmente os outros seriam viáveis por si só.
>
>
>
>
> >
> > O governo não estava querendo lançar uma empresa de telecomunicações a um
> > tempo atrás?
> >
>
> E ele lançou, a Telebrás. Mas pouco tempo depois o facão fiscal baixou lá,
> e isso não mudou com o Levy, pelo contrário.
>
>
> > Qual seria o papel dela na interconexão dos PTTs?
> >
> >
> Oferecer interligação entre PTTs vendendo capacidade para quem quisesse ir
> de um a outro PTT, e quem sabe algum tipo de trânsito limitado só incluindo
> PTTs.
>
>
>
> > Enfim, há muitas ideias boas, basta leva-las até o PTT e de lá para o
> CGI,
> > mas se não me engano o mesmo presidente do CGI é do NIC.
> >
> >
> O presidente do NIC.br é membro do CGI, mas não preside o CGI. O PTT é
> parte do NIC.br e o NIC.br tem, dentro das diretrizes traçadas pelo CGI.br,
> autonomia operacional.
>
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>