[GTER] planos e velocidades Em Fibra Otica

[Fernando Frediani]

The treta has been planted !

On 07/05/2015 15:21, Carlos Ribeiro wrote:
> Lembrando que esse tipo de bloqueio, enquanto aceito pela maioria dos
> clientes, fere o princípio da neutralidade... E se o cliente solicitar, a
> operadora/provedor é obrigado a retirar.
>
> Carlos Ribeiro
> Em 07/05/2015 14:12, "Gustavo Stocco" <gustavostocco at gmail.com> escreveu:
>
>> Olá Rafael,
>>
>> Nós fazemos o bloqueio nas portas baixas (0 até 1024 - TCP) dos clientes
>> residenciais.
>> Sempre funcionou belezura!
>>
>> 2015-05-07 11:35 GMT-03:00 Rafael Galdino <sup.rafaelgaldino at gmail.com>:
>>
>>> Trabalhei em um provedor Diginet em Natal-RN onde eles faziam os blocks
>> de
>>> portas baixas 1-1024 TCP
>>>
>>> isso alguém ainda faz?
>>>
>>> outra coisa para esse serviço seria interessante utilizar de apliances
>>> digamos para ofertar ao cliente:
>>> * Filtro de emails spam
>>> * Filtro de urls maliciosas "anti-virus"
>>> * sistema de cache "seja ggc, akamai, cache de conteúdo"
>>> * acelerador de wan
>>>
>>>
>>> pois penso que se é um produto novo e inovador, acredito ser melhor fazer
>>> logo no inicio da rede.
>>> concordam?
>>>
>>>
>>> Em 7 de maio de 2015 08:56, Carlos Menandro <carlosmenandro at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Cuidado com os torrents, eles sugarão toda a banda de upload se você
>>> deixar
>>>> simétrico.
>>>>
>>>> Sobre servidores em casa, faça como a Oi, block nas portas padrões.
>>>>
>>>> Coloque limite, mas com uma banda suficiente para o cliente conseguir
>> ser
>>>> host de uma partida de jogos e/ou fazer um streaming de quando estiver
>>>> jogando.
>>>>
>>>> Essa é minha visão de cliente das necessidades básicas.
>>>>
>>>> Em 7 de maio de 2015 05:52, Bruno Araújo <bjaraujo at gmail.com>
>> escreveu:
>>>>> Limitar o upload também minimiza o estrago de ataques partindo de sua
>>>> rede.
>>>>> _______________
>>>>> Bruno Araújo
>>>>>
>>>>>
>>>>> Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na
>>>> impressora.
>>>>> Em 06/05/2015, às 15:10, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Existem razões técnicas e comerciais para se limitar o Upload em
>>>>> conexões residenciais.
>>>>>> *Técnicas*:
>>>>>> - Transporte não permite velocidades simétricas (e.g: ADSL)
>>>>>> - Maior possibilidade de congestionar o POP no caso de rádio já que
>>> ele
>>>>> opera em half-duplex
>>>>>> - No caso de Fibra GPON até daria pra oferecer para velocidades
>>>> menores,
>>>>> mas a velocidade máxima do transporte é como no ADSL (aprox: 2,5 Gbps
>>>> para
>>>>> Down e 1,25 para Up) então isso poderia quebrar a conta de velocidade
>>>>> alocada ou lá na frente quando a demanda por velocidades maiores
>>> chegar.
>>>> Ja
>>>>> no caso do EPON não seria um problema do ponto de vista técnico.
>>>>>> *Comerciais*:
>>>>>> - Hospedagem de serviços 'em casa' tirando receita da hospedagem em
>>>>> Datacenter.
>>>>>> - Mesmo com toda a questão legal já discutida aqui, a utilização da
>>>>> conexão para revenda: Um link não simétrico acaba dificultando isso.
>>>>>> - Compartilhamento da conexão por muitos usuários: Um número maior
>> de
>>>>> usuários atrás de uma conexão residencial/comercial acaba saturando
>>> mais
>>>>> rapidamente o upload antes do download, o que forca o cliente a
>>> contratar
>>>>> uma conexão com velocidade de upload maior para resolver o problema.
>>>>>> Fernando
>>>>>>
>>>>>> On 06/05/2015 14:44, Sergio Jose Ferreira wrote:
>>>>>>> Não existe motivo técnico, existe motivo comercial.  É porque um
>>>>> circuito full-duplex cobra-se R$ 300,00,  R$ 350,00 ou até R$ 500,00
>>> por
>>>>> Mbits  do usuário final neste tipo de serviço e no banda larga sai
>> mais
>>>> ou
>>>>> menos R$ 10,00 por Mbits.  Só por isso :-)
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Em 06/05/2015, à(s) 14:30, Pablo de Souza <
>>> pablo at mastervicosa.com.br
>>>>> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Limitar download pela resposta?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Em 06.05.2015 13:54, Bruno Cabral
>>>>>>>> escreveu:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Um uso é limitar o download pela resposta (upload)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>> !3runo Cabral
>>>>>>>>>> Agora pensando como cliente, uma pergunta
>>>>>>>> pertinente: Se o acesso é por fibra por que não oferecer um link
>>>>>>>> full-duplex? E vou além, se a maioria absoluta dos usuários não
>> faz
>>>>>>>> upload massivo por muito tempo, tecnicamente qual o impeditivo
>> para
>>>>>>>> prover uma taxa de upload melhor? Vale para outros colegas da
>> lista
>>>> que
>>>>>>>> forem ISP...
>>>>>>>>> --
>>>>>>>>> gter list
>>>>>>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
>>>>>>>>
>>>>>>>> --
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------------------
>>>>>>>> Pablo de Souza
>>>>>>>> Analista de Redes
>>>>>>>> Graduado em Redes
>>>>>>>> de Computadores
>>>>>>>> Linux/Mikrotik/Shell Script Junior Developer
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Links:
>>>>>>>> ------
>>>>>>>> [1] https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>>> --
>>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>>> --
>>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>> --
>>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>
>>>
>>> --
>>>
>>> *Rafael Galdino*
>>>
>>> *      Analista de redes - Inexa Tecnologia *
>>>
>>>        Phone:  *+55 (66) 2101-8000*
>>>
>>>        Celular: *+55 (66) 8102-8521* TIM
>>>
>>>                       *+55 (66) 9986-4408 *VIVO
>>>
>>> *Avenida Rui Barbosa, 2033**, Centro Rondonópolis - MT*
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>
>>
>> --
>>
>> Gustavo Stocco
>> GNet Telecomunicaçõeshttp://www.gnettelecom.com.br
>> +55 (47) 3373-3322
>> 0800-932-0000 R.3322
>> INOC-DBA BR 53001*100
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter