[GTER] IPs válidos "desperdiçados"

[Douglas Fischer]

Como diria o seu boneco, "se sêsse eu":

- Migraria todo mundo para NAT um-para-um(transição)
  - Segura por uns 2 meses para desmigrar os clientes que não se encaixarem
nesse perfil
    (chuto que vai ser menos de 5% do total)
- Migra todo mundo que foi para NAT um-para-um para CG-NAT. Mas faz no
capricho... Começa com 16X1, vai querer cair direto no 1024x1 que vai dar
tiro no pé.
  Segura mais 2 meses para desmigrar aqueles que derem rolo como CG-NAT.

E isso tudo, logicamente, da maneira mais homeopática possível.
Sei lá, uma célula por vez, um bairro por vez...


E, em paralelo a tudo isso:
Implementa IPv6, mas com dedicação(estou nessa tarefa e sei que não é
fácil).


P.S.: "irão de encontro ao seu pescoço" foi excelente.
P.S.2: A expressão "desmigrar" dói no ouvido né? Mas por falta de outra foi
essa mesma.

Em 4 de maio de 2015 21:54, Bruno Araújo <bjaraujo at gmail.com> escreveu:

> Pulei algumas mensagem e peço desculpas de algum falou algo semelhante.
>
> Só há desperdício se você alocar uma grande faixa para um pequeno número
> de usuários, ou seja, a reserva excede muito a necessidade. Para isso o
> roteamento dinâmico resolve.
>
> Minha opinião é que você estará criando um grande problema ao tentar fazer
> reserva fracionária de seus ipsv4. Se numa eventualidade(festa, feriado,
> evento online, seriado, a lei de Murphy etc) essa reversa estourar muitos
> clientes irão de encontro ao seu pescoço.
>
> Em minha opinião a "solução" é identificar os usuários que não precisam de
> conexão entrante e migra-los para CGNAT. Na dúvida migre um grupo de
> usuários se houver alguma reclamação que identifique a necessidade de ip
> público você dira ele do CGNAT.
>
>
>
> _______________
> Bruno Araújo
>
>
> Antes de imprimir, verifique se tem papel e tinta suficiente na impressora.
>
> Em 03/05/2015, às 11:56, Osvaldo T Crispim Filho <osvaldotcf at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Tenho percebido a bastante tempo uma mudança em relação ao uso de
> > roteadores e permanência dos equipamentos na tomada.
> > Muitos dos clientes estão conectados com IPs válidos mas não estão
> usando,
> > estão com seus equipamentos ligados mas sem usar a rede.
> >
> > Penso que se conseguíssemos trabalhar esta questão poderíamos ganhar algo
> > em torno de 20% dos IPs que hoje disponibilizamos.
> >
> > O que acham? Alguma ideia neste sentido? Estou errado?
> >
> > --
> >             - Osvaldo T Crispim Filho -
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>



-- 
Douglas Fernando Fischer
Engº de Controle e Automação