[GTER] Hardware ServerU L-100 / L-800

[Eduardo Belotto]

Lucas, obrigado pela resposta.
Vc roda em no L100 ou L800?
Pelo que vi, o L800 (pelas especificações de hardware) deve conseguir 
pelo menos umas 2000 conexões simultâneas, uma vez que é x86.
A experiência que temos, em nossos concentradores x86 com DL360, 
conseguimos manter cerca de 2500 cnxs simultâneas com o Connection 
Tracking desabilitado.

Hoje temos uma nova regra de negócio, onde há a necessidade de manter 
habilitado o Connection Tracking para manter o sistema dos departamentos 
de cobrança e cancelamento com um percentual acima da média no que tange 
o retorno financeiro.

A minha pergunta é sobre o número de conexões simultâneas nos hardwares 
L100 e L800.

Criei uma pequena métrica para trabalhar com esses concentradores de 
PPPoE. Hoje quando temos cerca de 1500 usuários simultâneos em cada 
concentrador, o tráfego está em 35k pps e isso dá uma média de 24 
pps/usuário.

Para aqueles que mantém os concentradores PPPoE em MK, isso é o que 
acontece em vossas redes?

Eduardo Belotto
skype: ebelotto

On 02/03/2015 17:57, Lucas Willian Bocchi wrote:
> Connection Tracking Habilitado: Se for um x86 depende do hardware, mas
> vai dar de 1000 a 1200 conexões. Uma CCR pode aguentar até um pouco
> mais.
> CCR 1036 com o conntrack desabilitado eu já coloquei mais de 2000
> clientes sem arregar.
>
> Em 2 de março de 2015 17:47, Eduardo Belotto
> <ebelotto at infradigital.com.br> escreveu:
>> Gostaria de saber se alguém tem esse equipamento rodando com MK como
>> concentrador PPPoE. Quantas conexões ele suporta com o "Connection tracking"
>> habilitado ?
>>
>> Alguém já utilizou em produção com MPD5 (PPPoE)?
>>
>> Atenciosamente,
>>
>> -----------------
>> Eduardo Belotto
>> -----------------
>> skype: ebelotto
>>
>>
>> On 27/02/2015 15:09, Eduardo Rigler wrote:
>>>
>>> Como diz o velho ditado: "Quem tem dois, tem um. Quem tem um, não tem
>>> nada."
>>>
>>> Vale pra tudo "no ramo" :-)
>>>
>>>
>>> Em 27 de fevereiro de 2015 15:00, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
>>> escreveu:
>>>
>>>> Convenhamos que quando o orçamento é abundante é melhor ter absolutamente
>>>> tudo redundante dentro do Datacenter :)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 27/02/2015 14:47, Roberto Alcântara wrote:
>>>>
>>>>> 2015-02-27 14:31 GMT-03:00 Eduardo Meyer <dudu.meyer at gmail.com>:
>>>>>
>>>>>    convenhamos é melhor mesmo ter redundância de caixa do que uma caixa
>>>>> com
>>>>>>
>>>>>> redundância de fontes,
>>>>>>
>>>>>>    Convenhamos que é melhor mesmo é ter duas caixas com fontes
>>>>>> reduntantes
>>>>>
>>>>> e
>>>>> cada uma ligada em um nobreak diferente.
>>>>>
>>>>> Pra que convergir a rede durante a manutenção do nobreak (entre outros
>>>>> eventos) ?
>>>>>
>>>>>     - Roberto
>>>>> --
>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>
>>>> --
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>> --
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>