[GTER] Edgerouter-8

Thu Jan 29 07:03:08 -02 2015

Esse ponto é complicado. Meu sonho ultimamente era que FreeBSD
tivesse o suporte a MPLS concluído, até tem um projeto mais pelo que
andei vendo está bem parado. 

A Ubiquiti também não dá a mínima para
isso, o cúmulo é eles priorizarem implementações na GUI para facilitar
os pseudo-técnicos a gerenciar um router, que na minha opinião não
precisa nada além de CLI, e não dar suporte a uma feature tão importante
quanto MPLS para ISP's nos dias de hoje. 

Mikrotik pra mim é
complicado, até tento mais não consigo gostar da solução dos caras.

Juniper, Cisco e afins ainda é complicado, porque ter um equipamento
destes no CPD é uma coisa, agora ter toda uma rede deles em todos os
POP's não é para qualquer um. 

---

Att 

Márcio Elias Hahn do
Nascimento
(48) 8469-1819 / 3524-0700 - marcio at sulinternet.net
GERÊNCIA
DE RECURSOS DE TIC - Sul Internet [2] 

 [2] 

Em 28/01/2015 16:40,
Marcelo Balbinot escreveu: 

> O que vi até hoje é que nada se compara
ao encaminhamento feito via 
> hardware...
> 
> Outro fator é o suporte
à MPLS
> 
> Mikrotik tem, mas faça um teste, coloque o vpls em bridge
com uma 
> ethernet e meça os datagramas perdidos/desordenados...
> 
>
Claro, depende da aplicação...
> 
> Mas para ISP, o que tem no mercado
hoje com suporte a MPLS e com um 
> custo mais atrativo?
> 
> Que eu
conheço, Juniper, Extreme, Datacom
> 
> []'s
> 
> ---
> Marcelo
Balbinot
> GegNET Telecomunicações
> Operação de Redes e Serviços IP
>
ASN 53062
> INOC-DBA 53062*200
> INOC-DBA 53062*NOC
> 
> Em 2015-01-27
18:30, Paulo Henrique - BSDs Brasil escreveu:
> 
>> Sou mais a linha de
raciocínio que o "AE Moura" postou, Tanto em TCO como em ROI o L800 se
sai muito melhor que o Edgerouter, e se colocar os recursos a mais que o
L800 ou até mesmo o L100 tem sobre o edgerouter ( e me atrevo a dizer
também sobre as RBs 11xx e 12xx, faz muitos anos que não uso ) ambos os
equipamentos da ServerU são superiores. Não trabalho mais com provedor,
meu ambiente é mais corporativo o que muda e muito o foco da discussão,
porém não troco a flexibilidade que um L100 ou L800 junto com
PFSense/FreeBSD por um MKT ou linux modificado. Com relação de consumo,
é até covardia comparar o consumo elétrico de um dell R210 ( acho que é
menor que existe ) com um L100 ou L800, assim como é covardia comparar o
processamento de um Xeon E3 ou E5 desses servidores com os Atom que são
os processadores utilizados nos ServerUs. Outra coisa que os ServerUs
fazem todos os demais fornecedores de hardware pagarem mico é a
compatibilidade, ServerU é homologado para
FreeBSD/Linux//PFSense/OpenBSD, até hoje não conheço com exceção da
ServerU outro fornecedor de hardware que homologa hardware para tais
sistemas ( Xsystems não vale ). Com relação a operadores usar
Juniper/Cisco não creio que seja tanto ao fato do "é assim antes e tem
que ser assim" , a questão maior é os demais recursos de gerenciamento
que tais fabricantes desenvolvem, eu não teria coragem de administrar
uma rede com 4mil ou 5 mil roteadores na base de opensource. Algumas
considerações para elas adotarem tais fornecedores. Tem o fator de RH, o
que é muito difícil montar uma equipe descente para dar suporte a uma
rede dessa dimensão. Fator de treinamento, desculpa mais são poucos os
treinamentos em linux/BSDs que conheço e que realmente prestam, Open
Source ainda é utopia e poucas instituições disponibilizam um curso de
qualidade em sistemas Linux ou BSDs. Fator econômico, comprar um ou dois
roteadores MX80 ou ASR9002 é caro, mais comprar 100 ou 200 roteadores
com contratos de suporte por parte do fabricante por 5 anos é muito mais
barato ( não que essa quantidade de equipamentos seria algo menor do que
10 milhões mais ainda assim é mais barato ). Ultima opnião, Se for
vender a rede depois como está acontecendo direto aqui pelo Brasil,
garanto que o valor muda muito entre uma rede baseada em tecnologia
heterogênea open-source e uma rede baseada em tecnologia Cisco ou
Juniper. E quero é ver o circo pegar fogo !! Att. Paulo Henrique. On
27/01/2015 17:25, Elizandro Pacheco [ Pacheco Tecnologia ] wrote: 
>>

>>> Eu uso EdgeRouter e sou fã dos ServerU. Pra mim ServerU está acima
da maioria das soluções que temos ao alcance de nós, meros mortais.... E
ainda que em hardware se equiparem, e continuando a botar lenha na
fogueira... BSD > Debian Elizandro Pacheco On 27/01/2015 14:41, Rubens
Kuhl wrote: 
>>> 
>>>> 2015-01-27 12:20 GMT-02:00 Fernando Frediani
<fhfrediani at gmail.com>: 
>>>> 
>>>>> Rubens, Posso estar enganado mas
olhando nas especificações de ambos tanto o EdgeRouter quanto o L-100
gastam no máximo cerca de 40 W. O L-800 por ser um pouco mais parrudo
deve gastar pouca coisa a mais, mas não bem mais. E ambos são 1U.
>>>> E
dependendo do objetivo, um ERL-3 ao invés de ERPro-8 consome menos
ainda... eu tenho uma boa impressão do L-100 em eficiência energética em
pps/W, mas não tanto do L-800 (apesar de que perto de Dell/Supermicro o
L-800 tem cara de ser melhor, e perto de um Juniper MX, também
consumindo menos). Para referência, a potência máxima consumida pelo
ERL-3 é de 7W. E fora a questão de potência máxima, em cálculo de TCO
deve-se usar a potência típica... se alguém tiver um amperímetro de
alicate para medir suas ERs e suas L-x00, seria interessante para ver
qual a potência consumida em regime. Rubens -- gter list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
>>> -- gter list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
>> -- gter list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]
> 
> --
> gter list
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter [1]

Links:
------
[1]
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
[2]
http://www.sulinternet.net