[GTER] Edgerouter-8

[Marcelo Balbinot]

O que vi até hoje é que nada se compara ao encaminhamento feito via 
hardware...

Outro fator é o suporte à MPLS

Mikrotik tem, mas faça um teste, coloque o vpls em bridge com uma 
ethernet e meça os datagramas perdidos/desordenados...

Claro, depende da aplicação...

Mas para ISP, o que tem no mercado hoje com suporte a MPLS e com um 
custo mais atrativo?

Que eu conheço, Juniper, Extreme, Datacom

[]'s

---
Marcelo Balbinot
GegNET Telecomunicações
Operação de Redes e Serviços IP
ASN 53062
INOC-DBA 53062*200
INOC-DBA 53062*NOC

Em 2015-01-27 18:30, Paulo Henrique - BSDs Brasil escreveu:
> Sou mais a linha de raciocínio que o "AE Moura" postou,
> 
> Tanto em TCO como em ROI o L800 se sai muito melhor que o Edgerouter,
> e se colocar os recursos a mais que o L800 ou até mesmo o L100 tem
> sobre o edgerouter ( e me atrevo a dizer também sobre as RBs 11xx e
> 12xx, faz muitos anos que não uso ) ambos os equipamentos da ServerU
> são superiores.
> Não trabalho mais com provedor, meu ambiente é mais corporativo o que
> muda e muito o foco da discussão, porém não troco a flexibilidade que
> um L100 ou L800 junto com PFSense/FreeBSD por um MKT ou linux
> modificado.
> Com relação de consumo, é até covardia comparar o consumo elétrico de
> um dell R210 ( acho que é menor que existe ) com um L100 ou L800,
> assim como é covardia comparar o processamento de um Xeon E3 ou E5
> desses servidores com os Atom que são os processadores utilizados nos
> ServerUs.
> 
> Outra coisa que os ServerUs fazem todos os demais fornecedores de
> hardware pagarem mico é a compatibilidade, ServerU é homologado para
> FreeBSD/Linux//PFSense/OpenBSD, até hoje não conheço com exceção da
> ServerU outro fornecedor de hardware que homologa hardware para tais
> sistemas ( Xsystems não vale ).
> 
> Com relação a operadores usar Juniper/Cisco não creio que seja tanto
> ao fato do "é assim antes e tem que ser assim" , a questão maior é os
> demais recursos de gerenciamento que tais fabricantes desenvolvem, eu
> não teria coragem de administrar uma rede com 4mil ou 5 mil roteadores
> na base de opensource.
> Algumas considerações para elas adotarem tais fornecedores.
> Tem o fator de RH, o que é muito difícil montar uma equipe descente
> para dar suporte a uma rede dessa dimensão.
> Fator de treinamento, desculpa mais são poucos os treinamentos em
> linux/BSDs que conheço e que realmente prestam, Open Source ainda é
> utopia e poucas instituições disponibilizam um curso de qualidade em
> sistemas Linux ou BSDs.
> Fator econômico, comprar um ou dois roteadores MX80 ou ASR9002 é caro,
> mais comprar 100 ou 200 roteadores com contratos de suporte por parte
> do fabricante por 5 anos é muito mais barato ( não que essa quantidade
> de equipamentos seria algo menor do que 10 milhões mais ainda assim é
> mais barato ).
> Ultima opnião, Se for vender a rede depois como está acontecendo
> direto aqui pelo Brasil, garanto que o valor muda muito entre uma rede
> baseada em tecnologia heterogênea open-source e uma rede baseada em
> tecnologia Cisco ou Juniper.
> 
> E quero é ver o circo pegar fogo !!
> 
> Att. Paulo Henrique.
> 
> On 27/01/2015 17:25, Elizandro Pacheco [ Pacheco Tecnologia ] wrote:
>> Eu uso EdgeRouter e sou fã dos ServerU. Pra mim ServerU está acima da 
>> maioria das soluções que temos ao alcance de nós, meros mortais....
>> 
>> E ainda que em hardware se equiparem, e continuando a botar lenha na 
>> fogueira...
>> 
>> BSD > Debian
>> 
>> Elizandro Pacheco
>> 
>> On 27/01/2015 14:41, Rubens Kuhl wrote:
>>> 2015-01-27 12:20 GMT-02:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>>> 
>>>> Rubens,
>>>> 
>>>> Posso estar enganado mas olhando nas especificações de ambos tanto o
>>>> EdgeRouter quanto o L-100 gastam no máximo cerca de 40 W. O L-800 
>>>> por ser
>>>> um pouco mais parrudo deve gastar pouca coisa a mais, mas não bem 
>>>> mais.
>>>> E ambos são 1U.
>>>> 
>>> E dependendo do objetivo, um ERL-3 ao invés de ERPro-8 consome menos
>>> ainda... eu tenho uma boa impressão do L-100 em eficiência energética 
>>> em
>>> pps/W, mas não tanto do L-800 (apesar de que perto de Dell/Supermicro 
>>> o
>>> L-800 tem cara de ser melhor, e perto de um Juniper MX, também 
>>> consumindo
>>> menos).
>>> 
>>> Para referência, a potência máxima consumida pelo ERL-3 é de 7W. E 
>>> fora a
>>> questão de potência máxima, em cálculo de TCO deve-se usar a potência
>>> típica... se alguém tiver um amperímetro de alicate para medir suas 
>>> ERs e
>>> suas L-x00, seria interessante para ver qual a potência consumida em
>>> regime.
>>> 
>>> 
>>> Rubens
>>> -- gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> 
>> -- gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> 
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter