[GTER] Combinação mais estavel para usar Quagga: CentOS ou Ubunto?

Evandro Nunes evandronunes12 at gmail.com
Sun Jan 18 12:45:48 -02 2015


2015-01-17 1:14 GMT-02:00 Lista <lista.gter at gmail.com>:

> A questão é aquilo o que não deu certo pra um deu para o outro. Na lista
> temos vários case de sucesso com linux e bsd passando tráfego na casa dos
> giga.(vide histórico da lista do Provedor Bogus).
> Enfim o melhor S.O e combinação é aquela que vc tem mais skills.  Então se
> vc tem habilidade para tunar kernel do linux, escolha o hardware certo e vá
> sem medo e o mesmo vale para o bsd.
> O que mais vale nessa situação é a sua habilidade ou da equipe no que estão
> mais acostumado na resolução rápida.
>

desculpe mas de novo tenho que discordar.
na década de 90 os donos de provedores usava windows nt pra concentrador,
tacacs, e até router.
depois foram pra linux, uma mudança completa e radical.
pois bem, é um processo darwinista natural, evoluir, então está na hora de
irem pra freebsd.
e pode ser por padrão, pode ser de cara. não precisa ter que sofrer. nem é
algo radical como windows->linux foi.

essa conversa de "o melhor é o que você mais domina" nunca foi bem vista
por mim.
isso é muito típico da natureza humana, se manter na zona de conforto.
resistência a mudanças.

acho que toda empresa e profissional sério, tem que se manter em constante
evolução e reciclagem.
se todos ficassem na zona de conforto pra sempre ainda estaríamos usando
windows nt.

toda vez que você ouvir alguém dizer "o melhor é o que você mais domina"
deveria no mínimo pensar consigo mesmo "será?" (mesmo que um pensamento
silencioso).

freebsd e linux não são a mesma coisa.
não são equivalentes.
não é slackware vs debian vs centos vs ubuntu que muda a userland e o resto
é igual.
eles não tem a mesma performance.
eles não tem as mesmas decisões de gerencia de CPU, memória, etc.

portanto não se enganem com esse papo de "hoje em dia da na mesma, tem a
mesma performance" ou "o melhor é o que você mais domina". pode não ser.
pode ter algo melhor que talvez você nem venha a precisar, mas se o dia
chegar é bom ter esse skill.

tem muita gente que "domina" mikrotik.
isso não faz o mikrotik uma melhor opção pra bgp que VyOS por exemplo.
e olha que estou comparando linux-based com linux-based.
que dirá linux -> freebsd.

é por causa da maldita zona de conforto que o mundo não anda...

- IPv6 nem é mais late adoption, a sirene ta soando, a luz vermelha
piscando, os registrars se negando a liberar novos CIDR pq não tem mais e
só agora o mundo começa se mexer...
- S-BGP ninguém implementa. mas adoram se enganar e por md5 e se achar
"seguro o bastante".
- DNSSEC então nem se fala. ninguém tenta resolver os problemas que ainda
existem. e mesmo quem adota DNSSEC não adota em casa fazendo suas próprias
configurações e se dando ao trabalho de aprender rodar 2 comandos a mais
por zona e cuidar da chave. veja estatísticas, se não fosse a louvável
iniciativa do Registro.BR de fornecer DNS com DNSSEC as estatísticas de
adoção do DNSSEC no Brasil seriam ridículas... pq o povão não sai da zona
de conforto
- SCTP/IP está ai ha anos, com performance equivalente a TCP/IP e muito
mais funcionalidades, vantagens e flexibilidade. no entanto tudo que há de
novo ainda é exclusivamente TCP/IP ou UDP/IP. como se só existissem esses 2
protocolos de transportes no mundo. ou se eles fossem os melhores opções
pra qualquer cenário.
- SMTP ta ai, inseguro, ineficiente... ja inventaram QMTP, IM2K e tantas
outras propostas melhores. algumas delas que potencialmente acabariam com
SPAM no mundo ja que os e-mails não "chegam" mais, eles são "fetched" após
notificação de recebimento. você sabe exatamente qual o servidor e se for
spam fica fácil bloquear sem estar bloqueando um forged/spoofed.

e claro ter mais bsd no mundo, ao menos na infra-estrutura pq no usuário
final, convenhamos basta ler os headers de e-mails aqui no GTER mesmo e
vemos cada vez mais OS X e iPhone kkk ou seja é ridículo mas tem mais BSD
na mão de usuários finais que na infra-estrutura de provedores e empresas.

e estou citando só alguns exemplos bobos que me vem a mente, sem grande
esforço...
o mundo tem condições de ser melhor no lower protocol, no upper protocol,
nos principais serviços de estrutra da internet, nos protocolos de
transporte...

no entanto estamos enraizados na década de 80/90 graças a maldita zona de
conforto.
sinceramente, é triste.

por mim, passou da hora de por fim nessa idéia de "o melhor é o que
funciona" ou "o melhor é o que você domina". porque como eu disse...
"será?". em 90% dos casos, não é...

roteamento bgp com budget hardware e opensource é só mais 1 exemplo.

como disse o Uesley Correa, "tudo que é bom... pode melhorar.".
esse deveria ser o pensamento mesmo quando mikrotik, linux ou windowsNT te
atendem.

você (você no caso é sujeito indefinido, não estou falando pra ninguém em
especial), empresário de sucesso com seus 30K reais de salário mensal... ta
bom, 30 mil por mês te atende? paga suas contas? te da um bom padrão de
vida? que tal 50K? que tal 60K por mês padrão executivo top? ou seja 30K é
bom mas da pra melhorar...

porque com a adoção de tecnologia na sua empresa, a lógica é diferente do
seu bolso?

Em sábado, 17 de janeiro de 2015, Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com> escreveu:
> >>
> >> ou seja comportamento exatamente oposto do que o lucas teve.
> >> eu também sempre notei o bird mais rápido e mais eficiente em termos de
> >> cpu.
> >> sem reclamação nesse sentido.
> >>
> >>
> > O BIRD tem uma característica curiosa de ser um scheduler de suas
> próprias
> > multi-tarefas... algo como faziam as aplicações em SOs não-preemptivos
> como
> > o MacOS Classic. Então mesmo ele se apegando a um core específico, ele
> não
> > fica pendurado fazendo uma tarefa se essa tarefa não estiver andando.
>

exatamente.
uma boa arquitetura pode dispensar o paralelismo, preempção ou o flood de
threads indiscriminadas sendo criadas no sistema, gerando excesso de
paralelismo, troca de contexto, entropia e prejudicando a eficiência geral
do sistema.



More information about the gter mailing list