[GTER] PeerApp 5.6 - Atualizacaoo com HTTPS

[Liandro Paulo Carniel]

O meu teve um problema (interfaces entravam em down por 4min)
várias vezes ao dia.
Fizeram uma interação e
resolveram

(o que fizemos na configuração foi um
workaround para evitar a queda) - resposta deles

Em termos de
performance, nada de diferente. (pelo change log me parece que a unica
coisa que ajustaram teria sido algo com relação ao NetFlix,
ou seja, não precisa criar expectativa na
atualização)


------------------------------------------------------
Portal
Medianeira - Provedor TOP em Excelência
----------------------
Liandro Paulo Carniel - msn:
liandrocarniel at hotmail.com
Portal Medianeira Internet - (45)
3264-6107
www.medianeira.com.br

Bom dia!!!
Alguém mais com a atualização 5.6
da PeerApp apresentando
alguma melhoria?? Estão para
atualizar o meu servidor, mas até agora
estão igual políticos. Só
promessas... rs

Att;

Luís Gustavo
VBTelecom

On 27-01-2015 11:30, Klemenson Leal wrote:
> Liandro, resultado após
atualização?
>
> Enviado do meu
iPhone
>
>> Em 26/01/2015, Ã s 21:45,
Liandro Paulo Carniel
>> <liandro at medianeira.com.br>
escreveu:
>>
>>
>>
>> SEgue
resposta da Peer, após atualização
da nossa
>> versão sobre essa
questão de HTTPS e SSL.
>>
>>
>>
>> --------
>> Liandro,
>>
Segue em anexo o release notes da versão 5.6.
>>
O HTTPS está sendo endereçado em uma
versão para
>> a metade final  deste ano. A 5.6
ainda não cobre o caching para
>>
tráfego sobre SSL.
>> ------
>>
>> Obs.: creio que a lista não permite anexos
para
>> eu enviar o releasenotes
>>
------------------------------------------------------
>>
Portal
>> Medianeira - Provedor TOP em
Excelência
>> ----------------------
>>
Liandro Paulo Carniel - msn:
>> liandrocarniel at hotmail.com
>> Portal Medianeira Internet - (45)
>> 3264-6107
>> www.medianeira.com.br
>>
>>
Tá...
>> Eu tentei. Me segurei. Mas
não consegui me segurar.
>>
>> Não que eu seja contra cache, eu sou
contra
>> gambiarra e contra
>>
concorrência
>> burra.
>>
>> Gambiarra
>> ---------
>>
"Abrir o SSL",
>> "Redirecionar para o
HTTP", etc, etc, etc...
>>
>>
Concorrência Burra
>>
------------------
>> 5
>> provedores numa
região de 50Km de raio e o 5 gastando
>> com:
>> - Transporte ao PTT-SPO(sim eu continuo
chamando de SPO)
>>
>> - 5 caixas meia-boca de
web-cache
>> - Horas-homem de suporte por causa
>>
dos efeitos colaterais do cache não
>> oficial
>>
>>
>> Como
resolver?
>> --------------
>> Junten-se! Montem um
PTT
>> não-PTT.BR[1]!
>>
Comprem em conjunto um par de
>> transportes(distintos) de
transporte até o
>> PTT-SPO.
>> Negociem e tragam:
>> - Um GCC
>> - Um
Netflix OpenConnect
>> -
>> Um
nó da Akamai
>> - Todas as outras
>>
soluções(oficiais)
dos provedores de
>>
>>
conteúdo, que os envolvidos julgarem
conveniente.
>> Entrem
>> em acordo e
compre/desenvolvam de forma cooperativa:
>> - Um BOM cache
>> de PeerToPeer[2]
>> - Uma Ferramenta de cache que
solucione tudo o que
>> não
>>   foi coberto pelas ferramentas anteriores.
>>
Rateiem os custos.
>>
>> Porque?
>> 1 -
Vai ficar mais barato
>> para todos os 5 provedores
>> 2 - Os usuários finais dos 5
>> provedores vão ter uma melhor
qualidade de
>> conexão.
>> 3 - ...
>> 4 - ...
>> 5 - ...
>>
>>
>> [1]
>>
Desculpe-me
o Ascenço e os demais do
>>
PTT.BR/NIC.BR.
>>     Mais de uma vez
já disse aqui pelas
>> listas do
registro.br
>>       que a qualidade de vosso
>>
serviço é
impecável.
>>     Mas
>>
o engessamento nessa política de
>>
interligação dos
PTTs
>>       regionais, e
>> essa
"anabolização"
do PTT-SPO
>> só favorece
>>       sugestões como a que
>> acabei de dar.
>>     Além
de não ser salutar
>> para a
qualidade/disponibilidade
>>       da Internet Brasileira.
>>
>>     P.S. do PostScriptum: Sinceramente(e sem
querer gerar
>> flames)
>>     minha
opinião sobre o PTT-SPO
>>
é que ele é sim
anabolizado!
>>     Eu aposto
>> que menos de 2/3 do
trafego que existe lá
é
>> realmente
>>    
destinado a endereços IP de SPO(arriscaria
>> dizer 1/2).
>>     Quantos ASNs do PTT-SPO
não tem nenhuma
>>
presença real a
>>     menos de 300Km
de
>> lá?
>>
>> [2] Muito bem lembrado pelo Bruno Cabral em
>> outra
thread.
>>     Ou vocês acham que
aquele peer
>> "bem lôco"
que aparece
>>     nos torrents
>> entregando quase
o link cheio nas grandes
>>     teles
é
>> oque?
>>     Um
usuário residencial com recursos muito
>> bons e muito
>>    
quiridão?
>>
>>
>> Em 23 de
>> janeiro de 2015 16:16, Lucas Willian
Bocchi
>> <lucas.bocchi at gmail.com
>>>
escreveu:
>>
>>> O
>>
negócio é os PIX
regionais pessoal. Falar com
>> teu concorrente,
>>> montar um PIX e solicitar um GCC. Isso
>>
é fácil e
não vai doer nada
>>> pra
>>> ninguém. Melhora o
serviço
>> de todo mundo, diminui a
necessidade de
>>> trânsito
>> pesado para locais centrais como as capitais e sai mais
>> barato!!
>>>
>>> Em 23 de janeiro
de 2015 16:09, Douglas
>> Fischer
>>>
<fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
>>>
>>> Manda bala!
>>>> Me estigma de ranzinza
já
>>
está muito forte... hehe.
>>>>
>>>> Em
>> 23 de janeiro de
2015 10:39, Lucas Willian Bocchi <
>>
lucas.bocchi at gmail.com
>>>>> escreveu:
>>>>
>>>>> Douglas Fischer
>>>>>
>>>>> Eu e
>> vc
compartilhamos a mesma opinião do assunto,
gostaria de
>>>>> posicionar a respeito?
>>>>> Caso
>>
contrário eu respondo novamente! rsrsrs
>>>
>>>>
>>>>> Em 23 de
janeiro de 2015 00:53, Ricardo Landim
>>
<ricardolan at gmail.com>
>>>>> escreveu:
>>>
>>>>> No meu ponto de vista nem
precisaria do vendor de cache.
>> Poderia
>>>
ser
>>> algo
>>>>>> direto entre
>> o google e o provedor. Creio que a maioria dos
>>> provedores
>>>>>> estariam dispostos
inclusive a pagar o hardware desse
>> "mini-ggc"
>>> (claro
>>>>> que
>>>
>>>>> esse hardware deve ser algo homologado e aprovado
pelo
>> google,
>>> talvez
>>>
um
>>>>>> servidor
>> dell, algo mais
padrozinado). Ajudaria muito os provedores
>> que
>>>>>> estão abaixo dos
gbps.
>>>
>>>>>
>>>>>> Em 22 de janeiro de 2015 16:48,
>>
Listas BC-Internet <
>>>>>
listas at brasconect.com.br
>>>>>>> escreveu:
>>>
>>>>>> Eu Pensei na mesma coisa hoje
sobre isto, ou os vendor
>> de cache
>>>
tentar
>>>>>>> criar algo parecido
>>
com isto junto com o Youtube e facebook.
>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On
>> 22-01-2015 16:35, Ricardo Landim wrote:
>> Na
prática parece lindo.... mas fazer funcionar
e
>> gerenciar
>>> isso
é
>>>>> outra
>>>
>>>>>>>
história. Nada que o Google
>>
não conseguiria faze
>>>>>>> --
>>>>>>> gter
list
>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>>>> --
>>>>>> gter list
>>
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
--
>>>>> gter list
>>
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>> Douglas Fernando Fischer
>>>> Engº de Controle e
>>
Automação
>>>> --
>>>> gter
>> list   
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> --
>>> gter list   
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>>
>>
>> --
>> Douglas Fernando
Fischer
>> Engº de Controle e
Automação
>> --
>> gter list   
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> --
> gter list   
https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
--
gter
list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter