[GTER] PeerApp 5.6 - Atualizacaoo com HTTPS

Listas BC-Internet listas at brasconect.com.br
Mon Feb 9 10:03:25 -02 2015 

O meu também está so com promessas.


At..

On 09-02-2015 09:48, Luís Gustavo wrote:
> Bom dia!!! Alguém mais com a atualização 5.6 da PeerApp apresentando
> alguma melhoria?? Estão para atualizar o meu servidor, mas até agora
> estão igual políticos. Só promessas... rs
> 
> Att;
> 
> Luís Gustavo
> VBTelecom
> 
> On 27-01-2015 11:30, Klemenson Leal wrote:
>> Liandro, resultado após atualização?
>>
>> Enviado do meu iPhone
>>
>>> Em 26/01/2015, às 21:45, Liandro Paulo Carniel
>>> <liandro at medianeira.com.br> escreveu:
>>>
>>>
>>>
>>> SEgue resposta da Peer, após atualização da nossa
>>> versão sobre essa questão de HTTPS e SSL.
>>>
>>>
>>>
>>> --------
>>> Liandro,
>>> Segue em anexo o release notes da versão 5.6.
>>> O HTTPS está sendo endereçado em uma versão para
>>> a metade final  deste ano. A 5.6 ainda não cobre o caching para
>>> tráfego sobre SSL.
>>> ------
>>>
>>> Obs.: creio que a lista não permite anexos para
>>> eu enviar o releasenotes
>>> ------------------------------------------------------
>>> Portal
>>> Medianeira - Provedor TOP em Excelência
>>> ----------------------
>>> Liandro Paulo Carniel - msn:
>>> liandrocarniel at hotmail.com
>>> Portal Medianeira Internet - (45)
>>> 3264-6107
>>> www.medianeira.com.br
>>>
>>> Tá...
>>> Eu tentei. Me segurei. Mas não consegui me segurar.
>>>
>>> Não que eu seja contra cache, eu sou contra
>>> gambiarra e contra
>>> concorrência
>>> burra.
>>>
>>> Gambiarra
>>> ---------
>>> "Abrir o SSL",
>>> "Redirecionar para o HTTP", etc, etc, etc...
>>>
>>> Concorrência Burra
>>> ------------------
>>> 5
>>> provedores numa região de 50Km de raio e o 5 gastando
>>> com:
>>> - Transporte ao PTT-SPO(sim eu continuo chamando de SPO)
>>>
>>> - 5 caixas meia-boca de web-cache
>>> - Horas-homem de suporte por causa
>>> dos efeitos colaterais do cache não
>>> oficial
>>>
>>>
>>> Como resolver?
>>> --------------
>>> Junten-se! Montem um PTT
>>> não-PTT.BR[1]!
>>> Comprem em conjunto um par de
>>> transportes(distintos) de transporte até o
>>> PTT-SPO.
>>> Negociem e tragam:
>>> - Um GCC
>>> - Um Netflix OpenConnect
>>> -
>>> Um nó da Akamai
>>> - Todas as outras
>>> soluções(oficiais) dos provedores de
>>>
>>> conteúdo, que os envolvidos julgarem conveniente.
>>> Entrem
>>> em acordo e compre/desenvolvam de forma cooperativa:
>>> - Um BOM cache
>>> de PeerToPeer[2]
>>> - Uma Ferramenta de cache que solucione tudo o que
>>> não
>>>   foi coberto pelas ferramentas anteriores.
>>> Rateiem os custos.
>>>
>>> Porque?
>>> 1 - Vai ficar mais barato
>>> para todos os 5 provedores
>>> 2 - Os usuários finais dos 5
>>> provedores vão ter uma melhor qualidade de
>>> conexão.
>>> 3 - ...
>>> 4 - ...
>>> 5 - ...
>>>
>>>
>>> [1]
>>> Desculpe-me o Ascenço e os demais do
>>> PTT.BR/NIC.BR.
>>>     Mais de uma vez já disse aqui pelas
>>> listas do registro.br
>>>       que a qualidade de vosso
>>> serviço é impecável.
>>>     Mas
>>> o engessamento nessa política de
>>> interligação dos PTTs
>>>       regionais, e
>>> essa "anabolização" do PTT-SPO
>>> só favorece
>>>       sugestões como a que
>>> acabei de dar.
>>>     Além de não ser salutar
>>> para a qualidade/disponibilidade
>>>       da Internet Brasileira.
>>>
>>>     P.S. do PostScriptum: Sinceramente(e sem querer gerar
>>> flames)
>>>     minha opinião sobre o PTT-SPO
>>> é que ele é sim anabolizado!
>>>     Eu aposto
>>> que menos de 2/3 do trafego que existe lá é
>>> realmente
>>>     destinado a endereços IP de SPO(arriscaria
>>> dizer 1/2).
>>>     Quantos ASNs do PTT-SPO não tem nenhuma
>>> presença real a
>>>     menos de 300Km de
>>> lá?
>>>
>>> [2] Muito bem lembrado pelo Bruno Cabral em
>>> outra thread.
>>>     Ou vocês acham que aquele peer
>>> "bem lôco" que aparece
>>>     nos torrents
>>> entregando quase o link cheio nas grandes
>>>     teles é
>>> oque?
>>>     Um usuário residencial com recursos muito
>>> bons e muito
>>>     quiridão?
>>>
>>>
>>> Em 23 de
>>> janeiro de 2015 16:16, Lucas Willian Bocchi
>>> <lucas.bocchi at gmail.com
>>>> escreveu:
>>>
>>>> O
>>> negócio é os PIX regionais pessoal. Falar com
>>> teu concorrente,
>>>> montar um PIX e solicitar um GCC. Isso
>>> é fácil e não vai doer nada
>>>> pra
>>>> ninguém. Melhora o serviço
>>> de todo mundo, diminui a necessidade de
>>>> trânsito
>>> pesado para locais centrais como as capitais e sai mais
>>> barato!!
>>>>
>>>> Em 23 de janeiro de 2015 16:09, Douglas
>>> Fischer
>>>> <fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
>>>>
>>>> Manda bala!
>>>>> Me estigma de ranzinza já
>>> está muito forte... hehe.
>>>>>
>>>>> Em
>>> 23 de janeiro de 2015 10:39, Lucas Willian Bocchi <
>>> lucas.bocchi at gmail.com
>>>>>> escreveu:
>>>>>
>>>>>> Douglas Fischer
>>>>>>
>>>>>> Eu e
>>> vc compartilhamos a mesma opinião do assunto, gostaria de
>>>>>> posicionar a respeito?
>>>>>> Caso
>>> contrário eu respondo novamente! rsrsrs
>>>>
>>>>>
>>>>>> Em 23 de janeiro de 2015 00:53, Ricardo Landim
>>> <ricardolan at gmail.com>
>>>>>> escreveu:
>>>>
>>>>>> No meu ponto de vista nem precisaria do vendor de cache.
>>> Poderia
>>>> ser
>>>> algo
>>>>>>> direto entre
>>> o google e o provedor. Creio que a maioria dos
>>>> provedores
>>>>>>> estariam dispostos inclusive a pagar o hardware desse
>>> "mini-ggc"
>>>> (claro
>>>>>> que
>>>>
>>>>>> esse hardware deve ser algo homologado e aprovado pelo
>>> google,
>>>> talvez
>>>> um
>>>>>>> servidor
>>> dell, algo mais padrozinado). Ajudaria muito os provedores
>>> que
>>>>>>> estão abaixo dos gbps.
>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Em 22 de janeiro de 2015 16:48,
>>> Listas BC-Internet <
>>>>>> listas at brasconect.com.br
>>>>>>>> escreveu:
>>>>
>>>>>>> Eu Pensei na mesma coisa hoje sobre isto, ou os vendor
>>> de cache
>>>> tentar
>>>>>>>> criar algo parecido
>>> com isto junto com o Youtube e facebook.
>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> On
>>> 22-01-2015 16:35, Ricardo Landim wrote:
>>> Na prática parece lindo.... mas fazer funcionar e
>>> gerenciar
>>>> isso é
>>>>>> outra
>>>>
>>>>>>>> história. Nada que o Google
>>> não conseguiria faze
>>>>>>>> -- 
>>>>>>>> gter list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>
>>>>>>> -- 
>>>>>>> gter list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>>> -- 
>>>>>> gter list
>>> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> -- 
>>> Douglas Fernando Fischer
>>>>> Engº de Controle e
>>> Automação
>>>>> -- 
>>>>> gter
>>> list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>> -- 
>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>>
>>>
>>>
>>> -- 
>>> Douglas Fernando Fischer
>>> Engº de Controle e Automação
>>> -- 
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>> -- 
>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> -- 
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
> -- 
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter

More information about the gter mailing list