[GTER] NET Virtua entregando IPv4 privado?

Thu Apr 23 21:19:47 -03 2015

Esse uso da rede 10/8 na Net, e em outras operadoras de banda larga, é
antigo. Lembro de ter visto isso muito tempo atrás - coisa de anos atrás -
em alguns traces. Não afeta o usuário final e é uma economia significativa
de IPs.

Carlos Ribeiro
Em 23/04/2015 15:15, "Nenhum_de_Nos" <matheus at eternamente.info> escreveu:

> Eduardo,
>
> Já usei e vi usando redes privadas para interligar redes com ip público.
> Não acho isso presságio de cgnat.
>
> Enquanto tiver o ip e ele for unicamente seu, tá ótimo.
>
> Matheus
>
>
> On April 23, 2015 12:04:21 PM GMT-03:00, Eduardo Schoedler <
> listas at esds.com.br> wrote:
> >Sim, Rafael.
> >Está na WAN do cable modem Arris.
> >Achei sinistro.
> >
> >--
> >Eduardo Schoedler
> >
> >
> >Em 23 de abril de 2015 11:48, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>
> >escreveu:
> >
> >> Interessante, esse ip publico esta na interface WAN do modem mesmo?
> >>
> >> 2015-04-23 8:31 GMT-05:00 Eduardo Schoedler <listas at esds.com.br>:
> >>
> >> > Pessoal,
> >> >
> >> > Apesar do meu cable modem estar recebendo um ip público
> >(201.37.173.x),
> >> > olha o que acontece com faço um traceroute:
> >> >
> >> > C:\Users\Eduardo>tracert 8.8.8.8
> >> >
> >> > Rastreando a rota para google-public-dns-a.google.com [8.8.8.8]
> >> > com no máximo 30 saltos:
> >> >
> >> >   1     2 ms     1 ms     1 ms  192.168.0.1
> >> >   2    10 ms    10 ms    10 ms  10.35.128.1
> >> >   3    29 ms     9 ms     9 ms  c915c007.virtua.com.br
> >[201.21.192.7]
> >> >   4    10 ms    19 ms    10 ms  c915c001.virtua.com.br
> >[201.21.192.1]
> >> >
> >> >
> >> > Já deram uma mascarada... tem um salto (2, com ip 10.x.x.x) que não
> >devia
> >> > estar acontecendo pelo ip que meu modem recebeu.
> >> >
> >> > Acho que cai também no CGNAT... =/
> >> >
> >> > --
> >> > Eduardo Schoedler
> >> >
> >> > Em 22 de abril de 2015 20:27, Eduardo Schoedler
> ><listas at esds.com.br>
> >> > escreveu:
> >> >
> >> > > Ontem a noite eu reiniciei meu modem da NET (POA) e continuei
> >pegando
> >> IP
> >> > > público... acho que não vou reiniciar mais ele heheh.
> >> > >
> >> > > --
> >> > > Eduardo Schoedler
> >> > >
> >> > > Em 22 de abril de 2015 19:52, Fernando Frediani
> ><fhfrediani at gmail.com>
> >> > > escreveu:
> >> > >
> >> > >> Estou vendo nessa história de CGNAT uma oportunidade de negócio
> >> surgindo
> >> > >> dependendo da criatividade do pessoal de produtos:
> >> > >> "Adquira aqui seu IP público e sem filtros." ou "Compre 5 IPs
> >> públicos e
> >> > >> pague 4".
> >> > >>
> >> > >> Me lembro quando morava na Itália a uns 9 anos atras usava banda
> >larga
> >> > de
> >> > >> uma operadora grande que tinha uma rede de fibras a nivel
> >nacional
> >> porém
> >> > >> dava apenas IPs privados para todos os usuários residenciais
> >(nem era
> >> o
> >> > >> endereçamento /10 do CGNAT). Aqueles que desejassem podiam
> >"comprar"
> >> um
> >> > >> 1:1
> >> > >> NAT.
> >> > >>
> >> > >> Outra "oportunidade" talvez seja os clientes terem que contratar
> >> > >> obrigatóriamente conexões do mesmo provedor X pois caso
> >contrário
> >> > >> determinadas aplicações peer to peer não funcionarão.
> >> > >>
> >> > >> Moreiras - Existe alguma obrigatoriedade do cumprimento de
> >algums dos
> >> > >> itens
> >> > >> desse relatório por parte da operadora e provedores ? E mesmo
> >que haja
> >> > >> como
> >> > >> ficaria esse "caso haja disponibilidade" ?
> >> > >>
> >> > >> Fernando
> >> > >> On 22 Apr 2015 17:47, "Antonio M. Moreiras" <moreiras at nic.br>
> >wrote:
> >> > >>
> >> > >> > Segundo o relatório [1] do grupo de trabalho da Anatel, existe
> >a
> >> opção
> >> > >> > de fallback para um IP público. Seria bom saber se está
> >funcionando
> >> na
> >> > >> > prática:
> >> > >> >
> >> > >> > pag 10, item 3.4: "IPv4 Fallback:  Se um usuário não puder
> >(devido a
> >> > >> > incompatibilidades de seus equipamentos ou aplicações)
> >trabalhar com
> >> > um
> >> > >> > IPv4 compartilhado, caso haja disponibilidade, ele poderá
> >optar por
> >> um
> >> > >> > IPv4 público dinâmico não oneroso (fallback) ou por um IPv4
> >fixo de
> >> > >> > forma onerosa (oferta atual).
> >> > >> >
> >> > >> > pag 15, item 5.2: "Ademais, a partir de junho/2015, nas
> >localidades
> >> > onde
> >> > >> > não houver oferta de IPv6 nativo, devido à necessidade de
> >troca de
> >> > >> > elementos legados, a prestadora deverá alocar ao usuário, de
> >forma
> >> > >> > dinâmica ou fixa, um endereço IPv4 público (sem
> >compartilhamento)"
> >> > >> >
> >> > >> > [1]
> >> > >> >
> >> > >> >
> >> > >>
> >> >
> >>
> >
> http://www.anatel.gov.br/Portal/verificaDocumentos/documento.asp?numeroPublicacao=325769&assuntoPublicacao=Relat%F3rio%20de%20Atividades%20do%20GT-IPv6%20-%20Grupo%20de%20Trabalho%20para%20Implanta%E7%E3o%20do%20Protocolo%20IPv6%20na%20rede%20das%20Prestadoras%20de%20Telecomunica%E7%F5es.&caminhoRel=null&filtro=1&documentoPath=325769.pdf
> >> > >> >
> >> > >> > []s
> >> > >> > Moreiras.
> >> > >> >
> >> > >> > On 22/04/15 16:46, Fabiano Roberto Linhares wrote:
> >> > >> > > Aqui em Floripa ocorre o mesmo.
> >> > >> > >
> >> > >> > > O ip que entregam aqui é 100.64.192.211.
> >> > >> > >
> >> > >> > > Se tem um DVR e precisa acessar remoto só vai conseguir de
> >dentro
> >> da
> >> > >> > > rede da NET.
> >> > >> > >
> >> > >> > > IPV6 ainda não esta operacional aqui.
> >> > >> > >
> >> > >> > > []´s
> >> > >> > >
> >> > >> > > Fabiano
> >> > >> > >
> >> > >> > >
> >> > >> > > On 20/04/2015 15:40, Vinícius Fontes wrote:
> >> > >> > >> Boa tarde pessoal. Se esse não é o escopo da lista, peço
> >> desculpas
> >> > >> > >> desde já.
> >> > >> > >>
> >> > >> > >> Tenho um link residencial do NET Virtua em Porto Alegre e
> >notei
> >> > que o
> >> > >> > >> endereço IP que recebo na interface (com o modem em bridge)
> >é
> >> algo
> >> > >> como
> >> > >> > >> 100.66.197.55.
> >> > >> > >>
> >> > >> > >> Uma pesquisa rápida no whois diz que o bloco 100.64.0.0/10
> >é
> >> > >> reservado
> >> > >> > na
> >> > >> > >> IANA, e esse comentário no retorno da pesquisa me chamou a
> >> atenção:
> >> > >> > >>
> >> > >> > >> Comment:        This block is used as Shared Address Space.
> >> Traffic
> >> > >> from
> >> > >> > >> these addresses does not come from IANA. IANA has simply
> >reserved
> >> > >> these
> >> > >> > >> numbers in its database and does not use or operate them.
> >We are
> >> > not
> >> > >> the
> >> > >> > >> source of activity you may see on logs or in e-mail
> >records.
> >> Please
> >> > >> > refer
> >> > >> > >> to http://www.iana.org/abuse/
> >> > >> > >>
> >> > >> > >> Comment:        Shared Address Space can only be used in
> >Service
> >> > >> > Provider
> >> > >> > >> networks or on routing equipment that is able to do address
> >> > >> translation
> >> > >> > >> across router interfaces when addresses are identical on
> >two
> >> > >> different
> >> > >> > >> interfaces.
> >> > >> > >>
> >> > >> > >> Ou seja, no meu entendimento, a NET está entregando IPs
> >privados
> >> e
> >> > >> > >> fazendo
> >> > >> > >> NAT ao invés de entregar IPs públicos (provavelmente por
> >> > >> esgotamento), é
> >> > >> > >> isso mesmo? Ou isso é falha minha em deixar o modem em modo
> >> bridge
> >> > e
> >> > >> > esse
> >> > >> > >> endereço está sendo fornecido pelo DHCP do próprio modem
> >(que eu
> >> > >> > >> desativei,
> >> > >> > >> a princípio, mas...)?
> >> > >
> >> > > --
> >> > > Eduardo Schoedler
> >> >
> >> > --
> >> > Eduardo Schoedler
> >>
> >--
> >gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>
> --
> "We will call you Cygnus,
> the God of balance you shall be."
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter