[GTER] Modelo de venda de transito no Brasil

Rafael Possamai rafael at gav.ufsc.br
Sun Sep 14 14:09:27 -03 2014 

Oi Kurt,

PTTs regionais prometem, porem entendo que em algumas ocasioes a entrada de
membros nem sempre eh livre? Se fosse 100% livre (entra e sai quando
quiser, sem muita papelada), acho que rapidamente veriamos mudancas nas
ofertas.




2014-09-14 11:13 GMT-05:00 Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net>:

> Olá Rafael,
>
>
> Te dou toda razão e é justamente por isso que acho importante os PTT
> regionais para compra de trânsito. Um lugar, um espaço físico em que mais
> de uma operadora encontra mais de um cliente e lá a disputa de preço é
> franca e aberta: todo mundo já fez os investimentos que precisam para
> chegar lá, o que vier é lucro. Num PTT com múltiplos clientes potenciais e
> múltiplos fornecedores de trânsito, entre vender link 95th percentil e
> perder a venda, certamente vão optar pela primeira opção.
>
> Além dessa questão de oferta-procura, como múltiplos clientes podem ser
> atendidos pelo fornecedor de trânsito pelos mesmos ativos e passivos de
> rede, o CAPEX reduz, o OPEX reduz e ficam mais palatável manter a operação
> com a rentabilidade que as grandes telcos estão acostumadas.
>
>
> Abraços,
>
>
> Kurt Kraut
>
> Em 14 de setembro de 2014 12:40, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>
> escreveu:
>
> > Fernando,
> >
> > Acho interessante sua ideia, mas por que vender 10mbps burstable se voce,
> > como uma operadora no Brasil, pode enfiar 100mbps goela abaixo no seu
> > cliente? A estrutura atrasada do pais nao garante competicao honesta e a
> > comparacao com Europa e EUA nao eh muito justa (modelos sensatos que
> > funcionam no exterior geralmente nao dao certo aqui). Nos EUA voce entra
> > num DC carrier-neutral e o pessoal se joga em cima pra vender banda, pois
> > todo mundo tem equipamento decente, fibra boa, caminhos diversos, e
> varios
> > revendendo com modelos de negocio bem interessantes. Da pra conseguir
> > 100mbps unmetered da Cogent por U$500 por mes, e usar um link decente
> como
> > primario via TW Telecom por exemplo por $1500/mes.
> >
> > Soh meus 2cents aqui.
> >
> >
> > Att.,
> > Rafael
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2014-09-13 19:05 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
> >
> > > Prezados colegas,
> > >
> > > Estive conversando recentemente com alguns amigos proprietarios e
> > gerentes
> > > de provedores de internet no interior do estado e citei sobre nossa
> > > discussão aqui sobre a venda de transito em modo burstable  e com
> medição
> > > 95th percentile. Todos disseram desconhecer, acharam muito
> interessante e
> > > manifestaram desejo de poder contratar transito desta maneira mais
> > flexível.
> > >
> > > Tenho uma sugestão a fazer a todos que também tem o mesmo interesse:
> > > Contatem seus gerentes de conta e manifestem o interesse em
> eventualmente
> > > poder comprar transito desta maneira. Só leva alguns minutos.
> > > Eu sei como isso funciona pois sempre trabalhei com desenvolvimento de
> > > novos produtos e ofertas e vira e mexe o cara de vendas ou gerente de
> > > contas vinha na minha mesa e dizia: "Este mês tivemos X numero de
> > clientes
> > > manifestando interesse em comprar determinado produto que não temos.
> Será
> > > que não está na hora de investigarmos a viabilidade de formatar e criar
> > > isso como um produto ?"
> > > Sendo isso um ponto mais cultural do que técnico, a partir dai é uma
> > > questão de tempo até alguma empresa começar a oferecer dessa forma que
> o
> > > restante segue.
> > >
> > > Um abraço a todos.
> > > Fernando Frediani
> > >
> > >
> > > On 09/09/2014 12:31, Carlos Ribeiro wrote:
> > >
> > >> Eduardo,
> > >>
> > >> Sua situação não é tão ruim assim. Primeiro porque seu link já tem a
> > filha
> > >> necessária para garantir que você pode usar os 100% da banda mínima
> (em
> > um
> > >> link normal, o limite prático seria de 80%, como já foi dito antes). E
> > >> segundo, porque você fica muito mais preparado para gerenciar o
> > >> crescimento
> > >> futuro do consumo. Não é o mundo ideal, mas é melhor do que muita
> gente
> > >> consegue.
> > >>
> > >> Carlos Ribeiro
> > >> Em 09/09/2014 07:38, "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> escreveu:
> > >>
> > >>  Kurt,
> > >>>
> > >>> Pensei que só eu sonhava um mundo ideal com cobrança por 95
> percentil,
> > >>> banda efetivamente utilizada ou algo do gênero.
> > >>>
> > >>> Depois de muita negociação consegui ser cobrado dessa forma, mas para
> > >>> isso
> > >>> acontecer tive que contratar o link full com uma velocidade mínima e
> a
> > >>> banda adicional vem à parte com base no cálculo no 95 percentil.
> > >>>
> > >>> O contra é que a velocidade mínima que tenho que pagar como
> "garantia"
> > >>> já é
> > >>> alta o suficiente à ponto de não passar o 95 percentil quase nunca,
> > >>> fazer o
> > >>> que :-)
> > >>>
> > >>>
> > >>> []'s
> > >>>
> > >>>
> > >>> Em 8 de setembro de 2014 11:22, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net>
> > >>> escreveu:
> > >>>
> > >>>  Aloha,
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Tenho um cliente com um budget muito enxuto, daqueles de centavos
> > >>>> fazerem
> > >>>> diferença. Quando peço link com tarifação em 95 percentil para
> gerente
> > >>>> de
> > >>>> contas, eles sempre reagem espantados sobre o porquê (ou
> dizer/fingem
> > >>>> não
> > >>>> saber o que é). Quando explico que quero ter meu link principal e
> > >>>> somente
> > >>>> quando este falhar utilizar o de redundância mas sem ter que pagar
> > >>>> tarifa
> > >>>> cheia por um link ocioso, recebo sempre duas respostas:
> > >>>>
> > >>>> *1)* Nossa empresa não trabalha com esse tipo de link. Somente 100%
> de
> > >>>> banda garantida e pagando o preço cheio por ela.
> > >>>> *2)* Nós somos melhores/mais baratos, contrate conosco o link
> > principal
> > >>>> e
> > >>>> com outra empresa o de redundância.
> > >>>>
> > >>>> O problema do item 2 é que todo mundo adotando a mesma postura,
> nunca
> > >>>> consigo algum link de redundância :D Resultado? Por racionalização
> de
> > >>>> custos, pego um link de internet compartilhada e um link dedicado e
> > fico
> > >>>> sem poder usar de forma relevante um ASN próprio :/
> > >>>>
> > >>>> Passei por este problema com: Oi, Embratel, Vivo, Algar, GVT, UOL
> > Diveo,
> > >>>> WCS, Unitelco, Americanet e Level 3.
> > >>>>
> > >>>> Abraços,
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Kurt Kraut
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>>
> > >>>> Em 8 de setembro de 2014 09:22, Alexandre J. Correa (Onda) <
> > >>>> alexandre at onda.net.br> escreveu:
> > >>>>
> > >>>>  Nos primordios.... em 1997 a OI (Era Telemar AS7738), me vendeu um
> > link
> > >>>>> (não era ISP na época) com 95%... era uma velocidade bem modesta
> > (128k
> > >>>>>
> > >>>> com
> > >>>>
> > >>>>> burst até 1M).
> > >>>>>
> > >>>>> Nunca mais tive noticias de produtos assim nas operadoras
> nacionais..
> > >>>>>
> > >>>>>
> > >>>>> On 06/09/2014 14:17, Rubens Kuhl wrote:
> > >>>>>
> > >>>>>  Completamente errado. O monopolio a elas garantido aqui faz com
> que
> > >>>>>>> estejam ainda na idade da pedra e sem incentivo nenhum para
> mudarem
> > >>>>>>> seus modelos de negócio. Neste quesito só algumas de fora se
> salvam
> > >>>>>>> (L3, NTT, Highwinds como alguém citou)
> > >>>>>>> Aqui infelizmente a realidade é: quer mais, vai pagar a mais e
> > >>>>>>>
> > >>>>>> assinar
> > >>>
> > >>>> extensão de contrato por 12/24/36 meses.
> > >>>>>>>
> > >>>>>>>   Eu tinha burstable com a Oi-BrT (AS 8167) na região III(SP), o
> > que
> > >>>>>>>
> > >>>>>> apesar
> > >>>>>> de vir com erros na conta todo mês exigindo muito trabalho de
> > >>>>>>
> > >>>>> reclamação,
> > >>>>
> > >>>>> sugere que há sim espaço para conseguir isso com tais fornecedores.
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>>> Rubens
> > >>>>>> --
> > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>>
> > >>>>>>
> > >>>>> --
> > >>>>> Sds.
> > >>>>>
> > >>>>> Alexandre Jeronimo Correa
> > >>>>> Sócio-Administrador
> > >>>>>
> > >>>>> Office: +55 34 3351 3077
> > >>>>>
> > >>>>> Onda Internet
> > >>>>> www.onda.net.br
> > >>>>>
> > >>>>> --
> > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>>
> > >>>> --
> > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>>
> > >>>>  --
> > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>>
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >>
> > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>

More information about the gter mailing list