[GTER] Modelo de venda de transito no Brasil

Sun Sep 14 13:13:15 -03 2014

Olá Rafael,

Te dou toda razão e é justamente por isso que acho importante os PTT
regionais para compra de trânsito. Um lugar, um espaço físico em que mais
de uma operadora encontra mais de um cliente e lá a disputa de preço é
franca e aberta: todo mundo já fez os investimentos que precisam para
chegar lá, o que vier é lucro. Num PTT com múltiplos clientes potenciais e
múltiplos fornecedores de trânsito, entre vender link 95th percentil e
perder a venda, certamente vão optar pela primeira opção.

Além dessa questão de oferta-procura, como múltiplos clientes podem ser
atendidos pelo fornecedor de trânsito pelos mesmos ativos e passivos de
rede, o CAPEX reduz, o OPEX reduz e ficam mais palatável manter a operação
com a rentabilidade que as grandes telcos estão acostumadas.

Abraços,

Kurt Kraut

Em 14 de setembro de 2014 12:40, Rafael Possamai <rafael at gav.ufsc.br>
escreveu:

> Fernando,
>
> Acho interessante sua ideia, mas por que vender 10mbps burstable se voce,
> como uma operadora no Brasil, pode enfiar 100mbps goela abaixo no seu
> cliente? A estrutura atrasada do pais nao garante competicao honesta e a
> comparacao com Europa e EUA nao eh muito justa (modelos sensatos que
> funcionam no exterior geralmente nao dao certo aqui). Nos EUA voce entra
> num DC carrier-neutral e o pessoal se joga em cima pra vender banda, pois
> todo mundo tem equipamento decente, fibra boa, caminhos diversos, e varios
> revendendo com modelos de negocio bem interessantes. Da pra conseguir
> 100mbps unmetered da Cogent por U$500 por mes, e usar um link decente como
> primario via TW Telecom por exemplo por $1500/mes.
>
> Soh meus 2cents aqui.
>
>
> Att.,
> Rafael
>
>
>
>
>
>
>
> 2014-09-13 19:05 GMT-05:00 Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>:
>
> > Prezados colegas,
> >
> > Estive conversando recentemente com alguns amigos proprietarios e
> gerentes
> > de provedores de internet no interior do estado e citei sobre nossa
> > discussão aqui sobre a venda de transito em modo burstable  e com medição
> > 95th percentile. Todos disseram desconhecer, acharam muito interessante e
> > manifestaram desejo de poder contratar transito desta maneira mais
> flexível.
> >
> > Tenho uma sugestão a fazer a todos que também tem o mesmo interesse:
> > Contatem seus gerentes de conta e manifestem o interesse em eventualmente
> > poder comprar transito desta maneira. Só leva alguns minutos.
> > Eu sei como isso funciona pois sempre trabalhei com desenvolvimento de
> > novos produtos e ofertas e vira e mexe o cara de vendas ou gerente de
> > contas vinha na minha mesa e dizia: "Este mês tivemos X numero de
> clientes
> > manifestando interesse em comprar determinado produto que não temos. Será
> > que não está na hora de investigarmos a viabilidade de formatar e criar
> > isso como um produto ?"
> > Sendo isso um ponto mais cultural do que técnico, a partir dai é uma
> > questão de tempo até alguma empresa começar a oferecer dessa forma que o
> > restante segue.
> >
> > Um abraço a todos.
> > Fernando Frediani
> >
> >
> > On 09/09/2014 12:31, Carlos Ribeiro wrote:
> >
> >> Eduardo,
> >>
> >> Sua situação não é tão ruim assim. Primeiro porque seu link já tem a
> filha
> >> necessária para garantir que você pode usar os 100% da banda mínima (em
> um
> >> link normal, o limite prático seria de 80%, como já foi dito antes). E
> >> segundo, porque você fica muito mais preparado para gerenciar o
> >> crescimento
> >> futuro do consumo. Não é o mundo ideal, mas é melhor do que muita gente
> >> consegue.
> >>
> >> Carlos Ribeiro
> >> Em 09/09/2014 07:38, "Eduardo Rigler" <erigler at gmail.com> escreveu:
> >>
> >>  Kurt,
> >>>
> >>> Pensei que só eu sonhava um mundo ideal com cobrança por 95 percentil,
> >>> banda efetivamente utilizada ou algo do gênero.
> >>>
> >>> Depois de muita negociação consegui ser cobrado dessa forma, mas para
> >>> isso
> >>> acontecer tive que contratar o link full com uma velocidade mínima e a
> >>> banda adicional vem à parte com base no cálculo no 95 percentil.
> >>>
> >>> O contra é que a velocidade mínima que tenho que pagar como "garantia"
> >>> já é
> >>> alta o suficiente à ponto de não passar o 95 percentil quase nunca,
> >>> fazer o
> >>> que :-)
> >>>
> >>>
> >>> []'s
> >>>
> >>>
> >>> Em 8 de setembro de 2014 11:22, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net>
> >>> escreveu:
> >>>
> >>>  Aloha,
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Tenho um cliente com um budget muito enxuto, daqueles de centavos
> >>>> fazerem
> >>>> diferença. Quando peço link com tarifação em 95 percentil para gerente
> >>>> de
> >>>> contas, eles sempre reagem espantados sobre o porquê (ou dizer/fingem
> >>>> não
> >>>> saber o que é). Quando explico que quero ter meu link principal e
> >>>> somente
> >>>> quando este falhar utilizar o de redundância mas sem ter que pagar
> >>>> tarifa
> >>>> cheia por um link ocioso, recebo sempre duas respostas:
> >>>>
> >>>> *1)* Nossa empresa não trabalha com esse tipo de link. Somente 100% de
> >>>> banda garantida e pagando o preço cheio por ela.
> >>>> *2)* Nós somos melhores/mais baratos, contrate conosco o link
> principal
> >>>> e
> >>>> com outra empresa o de redundância.
> >>>>
> >>>> O problema do item 2 é que todo mundo adotando a mesma postura, nunca
> >>>> consigo algum link de redundância :D Resultado? Por racionalização de
> >>>> custos, pego um link de internet compartilhada e um link dedicado e
> fico
> >>>> sem poder usar de forma relevante um ASN próprio :/
> >>>>
> >>>> Passei por este problema com: Oi, Embratel, Vivo, Algar, GVT, UOL
> Diveo,
> >>>> WCS, Unitelco, Americanet e Level 3.
> >>>>
> >>>> Abraços,
> >>>>
> >>>>
> >>>> Kurt Kraut
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> Em 8 de setembro de 2014 09:22, Alexandre J. Correa (Onda) <
> >>>> alexandre at onda.net.br> escreveu:
> >>>>
> >>>>  Nos primordios.... em 1997 a OI (Era Telemar AS7738), me vendeu um
> link
> >>>>> (não era ISP na época) com 95%... era uma velocidade bem modesta
> (128k
> >>>>>
> >>>> com
> >>>>
> >>>>> burst até 1M).
> >>>>>
> >>>>> Nunca mais tive noticias de produtos assim nas operadoras nacionais..
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> On 06/09/2014 14:17, Rubens Kuhl wrote:
> >>>>>
> >>>>>  Completamente errado. O monopolio a elas garantido aqui faz com que
> >>>>>>> estejam ainda na idade da pedra e sem incentivo nenhum para mudarem
> >>>>>>> seus modelos de negócio. Neste quesito só algumas de fora se salvam
> >>>>>>> (L3, NTT, Highwinds como alguém citou)
> >>>>>>> Aqui infelizmente a realidade é: quer mais, vai pagar a mais e
> >>>>>>>
> >>>>>> assinar
> >>>
> >>>> extensão de contrato por 12/24/36 meses.
> >>>>>>>
> >>>>>>>   Eu tinha burstable com a Oi-BrT (AS 8167) na região III(SP), o
> que
> >>>>>>>
> >>>>>> apesar
> >>>>>> de vir com erros na conta todo mês exigindo muito trabalho de
> >>>>>>
> >>>>> reclamação,
> >>>>
> >>>>> sugere que há sim espaço para conseguir isso com tais fornecedores.
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> Rubens
> >>>>>> --
> >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>> --
> >>>>> Sds.
> >>>>>
> >>>>> Alexandre Jeronimo Correa
> >>>>> Sócio-Administrador
> >>>>>
> >>>>> Office: +55 34 3351 3077
> >>>>>
> >>>>> Onda Internet
> >>>>> www.onda.net.br
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>>
> >>>> --
> >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>>
> >>>>  --
> >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>>
> >> --
> >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >>
> >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>