[GTER] PTT-SP - Transito X Peering

Tue Sep 9 08:37:58 -03 2014

Os antigos gigantes da Internet brasileira, como Embratel, Oi, UOL, etc.,
ainda não percebem quanto a situação mudou em termos de equilíbrio de
tráfego. O A Oi já não é líder de banda larga em várias praças da sua área
de concessão, o UOL já não é o maior portal de informação do Brasil, e
assim vai, mas as políticas estabelecidas 15 anos atrás continuam sendo
adotadas nos dias de hoje. No caso deles, tenho certeza que eles já perdem
mais do que ganham, mas o medo de dar adeus para a "vaca leiteira" impede a
mudança.

Carlos Ribeiro
Em 09/09/2014 07:39, "Felipe Trevisan" <fetrevisan at gmail.com> escreveu:

> Quanto representa o UOL?
> Eles nao estao para poderem cobrar peering. Simples assim.
> ᐧ
>
> 2014-09-08 15:22 GMT-03:00 Ricardo Landim <ricardolan at gmail.com>:
>
> > Bem que o UOL poderia estar no ATM.
> >
> > Em 8 de setembro de 2014 12:02, Roberto Bertó
> > <roberto.berto at gmail.com> escreveu:
> > > Os 60% eh para quem baixa conteudo, quem fornece acesso. Isso porque os
> > > provedores de conteudo estao no PTT.
> > >
> > > Grande parte desses 60% eh Google e Facebook. Talvez uns 40%
> > >
> > > A maioria do conteudo eh gerado por grande players mundiais. Muito
> > conteudo
> > > desse conteudo concentrado nesses players eh re/transmitido dentro do
> > > Brasil por estes players dentro do PTT-SP
> > >
> > > Do lado do acesso tambem temos concentracao em grandes players. Desta
> vez
> > > em 5 telecoms nacionais OI VIVO TIM EBT GVT que em breve devem virar 3
> > > provavelmente OI VIVO e EBT. Desses apenas a GVT esta anunciando seus
> > > prefixos no PTT. A NET tambem anuncia localmente seus prefixos. Nao se
> > sabe
> > > o que vai acontecer apos as fusoes que estao nas noticias.
> > >
> > > Do lado do acesso a taxa de conteudo enviado por quem fornece conteudo
> > pelo
> > > PTT costuma ser de 30%. Isso porque essas 5 operadoras correspondem por
> > uns
> > > 50% +- 10% imagino do interesse de trafego de quem fornece conteudo e
> > > somente a GVT esta fortemente anunciando prefixos no PTT. O
> internacional
> > > que tambem representa talvez uns 10 a 20%.
> > >
> > > Essas operadoras nao entram no PTT da mesma forma que nao costumam
> fazer
> > > peering privado. Nao adianta muito sonhar com isso. Se elas entrarem os
> > > provedores de acesso regionais irao apenas contratar transporte ate o
> PTT
> > > (ou construir) reduzindo o faturamento das operadoras a alguma coisa
> > > superior ao transito internacional que os provedores de acesso
> precisam.
> > >
> > > O PTT-SP tornou-se extremamente importante a ponto dos provedores
> > regionais
> > > pagar um transporte nacional para chegar ate ele uma vez que operadoras
> > > como GVT e NET e fornecedores de conteudo como FB e Google o lastrearam
> > com
> > > seus multiplos Gbps.
> > >
> > > Na minha opiniao precisamos de mais conteudo no PTT e mais acesso. Nao
> eh
> > > certo que as operadoras continuem trocando trafego la depois dessas
> > fusoes.
> > > Falo isso porque acredito que o mercado de provedores de acesso eh
> > > fortemente competitivo e eles precisando de preco usam o PTT como forma
> > de
> > > reduzir custo mais do que aumentar qualidade.  Por outro lado se GVT
> > saisse
> > > por exemplo acho que o impacto de interesse com o pessoal do acesso nao
> > eh
> > > tao alto uma vez que a GVT nao tem muito conteudo dentro dela.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Em segunda-feira, 8 de setembro de 2014, Ricardo Landim <
> > > ricardolan at gmail.com> escreveu:
> > >
> > >> Obrigado pela a opinião de todos. Realmente 60% de peering é um
> > proporção
> > >> extremamente interessante.
> > >>
> > >> Na opinião de vocês quais ASN´s ainda faltam entrar no PTT-SP que
> > poderiam
> > >> aumentar consideravelmente essa proporção? embratel, oi, telefonica?
> > >>
> > >>
> > >> Em 7 de setembro de 2014 20:50, Roberto Bertó <
> roberto.berto at gmail.com
> > >> <javascript:;>>
> > >> escreveu:
> > >>
> > >> > Poise, nas minhas contas quem tem GCC (1 Gbps com o Google
> > equivalendo a
> > >> > 40% do consumo) tem uma quantia razoavel de consumo que valeria a
> > pena ir
> > >> > ao PTT-SP (se tiver 20% la teria uns 500Mbps de interesse de trafego
> > la
> > >> se
> > >> > a soma do Google+PTT da 60%) pois teria escala para ter um
> transporte
> > >> senao
> > >> > mais barato muito proximo ao custo de um transito no Brasil.
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> >
> > >> > 2014-09-07 17:14 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com
> > <javascript:;>
> > >> >:
> > >> >
> > >> > > No GTER em Itajaí, num dos intervalos, eu tive uma conversa com um
> > >> > operador
> > >> > > local cuja conclusão foi exatamente a contrária. Ele ou o upstream
> > dele
> > >> > tem
> > >> > > GGC, o custo por Mbps para ele chegar até o PTT-SP é o mesmo de
> > >> > trânsito, e
> > >> > > ainda sim uma coisa valia a pena: acesso aos serviços do Google
> que
> > não
> > >> > > estão no GGC, como a conexão com o Gmail e o DNS 8.8.8.8. E não
> > apenas
> > >> o
> > >> > > tempo de resposta do 8.8.8.8 costuma ser melhor em SP (quando o
> > Google
> > >> > não
> > >> > > desativa ele como às vezes acontece), mas o 8.8.8.8 internacional
> > >> causa a
> > >> > > vinda de conteúdo da Akamai lá de fora, enquanto o 8.8.8.8 aqui em
> > SP
> > >> faz
> > >> > > com que conteúdo da Akamai venha daqui do Brasil em racks na rede
> > dele.
> > >> > >
> > >> > > Quando o cliente dele usa DNS dele não há problema e ele consegue
> a
> > >> > melhor
> > >> > > performance de CDNs. Se você mantivesse PTT-SP mesmo contando que
> o
> > >> > tráfego
> > >> > > do GGC não venha de lá, ainda vale a pena. Possivelmente com um
> > volume
> > >> > > menor.
> > >> > >
> > >> > >
> > >> > > Rubens
> > >> > >
> > >> > > 2014-09-07 16:20 GMT-03:00 Klemenson Leal <klemenson at gmail.com
> > >> <javascript:;>>:
> > >> > >
> > >> > > > Ja estamos no ptt local, não compensa ir pra longe...
> > >> > > >
> > >> > > > Enviada do meu iPhone
> > >> > > >
> > >> > > > > Em 07/09/2014, às 15:41, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net
> > >> <javascript:;>> escreveu:
> > >> > > > >
> > >> > > > > Aloha Klemenson,
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > > Nesse caso que você cita, de seu fornecedor de trânsito ter
> GGC
> > e
> > >> não
> > >> > > > > compensar mais ir longe até o PTT-SP, considere no seguinte
> > >> > > investimento
> > >> > > > de
> > >> > > > > médio a longo prazo: se conecte a um PTT regional próximo ou
> > forme
> > >> > um.
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > > Abraços,
> > >> > > > >
> > >> > > > >
> > >> > > > > Kurt Kraut
> > >> > > > >
> > >> > > > > Em 7 de setembro de 2014 13:43, Klemenson Leal <
> > >> klemenson at gmail.com <javascript:;>>
> > >> > > > > escreveu:
> > >> > > > >
> > >> > > > >> Rodrigo quando estavamos no PTT-SP nosso trafego para o
> google
> > a
> > >> > > partir
> > >> > > > de
> > >> > > > >> la era de 40 a 45% da banda total vinda de la... Para quem
> esta
> > >> > longe
> > >> > > > como
> > >> > > > >> eu hoje nao compensa mais estar no ptt pensando apenas na
> > economia
> > >> > de
> > >> > > > banda
> > >> > > > >> com a troca de trafego, pois tanto o nosso transito como o
> > >> transito
> > >> > > > desse
> > >> > > > >> AS ja tem GGC na rede...
> > >> > > > >>
> > >> > > > >> Enviada do meu iPhone
> > >> > > > >>
> > >> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 08:08, Rodrigo Augusto <
> > >> rodrigo at 1telecom.com.br <javascript:;>
> > >> > >
> > >> > > > >>> escreveu:
> > >> > > > >>>
> > >> > > > >>>
> > >> > > > >>> Deste trafego enviado ao ptt-sp, quanto de trafego e
> google?!
> > >> > > > >>> Por exemplo, um colega falou a ordem de 2.7gb de consumo e
> que
> > >> 1.7
> > >> > > vem
> > >> > > > >> do ptt-sp... Destes 1.7 quanto e google?! Alguem tem essa
> > >> resposta?!
> > >> > > > >>>
> > >> > > > >>> Enviado via iPhone 
> > >> > > > >>> Grupo Connectoway
> > >> > > > >>>
> > >> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 07:02, Starley Brcentral <
> > >> starley at brcentral.net <javascript:;>
> > >> > >
> > >> > > > >> escreveu:
> > >> > > > >>>>
> > >> > > > >>>> Quais suas operadores de transito vc tem.
> > >> > > > >>>>
> > >> > > > >>>> Enviada do meu iPhone
> > >> > > > >>>>
> > >> > > > >>>>> Em 06/09/2014, às 20:30, Marcos Diego <
> > >> marcos at turbonetbr.com.br <javascript:;>>
> > >> > > > >> escreveu:
> > >> > > > >>>>>
> > >> > > > >>>>> No meu caso em média 200 de tráfego 60% vem do ptt
> > >> > > > >>>>>
> > >> > > > >>>>> Marcos
> > >> > > > >>>>>
> > >> > > > >>>>> Enviada do meu iPhone
> > >> > > > >>>>>
> > >> > > > >>>>>> Em 06/09/2014, às 19:44, Ricardo Landim <
> > pangole at bol.com.br
> > >> <javascript:;>>
> > >> > > > >> escreveu:
> > >> > > > >>>>>>
> > >> > > > >>>>>> Pessoal,
> > >> > > > >>>>>>
> > >> > > > >>>>>> estamos estudando contratar um transporte para o PTT-SP.
> > Sei
> > >> > que a
> > >> > > > >>>>>> proporção de transito X peering pode variar entre
> > provedores,
> > >> > mas
> > >> > > > >> gostaria
> > >> > > > >>>>>> de saber qual tem sido a proporção que vocês tem
> > conseguido.
> > >> A 3
> > >> > > > anos
> > >> > > > >> atrás
> > >> > > > >>>>>> ouvi valores como 30% de troca. Hoje a proporção é maior?
> > >> > > > >>>>>>
> > >> > > > >>>>>> Obrigado,
> > >> > > > >>>>>> Ricardo Landim
> > >> > > > >>>>>> --
> > >> > > > >>>>>> gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > > >>>>> --
> > >> > > > >>>>> gter list
> https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > > >>>> --
> > >> > > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > > >>>
> > >> > > > >>> --
> > >> > > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > > >> --
> > >> > > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > > > --
> > >> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > > --
> > >> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > > >
> > >> > > --
> > >> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> > >
> > >> > --
> > >> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >> >
> > >> --
> > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter