[GTER] PTT-SP - Transito X Peering

Mon Sep 8 10:42:43 -03 2014

Faltam os grandes, que nunca vão entrar no PTT.
Mas aqui é que eu vejo uma maneira interessante de os pequenos se unirem.
Vejam.

1) Porque a Embratel, OI e Vivo são tão relevantes?

Porque elas são Tier1 nacionais. Todos (quero dizer a maioria absoluta) os
clientes corporativos grandes e todos os pequenos residenciais, estão
conectados nas redes deles.
Estes 40% de tráfego que não estão no PTT, provavelmente é composto de
troca de emails, P2P, e aplicações dos corporativos que nao conhecem a
dinamica dos PTT e ainda estao conectados a rede apenas através de um ou
mais operadores de grande porte.
Os grandes fazem peering (Interconexão Classe V, modelo 1) entre eles.

Como resolver -
Motivar todo cliente grande a ter um link de uma operadora e uma pequena. O
trafego que sair pelo link da pequena vai certamente parar no PTT,
aumentando a relevancia dos PTT´s, criando um efeito multiplicador para que
mais e mais proveodres se conectem nos PTT´s regionais..
Criará inclusive motivação para que alguém comece a interligar os PTTs.

2) Porque os pequenos perdem dos grandes?

COBERTURA: Os provedores locais normalmente perdem a concorrencia para os
grandes por cobertura. Atendo regional, mas não nacional. Agora mesmo tenho
uma cotacao de um banco de investimento com 68 pontos em todo o Brasil que
não consigo atender. Ele esta sendo atendido pelas grandes e louco para
mudar de provedor. Uma parceria forte entre provedores poderia mudar isso.

MARCA: Quando ocorre um problema num link crítico, os CTOs dos grandes
clientes preferem dizer que contrataram um VIVO ou EMBRATEL, e que portanto
a culpa é das operadoras, versus dizer que assumiram o risco de contratar
uma marca desconhecida.

COMERCIAL: As equipes comerciais nem chegam a bater na porta dos grandes.

Pequenos não perdem por preço, atendimento, qualidade.

União em torno de alguma marca associativa forte. Isto já existe com ANID<
ABRANET e UNOTEL, mas nao entendo porque existe mais disputa do que
cooperação nesse sentido.
Pelo jeito falta alguma coisa que una todos de forma mais consistente. Não
sei o que é ainda.

Abs,

ᐧ

2014-09-08 7:35 GMT-03:00 Ricardo Landim <ricardolan at gmail.com>:

> Obrigado pela a opinião de todos. Realmente 60% de peering é um proporção
> extremamente interessante.
>
> Na opinião de vocês quais ASN´s ainda faltam entrar no PTT-SP que poderiam
> aumentar consideravelmente essa proporção? embratel, oi, telefonica?
>
>
> Em 7 de setembro de 2014 20:50, Roberto Bertó <roberto.berto at gmail.com>
> escreveu:
>
> > Poise, nas minhas contas quem tem GCC (1 Gbps com o Google equivalendo a
> > 40% do consumo) tem uma quantia razoavel de consumo que valeria a pena ir
> > ao PTT-SP (se tiver 20% la teria uns 500Mbps de interesse de trafego la
> se
> > a soma do Google+PTT da 60%) pois teria escala para ter um transporte
> senao
> > mais barato muito proximo ao custo de um transito no Brasil.
> >
> >
> >
> >
> >
> > 2014-09-07 17:14 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:
> >
> > > No GTER em Itajaí, num dos intervalos, eu tive uma conversa com um
> > operador
> > > local cuja conclusão foi exatamente a contrária. Ele ou o upstream dele
> > tem
> > > GGC, o custo por Mbps para ele chegar até o PTT-SP é o mesmo de
> > trânsito, e
> > > ainda sim uma coisa valia a pena: acesso aos serviços do Google que não
> > > estão no GGC, como a conexão com o Gmail e o DNS 8.8.8.8. E não apenas
> o
> > > tempo de resposta do 8.8.8.8 costuma ser melhor em SP (quando o Google
> > não
> > > desativa ele como às vezes acontece), mas o 8.8.8.8 internacional
> causa a
> > > vinda de conteúdo da Akamai lá de fora, enquanto o 8.8.8.8 aqui em SP
> faz
> > > com que conteúdo da Akamai venha daqui do Brasil em racks na rede dele.
> > >
> > > Quando o cliente dele usa DNS dele não há problema e ele consegue a
> > melhor
> > > performance de CDNs. Se você mantivesse PTT-SP mesmo contando que o
> > tráfego
> > > do GGC não venha de lá, ainda vale a pena. Possivelmente com um volume
> > > menor.
> > >
> > >
> > > Rubens
> > >
> > > 2014-09-07 16:20 GMT-03:00 Klemenson Leal <klemenson at gmail.com>:
> > >
> > > > Ja estamos no ptt local, não compensa ir pra longe...
> > > >
> > > > Enviada do meu iPhone
> > > >
> > > > > Em 07/09/2014, às 15:41, Kurt Kraut <listas at kurtkraut.net>
> escreveu:
> > > > >
> > > > > Aloha Klemenson,
> > > > >
> > > > >
> > > > > Nesse caso que você cita, de seu fornecedor de trânsito ter GGC e
> não
> > > > > compensar mais ir longe até o PTT-SP, considere no seguinte
> > > investimento
> > > > de
> > > > > médio a longo prazo: se conecte a um PTT regional próximo ou forme
> > um.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Abraços,
> > > > >
> > > > >
> > > > > Kurt Kraut
> > > > >
> > > > > Em 7 de setembro de 2014 13:43, Klemenson Leal <
> klemenson at gmail.com>
> > > > > escreveu:
> > > > >
> > > > >> Rodrigo quando estavamos no PTT-SP nosso trafego para o google a
> > > partir
> > > > de
> > > > >> la era de 40 a 45% da banda total vinda de la... Para quem esta
> > longe
> > > > como
> > > > >> eu hoje nao compensa mais estar no ptt pensando apenas na economia
> > de
> > > > banda
> > > > >> com a troca de trafego, pois tanto o nosso transito como o
> transito
> > > > desse
> > > > >> AS ja tem GGC na rede...
> > > > >>
> > > > >> Enviada do meu iPhone
> > > > >>
> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 08:08, Rodrigo Augusto <
> rodrigo at 1telecom.com.br
> > >
> > > > >>> escreveu:
> > > > >>>
> > > > >>>
> > > > >>> Deste trafego enviado ao ptt-sp, quanto de trafego e google?!
> > > > >>> Por exemplo, um colega falou a ordem de 2.7gb de consumo e que
> 1.7
> > > vem
> > > > >> do ptt-sp... Destes 1.7 quanto e google?! Alguem tem essa
> resposta?!
> > > > >>>
> > > > >>> Enviado via iPhone 
> > > > >>> Grupo Connectoway
> > > > >>>
> > > > >>>> Em 07/09/2014, às 07:02, Starley Brcentral <
> starley at brcentral.net
> > >
> > > > >> escreveu:
> > > > >>>>
> > > > >>>> Quais suas operadores de transito vc tem.
> > > > >>>>
> > > > >>>> Enviada do meu iPhone
> > > > >>>>
> > > > >>>>> Em 06/09/2014, às 20:30, Marcos Diego <
> marcos at turbonetbr.com.br>
> > > > >> escreveu:
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> No meu caso em média 200 de tráfego 60% vem do ptt
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Marcos
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Enviada do meu iPhone
> > > > >>>>>
> > > > >>>>>> Em 06/09/2014, às 19:44, Ricardo Landim <pangole at bol.com.br>
> > > > >> escreveu:
> > > > >>>>>>
> > > > >>>>>> Pessoal,
> > > > >>>>>>
> > > > >>>>>> estamos estudando contratar um transporte para o PTT-SP. Sei
> > que a
> > > > >>>>>> proporção de transito X peering pode variar entre provedores,
> > mas
> > > > >> gostaria
> > > > >>>>>> de saber qual tem sido a proporção que vocês tem conseguido.
> A 3
> > > > anos
> > > > >> atrás
> > > > >>>>>> ouvi valores como 30% de troca. Hoje a proporção é maior?
> > > > >>>>>>
> > > > >>>>>> Obrigado,
> > > > >>>>>> Ricardo Landim
> > > > >>>>>> --
> > > > >>>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>>>> --
> > > > >>>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>>> --
> > > > >>>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >>>
> > > > >>> --
> > > > >>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > >> --
> > > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > > --
> > > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > > --
> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > > >
> > > --
> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> > >
> > --
> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>