[GTER] Roteador de borda

Wed Sep 3 09:22:26 -03 2014

Curiosamente, apesar de eu ser mais favorável a usar roteadores dedicados,
tenho uma experiência muito mais positiva com storages "montados".

O primeiro storage que compramos foi um Dell, veio como parte de um pacote
com servidores para montar um pequeno cluster de virtualização. Era um
storage pequeno e como era para suportar todos os servidores corporativos,
optamos por uma solução mais conservadora. Como compramos um pacote fechado
conseguimos uma condição interessante.

Posteriormente, quando precisamos ampliar o sistema, optamos por um storage
"montado" em cima de FreeNAS. Esse sistema já está rodando faz três anos e
não deve nada com relação ao storage mais comercial. Tivemos um pouco de
problemas em uma determinada fase, devido a questões envolvendo drivers,
mas com um pouco de pesquisa resolvemos a situação.

A maior diferença neste caso (e que eu acho que pode valer também para
outras empresas) é que o conhecimento necessário para suportar storage é
mais "fácil" de se adquirir no mercado do que o necessário para suportar
roteadores, porque faz parte naturalmente do universo de TI. Um analista de
TI experiente em ambiente de datacenter já conhece os fundamentos de
storage e aprende com facilidade a se aprofundar no FreeNAS. No caso do
roteador, o que atrapalha é que muitos analistas de TI vindos do mercado
não conhecem nada ou quase nada de roteamento. Da mesma forma, a maioria
dos analistas de rede não conhece o suficiente de sistemas operacionais.
Então para suportar o roteador "open source" você precisa dos ainda raros
profissionais que transitam bem entre as duas áreas (e que muitas vezes,
são os próprios donos da empresa).

*Carlos Ribeiro*
*Sócio*
Cel: +55 (31) 9303-3366
Tel: +55 (31) 3305-5620
Geral: +55 (31) 3305-5600
cribeiro at telbrax.com.br
www.telbrax.com.br

Em 2 de setembro de 2014 16:47, Fernando Frediani <fhfrediani at gmail.com>
escreveu:

> Olá a todos.
> Não tenho a intenção de reativar esta discussão, mas estive lendo toda a
> thread e achei interessantíssima a discussão. Como foi mencionado que é um
> tema recorrente aqui na lista quero compartilhar com todos minha
> experiência nesse assunto. É na área de Storage mas se encaixa
> perfeitamente na discussão sobre "Caixa-fechada X
> Caixa-aberta(Soft-Router)".
>
> Trabalhei por vários anos em um Provedor de Servicos Internet de médio
> porte na Europa aonde tínhamos uma plataforma de Virtualização que se
> utilizava de um Storage Enterprise robusto da HP que atendia bem as nossas
> necessidades. A plataforma crescendo rapidamente demandou mais espaço.
> Tínhamos a opção padrão de adicionar novos disk-shelves e crescer o Storage
> (opção de custo elevado como todos devem ter adivinhado) ou de comprar um
> Storage novo e quem sabe mais em conta que atendesse as nossas necessidades
> e permitisse-nos continuar atendendo a demanda dos nossos clientes.
> Como responsável pela área investiguei por meses diversas soluções (HP,
> 3PAR, EMC, NetApp, etc) e acabamos escolhendo construir nosso próprio
> Storage in-home utilizando servidores x86_64 + uma solução comercial que
> utiliza como base Solaris e ZFS e com toda a redundância equivalente a uma
> opção Enterprise da HP. As diferenças de custo foram astronômicas, de fazer
> brilhar os olhos de qualquer CEO, CFO, etc.
> Para se ter uma idéia a solução toda feita com servidores x86_64, HDs e
> acessórios todos Enterprise, suporte e tudo mais nos custou o equivalente
> apenas o custo de suporte anual da plataforma HP. Além disso a performance
> desta plataforma nova era incrivelmente maior do que a anterior, assim como
> a quantidade de opções disponíveis e flexibilidade, e o espaço disponível
> pelo menos o dobro da anterior.
>
> O problema começa, como comentado por diversas pessoas, nos conhecimento
> que você tem que ter na empresa pra manter aquela solução funcionando, e
> que geralmente vão te custar mais caro. A economia não é exatamente aquela
> que você enxerga quando compara dois orçamentos. Vai muito além disso !
> Gastávamos muito mais tempo operando a plataforma nova do que a antiga HP.
> Apesar de problemas com a empresa que nos fornecia suporte nunca tivemos
> problemas sérios que resultassem em downtime da plataforma, porém ao longo
> do tempo percebi que a economia inicial é compensada pelo tempo extra que
> você gasta gerenciando e dando manutencao. Lembrem-se e levem em conta que
> o custo de pessoal é geralmente o maior custo de qualquer empresa.
>
> Sou entusiasta de se construir soluções próprias e gosto muito de cortar
> custos aonde possível, mesmo nas coisas menores assim como sou bastante fã
> de se utilizar Linux/FreeBSD pra isso. Assim como foi dito sobre se
> utilizar FreeBSD nao vejo nenhum problema em se dar a mesma confiabilidade
> a um Linux. A razão pela qual a Netflix decidiu utilizar FreeBSD para o
> OpenConnect foi simplesmnete porque eles já tinham pessoal capacitado para
> isso e não porque era um sistema mais ou menos robusto.
> A propósito acho fantástica essa solução OpenConnect deles utilizando
> todas ferramentas open source que conhecemos. Além de economizar milhões
> pra eles, beneficia também os provedores economizando muito com transito,
> desafogando conexões de peering e também aos usuários que tem acesso a
> conteúdo com muito mais qualidade e velocidade. É um ganho geral e imenso
> que uma solução simples como essa proporciona.
> Após este projeto utilizei soluções parecidas e mais simples em outros
> cenários e plataformas, porém com todas as lições aprendidas de que relatei
> aqui aonde certamente houve economia.
>
> Inclusive já fiz palestra a respeito desse assunto e deixo bem claro que
> uma solução dessas não se aplica a todos os cenários. Existem casos e
> "casos". Se o faturamento grosso da sua empresa depende daquilo, se aquele
> equipamento é critico para sua empresa e não permite nem alguns poucos
> minutos de downtime, pense duas vezes, três talvez. Existem economias que
> são falsas ou burras. Economiza-se de um lado e gasta-se do outro.
> Porém se você tem os recursos para alocar (principalmente pessoal)
> recomendo investir. Pode-se começar utilizando para soluções menores e ir
> adicionando clientes gradativamente. Quem sabe para uma uma infra de
> Laboratório, R&D, Demo ou até mesmo pequenos clientes e conforme voce vai
> adquirindo o know-how voce se sente mais confortável de repetir a economia
> mais vezes.
>
> Uma das grandes mágicas do Google é essa, eles re-inventam a roda
> constantemente. Os servidores deles são bastante customizados e os caras
> tem um sistema de arquivos distribuídos próprio que com certeza já
> contribuiu para economizarem valores impossíveis de se descrever aqui, se
> comparado a custo de milhares e milhares de caixas-fechadas.
>
> No caso do Roteador de borda "soft-router", algo interessante por exemplo
> seria: Por que não utiliza-lo para complementar a sua infra-estrutura ?
> Como dito anteriormente utilizar um único roteador é gostar de viver
> perigosamente, portanto ao invés de gastar um valor altíssimo com 2 x MX5
> ou ASR, por que nao colocar um desses como um segundo roteador rodando
> Linux/FreeBSD + BIRD/Quagga. Diversos PTTs pelo mundo por exemplo utilizam
> Route servers com softwares de roteamento diferentes e até mesmo sistemas
> operacionais diversos por razões de redundância.
>
> Espero ter contribuido para este tópico e peco desculpas pelo tamanho do
> email. Espero que ajude quem ainda está em dúvida a tomar decisão de
> maneira mais confortável.
> Um abraço a todos.
>
> Fernando Frediani
>
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>