[GTER] Fwd: Estoque IPv4 na regi??o alcan??ou o /9

[Felipe Trevisan]

Obrigado pelas informações.

ᐧ


2014-05-20 16:56 GMT-03:00 Rubens Kuhl <rubensk at gmail.com>:

> 2014-05-20 16:37 GMT-03:00 Felipe Trevisan <fetrevisan at gmail.com>:
>
> > Considerando que os provedores de upstream nao estao atualizando suas
> redes
> > para ipv6 completamente e que tambem nem todos os sites estao disponiveis
> > em ipv6, podemos dizer que este será uma nova forma de se evitar o
> > surgimento de novos provedores e por consequencia de nova concorrencia no
> > setor?
> >
>
> Não por vários motivos.
>
> 1) A disponibilidade de v6 não é ainda substituto para v4, então mesmo quem
> tem v6 precisa de uma solução v4. Na falta de novos endereços, isso
> significa NAT.
>
> 2) A política de alocação é muito favorável aos novos entrantes e
> desfavorável aos já existentes. Enquanto os novos entrantes poderão
> solicitar blocos de qualquer tamanho, desde que justificados, os atuais
> detentores só poderão pedir um /22 a cada 6 meses. Além disso, tanto os
> novos entrantes quanto os atuais detentores usam do pool da fase 2,
> enquanto o pool da fase 3 é exclusivo e ainda é complementado pelas sobras
> da IANA.
>
> Um provedor entrante com acesso limitadissimo aos recursos ipv4, deveria
> > trabalhar de que forma? Quais serviços ele não poderá oferecer por falta
> de
> > ip´s disponiveis?
> >
>
> Lembrando o dito cima que os entrantes tem mais acesso que os atuais, o
> serviço que ele dificilmente poderá oferecer é link dedicado. Um serviço
> que ele terá alguma dificuldade para oferecer é jogos online, pois ele
> precisará alocar os IPs públicos sem NAT para esses usuários, atribuindo IP
> privado aos que só fazem navegação.
>
>
> >
> > Ou esta visão é exagerada?
> >
>
> Seria bom ler as políticas do LACNIC antes...
>
>
>
> Rubens
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>