[GTER] Cache Web Profissional

[Douglas Fischer]

Um aspecto que é quase sempre menosprezado em função da tal "economia de
banda" é redução do tempo de resposta.

Essa é uma característica que é muito significativa para a experiência do
usuário.

E em minha opinião a redução do tempo de resposta deve ter mais peso do que
a economia de banda na escolha de solução de cache para ISPs.

/*Android told-me that this text should be at bottom.*/
Em 16/03/2014 18:11, "Francisco Neto" <fjbvneto at gmail.com> escreveu:

> De `proxy para uso em produção, ambiente ISP` eu poderia indicar o que uso
> e tenho boas referências, o websnarf (Proapps Websnarf), uso-o para um
> segmento da minha base residencial (aproximadamente 200mbps de tráfego
> neste segmento de rede) e não tenho absolutamente nenhuma reclamação.
> Atualmente minha limitação com ele, é de hardware e sempre que tentei
> `extrapolar` tive problemas até chegar em um nível de estabilidade atual
> (normal, para implantação, os testes).
>
> Inclusive até já decidi por aquirir outro para outro segmento residencial.
>
> De `grife`, tem a solução da PeerAP (que eu já vi relatos sérios e
> confiáveis de bom uso, de amigos confiáveis), já vi também os mesmos
> relatos para a solução da Mara , o CacheMARA e a solução da Bluecoat o
> Cache Flow. Particularmente não cheguei a usar `as de grife` por questões
> de restrição de capex.
>
> SDS,
>
>
>
>
>
>
> > Message: 2
> > Date: Sun, 16 Mar 2014 09:53:36 -0300
> > From: Felipe Trevisan <fetrevisan at gmail.com>
> > To: gter at eng.registro.br
> > Subject: [GTER] Cache Web Profissional
> > Message-ID:
> >         <
> > CAAGoC4BhSxcM1ZnjfE0U6pY2nNtA0HtC+JwDrCTaREF96crwvQ at mail.gmail.com>
> > Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> >
> > Aqui tem um benchmark. Parece que o vencedor ? esse G-Wan
> >
> >
> >
> http://nbonvin.wordpress.com/2011/03/24/serving-small-static-files-which-server-to-use/
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> >
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter