[GTER] Appliance Firewall UTM

[Thiago Gomes]

Fiquei interessado em um fornecedor da PA para tentar fazer um POC
 alguem pode indicar via PVT. ?



Em 9 de junho de 2014 17:16, Douglas Fischer
<fischerdouglas at gmail.com> escreveu:
> O que eu achava que sabia era que:
>
> No UTM, o processamento do pacote acontecia em várias etapas.
> 1º No básico: roteamento, ACLS, etc..
> 2º NAT, Inspeção de camadas 3 e 4.
> 3º Controle a nível de aplicação.
> Cada um consumindo seus respectivos ciclos de CPU
>
> No NGFW, o processamento de tudo isso aconteceria tudo numa paulada só,
> inclusive inspeção de camada 7, a nível de usuário e tudo mais.
>
> Mas eu não conheço NENHUM UTM/NGFW que realmente faça isso numa verificada
> só no pacote.
> Sempre existem processadores diferenciados, ou pelo menos sub-processos
> para aonde os pacotes são encaminhados conforme vão se encaixando no perfil
> especificado.
>
>
> Em 9 de junho de 2014 16:46, Odilo Schwade Junior <odilojuniors at gmail.com>
> escreveu:
>
>> Rodrigo, até hoje estou tentando entender a "real" diferença de UTM e
>> NGFW.. poderias explicar?
>>
>> Uns falam que foi uma jogada de marketing com a Palo Alto e o Gartner para
>> "bombar" o PA outros falam que não muda nada.
>> Todos que antes eram UTM agora são NGFW, vide SonicWall e os FortiGate
>> (atualize para versão X e "tadan" vc tem um NGFW).
>>
>> Vou escrever um e-mail com relatos de testes de Palo Alto e SonicWall que
>> estamos fazendo aqui onde trabalho. Vamos iniciar PoC com FortiGate em
>> breve.
>>
>>
>> 2014-06-09 16:29 GMT-03:00 Rodrigo Cesine Soave <rodrigo.cesine at gmail.com
>> >:
>>
>> > UTM é uma coisa, NGFW é outra coisa.
>> >
>> >
>> > Em 9 de junho de 2014 16:01, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
>> > escreveu:
>> >
>> > > Ricardo,
>> > >
>> > > Não confunda Josué com José =.
>> > >
>> > > Essa comparação que o mantunes mandou é de UTM. esse que vc mandou ai
>> > > Network Firewalls
>> > > acho que tem uma diferença ai.. não é ?
>> > >
>> > > Em 9 de junho de 2014 15:53, Ricardo Oliveira <ricardo.btu at gmail.com>
>> > > escreveu:
>> > > > Que mudança de 2013 para 2014, apesar que a comparação de 2013 é de
>> > UTMs.
>> > > >
>> > >
>> >
>> http://www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-1T607HL&ct=140415&st=sb
>> > > >
>> > > > Obrigado.
>> > > > Ricardo Freitas.
>> > > >
>> > > >
>> > > > Em 9 de junho de 2014 15:42, Thiago Gomes <thiagomespb at gmail.com>
>> > > escreveu:
>> > > >
>> > > >> >> desculpe mas "Fortigate e achei muito instável" ? não é o que diz
>> > > >> >>
>> > > >> >> Gartner's 2013 Magic Quadrant
>> > > >> >>
>> > > >> >>
>> > > >> >>
>> > > >> >>
>> > > >>
>> > >
>> >
>> http://www.fortinet.com/resource_center/analyst_reports/gartner-mq-utm-2013.html
>> > > >> >
>> > > >> >
>> > > >> > Se o gerente de arquitetura da sua rede é o Gartner, você tem um
>> > > >> problema.
>> > > >> >
>> > > >>
>> > > >> Não vejo problema nenhum as indicações/comparações do Gartner´s.. o
>> > > >> que está errado ?
>> > > >> --
>> > > >> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > > >>
>> > > > --
>> > > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> > >
>> > >
>> > > --
>> > > Thiago Gomes
>> > > --
>> > > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> > >
>> >
>> >
>> >
>> > --
>> > Rodrigo Cesine Soave
>> > msn: rodrigo_cesine at hotmail.com
>> > yahoo: rcesine at yahoo.com
>> > --
>> > gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Odilo Schwade Junior
>> @dilojunior <http://twitter.com/juniorsbr>
>> --
>> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter
>>
>
>
>
> --
> Douglas Fernando Fischer
> Engº de Controle e Automação
> --
> gter list    https://eng.registro.br/mailman/listinfo/gter



-- 
Thiago Gomes